EL PLENO ORDINARIO DEL MES DE JULIO DE 2016

El pasado martes día 26 de julio tuvo lugar el pleno ordinario correspondiente al mes con la asistencia de todos los corporativos y con siete puntos en el orden del día. Antes de pasar a anotar lo acontecido en el mencionado pleno aportando, como hacemos habitualmente, nuestras opiniones respecto posturas mantenidas durante el desarrollo del mismo, etc. matizaremos dos cosas. En primer lugar, que el pleno tuvo lugar el martes y no el lunes por el hecho de que el lunes era festivo y habíamos acordado en pleno anterior pasarlo al día siguiente martes. En segundo lugar, manifestar, ante preguntas y preocupaciones que hemos escuchado de algunos seguidores de este blog, que es nuestra intención seguir publicando la correspondiente entrada de los plenos en este blog a pesar de la aparición de la nueva Web municipal en días pasados.

En primer lugar, se aprobó por unanimidad el acta correspondiente al pleno el mes anterior.

Seguidamente se dio cuenta de las resoluciones habidas entre pleno y pleno. En concreto de la numero 136 a la 155 ambas inclusive. En resumen, estas fueron todas y cada una de ellas.  La 136 por la cual se delega la competencia del Alcalde para la celebración del matrimonio civil que tendrá lugar el 2 de julio de 2016 en este Ayuntamiento, en el Primer Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Allo, D. Daniel Alonso Aparicio. La 137 por la que se aprueba la liquidación por asistencias de los Corporativos a las sesiones plenarias y presidencia de Comisiones correspondiente al primer semestre del ejercicio 2016. La 138, por la que se concede tarjeta de estacionamiento para persona con discapacidad solicitada a Don Antonio Basabe Colon. La 139, por la que se acuerda facilitar copia de acta a Doña Merche Goicoechea Aedo. La 140, por la que acuerda facilitar copia de acta a Don Fernando Castanera Montoya. La 141, por la se que autorizaba a D. José Luis Villanova para el acceso a parte del archivo municipal. La 142 por la cual se concedía licencia de obra para cambiar bañera por ducha en vivienda sita en C/ La Balsa nº 17 de Allo, promovida por D. Juana López Portillo. IMPORTE 1.800 € ICIO 63 €. La 143 por la cual se concedía licencia de obra para limpieza de chimenea en vivienda sita en C/ Carretera Estella nº 19 de Allo, promovida por D. Jesús Fernández Urabain. IMPORTE 200 € ICIO 7 €.  La 144 por la que se concedía licencia de obra, para arreglo de tejado en vivienda sita en C/ Mayor nº 45 de Allo, promovida por D. Antonio Echeverría Merino. IMPORTE 550 € ICIO 19,25 €. La 145 por la cual se concedía licencia de obra, para arreglo de tejado en vivienda sita en C/ Carretera Estella nº 31 de Allo, promovida por D. Alberto Portillo Garayoa. IMPORTE 100 € ICIO 3,50 €. La 146 por la que se concedía licencia de obra, para limpieza de canalones en viviendas sitas en C/ Carretera Sesma nº 4 de Allo, promovida por su Comunidad de Propietarios. IMPORTE 200 € ICIO 7 €. La 147, por la que se aprobaba el Pliego de Condiciones para la contratación, mediante procedimiento negociado sin publicidad comunitaria, de la prestación del servicio de suministro de la comida popular en fiestas patronales el 24 de agosto de 2016, y se disponía la apertura del procedimiento de adjudicación, reservando el crédito necesario. La 148 por la cual se concedía licencia de reforma de vivienda unifamiliar sita en Calle Santo Cristo nº 57, parcela 3 del polígono 3 de Allo, promovido por D. José Ciordia Fernández. La 149 por la que se concedía licencia de obra, para sustitución de ventanas en vivienda sita en C/ Pozarrón nº24 – 1º derecha, promovida por D. Luis Rubio Íñigo. IMPORTE 1.001,93 € ICIO 35,07 €. La 150 por la cual se concedía licencia de obra para sustitución de ventanas en vivienda sita en C/ Camino Mirabete nº6 – 2ºC, promovida por D. Jenny Vélez Palma. IMPORTE 4.486,05 € ICIO 157,01 €. La 151 por la que, habiéndose recibido instancia de D. Francisco Javier Abajo Duval, solicitando la utilización del Polideportivo municipal para la celebración de un matrimonio el día 16 de julio de 2016. Se accedía. La 152 por la cual se concedía licencia de obra, para realizar un cubierto para leña atornillado en C/ La Paz nº 7, promovida por D. José Mª Hermoso de Mendoza Zambra. IMPORTE 100 € ICIO 3,50 €. La 153, por la que se adjudicaba a la empresa Restaurante Marisol, S.L.  el contrato del servicio de suministro de la comida popular el 24 de agosto de 2016 en Allo, y se aprobaba el gasto derivado de dicha adjudicación. La 154, por la que se declaraba terminado el procedimiento iniciado de baja en el Padrón Municipal de habitantes de Doña Mª Ángeles Gozalo Pérez por posterior empadronamiento en C/Carretera de Lerín nº5 de Allo. La 155 por la que se daba traslado del informe municipal favorable de compatibilidad urbanística, en relación con la Fase II – vertedero de residuos industriales, en la parcela 1087 del polígono 2 en el polígono Mirabete de Allo, promovido por SCA Higiene Spain, S. Com.p.A. Respecto a las resoluciones desde Unidos por Allo – UPA preguntamos cuál era la tasa a abonar por parte de quienes piden copia de actas de los plenos. Se nos respondió, por parte de la secretaria, que se había comenzado a cobrar a 10 céntimos la página.

En tercer lugar, se propuso la aprobación y ordenación del pago de las facturas. En total se aprobaron facturas, con los votos favorables de ASA y del PSN, por un importe de 32.904 euros. Unidos por Allo – UPA no las aprobamos. Y no las aprobamos pues, como ya venimos comentando repetidamente, mientras se presenten todas las facturas en un solo bloque para su aprobación no es posible aprobar unas sí, otras no o abstenerse. De la facturas aprobadas tal vez enumerar las de Iberdrola por un importe de 3.214 euros; la de los Virtuosos por un importe de 7.000 euros por actuaciones desde Reyes hasta hoguera de San Juan ambas incluidas; una de Jesús Martínez de Morentin de trabajos varios por importe de 1.919 euros; otra de Lejía Las Cadenas  de hipoclorito para las piscinas de importe 2.640 euros; de Piscinas Ulzurrun también para las piscinas de materiales varios por importe de 2.701 euros; varias de A Carcajadas  por importe de 1.854 euros por actividades realizadas; una de estudio 447 de un importe de 1.532 euros por uno de los pagos por elaboración de la nueva página Web; una de Maquinaria S. L. Bobcat de 397 euros por primera revisión de la minicargadora a las 50 horas; una de restaurante Iratsoa de un importe de 123 euros por comida miembros de las mesas electorales de la jornada 26 de junio; etc. etc. Referente a las facturas desde Unidos por Allo – UPA preguntamos cada cuantas horas era la revisión de la nueva máquina minicargadora. La secretaria contestó que la primera a las 50 horas y que las siguientes lo desconocía. También preguntamos si se había abonado una cantidad de una factura de Suministros Monjardín que a raíz de una pregunta de Unidos por Allo - UPA en el pleno anterior se detectó se había cobrado incorrectamente., a lo que la secretaría contestó que todavía no. El alcalde respecto a la factura de 123 euros del restaurante Iratsoa, arriba consignada, comentó, aparecía también unos cafés que no se encargaron. La concejala de Unidos por Allo – UPA Cruz Ochoa manifestó “cuando subí a ejercitar mi derecho al voto les pregunté a los miembros de la mesa si necesitaban algo y me dijeron que un café. Bajé al Iratsoa, lo encargué y dije que lo cargaran al Ayuntamiento” a lo que el alcalde contestó tajantemente “tú no puedes decidir si se carga algo al Ayuntamiento; eso tú no lo puedes hacer”. Aunque uno se queda con ganas de enumerar gastos, decisiones de gastos de miles de euros por resolución de alcaldía, etc. etc. no voy a entrar ahora y aquí en ese tipo de polémicas. No obstante, para que los lectores juzguen, anotaremos dos o tres cosas. El importe de los cafés era de 9 euros iva incluido. Que la concejala, con buen criterio, manifestó que podía pedir rehiciesen la factura por el importe resultante de restar los 9 euros de los cafés del total de la factura y que nosotros pagaríamos de nuestro bolsillo los nueve euros sin ningún problema. No sabemos cuál es el motivo o motivos por los que el alcalde manifiesta habitualmente tanta oposición adobada de crispación respecto a propuestas, actuaciones, etc. de los miembros de Unidos por Allo – UPA. Sea como fuere, tal vez no estaría de más recordar la frase que en la toma de posesión allá por el mes de junio del año 2015 leyó el alcalde en su toma de posesión: “Aunque UPA ha alcanzado la mayoría de votos, nosotros hemos alcanzado la mayoría con este pacto y para nada vamos a permitir que quede nadie excluido de la participación en el Ayuntamiento. Por ello estamos dispuestos a poner los instrumentos necesarios para que sea un Ayuntamiento de nueve concejales que cada uno de ellos representa a un número de ciudadanos. Es nuestra meta que ello se normalice y exista una participación absoluta”. Pues eso que la frase o no era suya, o se ha olvidado hace mucho tiempo de ella, o la leyó para la galería o la lógica del alcalde está en las antípodas en cuanto lo que la lógica debe tener de coincidente entre lo que se dice y lo que se hace. Pacto al que se refiere el alcalde que por otra parte nunca ha sido explicado a la ciudadanía o al menos nosotros no tenemos conocimiento de su contenido más allá del reparto de la alcaldía dos años ASA y dos años PSN.

En cualquier caso, Unidos por Allo – UPA, a pesar de todo, hemos ofrecido repetidamente nuestra colaboración personalmente al alcalde en privado y en público, de palabra y por escrito, para los temas que entendemos preocupan a los vecinos y no vamos a retirar esta oferta, aunque al alcalde le moleste que utilizando nuestras capacidades de relación hagamos saber en instancias superiores las necesidades y las realidades de nuestro pueblo.

En cuarto lugar, estaba la propuesta de acuerdo de modificación de la ordenanza municipal sobre instalaciones e infraestructuras de telefonía móvil. Esta necesidad de modificación venía impuesta debido a una sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo de la sección cuarta de fecha 12 abril de este año. Por tanto, se trataba de acordar la modificación de una serie de artículos y fue aprobado por unanimidad.

Seguidamente se aprobó la adjudicación del aprovechamiento de terreno comunal de cultivo en la modalidad de directa. Fue aprobada con los votos favorables de ASA y del PSN. Nosotros, Unidos por Allo – UPA, votamos en contra por coherencia. En el pleno anterior votamos en contra de la inclusión de una solicitud y unos cambios propuestos por el alcalde y que habían sido presentadas fuera de plazo y pensamos debieron ser inadmitidas tal y como manifestó la secretaria en el mencionado pleno del pasado mes de junio diciendo “que por tanto la solicitud es extemporánea y debe ser inadmitida”.

A continuación, se votó una moción presentada por el PSN de condena y demás del atentado acaecido en Niza el pasado mes de junio. Fue aprobada con los votos de ASA y del PSN. Unidos por Allo – UPA nos abstuvimos. Nos abstuvimos por entender que ese tipo de mociones institucionales, al margen de lo que cada cual piense sobre su efectividad o no y al margen de los motivos por lo que el PSN pueda presentar este tipo de mociones, pensamos que deberían venir propuestas desde la alcaldía. Que quede claro que Unidos por Allo – UPA condenamos con rotundidad este y todo tipo de atentados violentos sin ningún tipo de duda. El PSN tiene todo el derecho del mundo a presentar las mociones que crea conveniente en este sentido, pero, insistimos preferiríamos que este tipo de mociones de alguna manera viniesen consensuadas al pleno.

Finalmente se pasó al apartado de ruegos y preguntas. En esta ocasión no hicimos ninguna pregunta. Entre otras razones fundamentalmente porque presentamos un ruego y queríamos darle todo el peso y toda la importancia posible al presentarlo sin mezclarlo con preguntas. Este fue el ruego que presentamos: propusimos desde Unidos por Allo – UPA que, en adelante, cada vez que ocurra un atentado o hecho violento similar a como los que nos está tocando vivir tristemente, sea el Ayuntamiento el que convoque a los vecinos, por medio de su alcalde, a una concentración de condena.

Terminado el pleno desde el público preguntaron/solicitaron que se hiciese algo con el tema de los coches que van a la piscina y que aparcan delante de salidas de garajes, etc. impidiendo que ante una necesidad se pueda sacar los vehículos de los vecinos. Como casi siempre el típico lio de quien tiene que poder tener acceso al altavoz de las piscinas para avisar de que lo retiren cuando un vecino debe sacar su vehículo, que si los porteros de las piscinas, que si ahora lo hacían los socorristas con el riesgo que conlleva el que abandonen su posición de vigilantes de los bañistas, etc. etc. Al final no sé en qué se quedó ni si se quedó en algo en concreto. La verdad que cuando aparece alguna sugerencia o pregunta desde el público y se le comienza a das vueltas y más vueltas a algo que aparentemente creemos tiene una solución relativamente fácil, el recurrir a “es que no hay normativa” “bienvenida a Catanga” o cosas similares como dijo el alcalde en su respuesta el otro día, uno se queda bastante perplejo.

En fin, esto es lo que dio de sí el pleno del mes de julio. Así lo hemos contado, así hemos opinado y hemos explicado nuestras posturas y, como siempre, amable lector de este blog, si te parece lo cuentas por aquello de que no todo el mundo tiene acceso a este sistema/medio de comunicación. Si quieres saber algo más, pues ya sabes a donde dirigirte. Por nuestra parte encantados de contestarte.

MIRAR PARA OTRO LADO

 MIRAR PARA OTRO LADO

Es posible que nos estemos acostumbrando al funcionamiento de una sociedad que entendemos como algo normal por repetitivo. En posible que nos estemos acostumbrado a vivir rodeados de corrupción, de mentiras, de demasiados políticos que dicen que van a hacer no sé qué cosas y que, una vez que han recogido nuestros votos, hacen exactamente aquello que dijeron por activa y por pasiva que jamás harían.  Es posible que nos estemos acostumbrando a ver en los medios de comunicación, o al menos en algunos, frecuentes comparativas de los políticos entre lo que iban a hacer y lo que hicieron o hacen donde se ve total disparidad. Es posible que nos estemos acostumbrando a mirar para otro lado cuando vemos, oímos o leemos, un día sí y otro también, que decenas de personas mueren ahogadas cuando intentan huir de sus países en guerra. Unas guerras que ellos no han provocado y que sí han provocado o alentado, a veces, quienes tardan meses en reunirse para decidir acoger a no sé qué número de refugiados y luego resulta que hacemos las cuentas y de aquello que dijeron iban a hacer nada de nada o casi nada. Hacemos las cuentas y al ritmo que están cumpliendo sus compromisos de acogida tendrían que esperar los refugiados decenas de años hasta que los señores de la política cumplan efectivamente lo acordado, lo comprometido. Es posible que nos estemos acostumbrando a convivir con el azote del terrorismo que con tanta frecuencia está azotando Europa.

Acabo de abrir el periódico y leo “varios muertos en un tiroteo en un centro comercial de Munich”. Es posible que en nuestro interior pensemos que mientras estos hechos tienen lugar lejos de donde nosotros estamos, ni tan mal. Es posible que incluso, por la parte que nos toca, con aprobar una nota, una moción municipal, etc. condenando un determinado hecho de estas características ya hemos cumplido. Y con esto hemos acallado de alguna manera nuestra conciencia. Y es posible que de esta manera estemos actuando como el del paraguas caminando bajo la lluvia tranquilamente sin mojarse, sin inmutarse o mirando para otro lado cuando pasa junto a quien no tiene paraguas y está calado hasta los huesos.

Más de tres mil personas han muerto en lo que va de año en el Mediterráneo. Es decir, tres pueblos como Allo ahogados intentando huir de sus países en busca de una vida mejor, de una simple supervivencia.

Todo esto es muy grave, tremendamente grave, pero, tal vez, es más grave que nos estemos dejando impregnar del pesimismo, del “no hay nada que hacer”, del siempre ha habido corrupción, desigualdades sociales, ricos y pobres, etc. etc. Es posible que nos estemos cobijando debajo del caparazón de nuestro egoísmo y no nos preguntemos hasta cuándo podremos aguantar así. Caminar mirándose uno al ombligo es peligroso pues lo normal es que tropiece y se dé un tremendo porrazo. Acaso es posible que ni siquiera nos preguntemos cuál sería nuestra reacción si una esas personas que vemos retratados en los medios de comunicación, sucios, hambrientos y que mueren a miles en su intento de buscar una vida mejor lejos de horror de una guerra fuese un hijo o un nieto nuestro. Insisto, una guerra que ellos no han provocado pues han sido otros quienes sin ningún tipo de escrúpulo la han promovido o alimentado vendiendo armamento a sus gobiernos con el que masacran a sus propios conciudadanos empujándolos a huir de su tierra, de la tierra donde han nacido, del lugar donde tenían todas sus pertenencias. ¿Somos capaces de no preguntarnos ni una sola vez por qué?

Estamos en Europa. Nos prometieron paz, garantía democrática, ayudas, seguridad, estabilidad, etc. etc. cuando abrazamos la UE y ahora resulta que hay países que se van de ella porque no quieren acoger refugiados, no quieren acoger inmigrantes, no quieren …. Ahora resulta que esa Europa de la que formamos parte sí o sí, esa Europa de los principios de la solidaridad, acogida libre, de los derechos humanos, etc. etc. está saltando por los aires. Esta Europa nuestra con su forma de actuar está renegando de sus principios fundamentales y fundacionales. Sencillamente esa Europa se ha convertido en un sueño roto.

¿Solución? Mirar hacia adentro, involucrarse en lo que nos rodea, luchar por mejorar aquello que está en nuestras manos mejorar, preocupándonos de cuanto acontece en nuestro entorno próximo, en nuestro pueblo.

Basta de mirar para otro lado o de lo contrario, a no tardar, la afirmación de Europa un sueño roto tendremos que cambiarla por Allo un sueño roto y tal vez sin solución.

Difícilmente podemos solucionar todos los problemas de corrupción, mentiras, deferencias sociales, etc. etc. que se producen lejos de nuestro entorno. Pero sí que podemos y debemos cambiar aquello que tenemos cercano, próximo. El tema está en comprometerse. De lo contrario este sueño roto de Europa nos arrastrará como un tsunami y quien sabe a qué abismo. La solución todavía está en nuestras manos, aunque nos tememos que le tiempo se está acabando.

Es urgente y necesario mirar hacia adentro si queremos conseguir un futuro distinto, un futuro mejor para nuestros hijos, para nuestros nietos e incluso para nosotros mismos.

Mirar para otro lado es garantía de fracaso seguro. Mirar para otro lado es garantía de un futuro complicado para nuestro pueblo. Es urgente dejar de mirar para otro lado.

PLENO JUNIO 2016

PLENO ORDINARIO 27 DE JUNIO 2016

Día 27, último lunes de mes y por tanto día de pleno ordinario. Asistencia al completo de los concejales y nueve temas a tratar. Bueno, antes de continuar, decir que si hasta este momento no he acudido a la cita habitual con mis seguidores despues de cada pleno para contar y opinar sobre lo acontecido en el mismo ha sido por fuerza mayor. A veces la tecnología falla y si o si hay que reparar o reponer y mientras tanto se queda uno sin posibilidad de hacer aquellas cosas que habitualmente hace. Es posible que en este momento sea demasiada la dependencia que tenemos de la tecnología, pero es lo que hay. En cualquier caso, vamos a lio aun a riesgo de que parte de este contenido que vamos a contar y sobre el que vamos a opinar llegue o haya llegado a algunos de vosotros por otra vía informativa.

Decir que en primer lugar se aprobó el acta correspondiente al pleno de mayo por unanimidad de los concejales presentes.

En segundo lugar, como también es habitual en todos los plenos ordinarios, se informó de las resoluciones de alcaldía habidas desde el pleno del pasado mes de mayo. En concreto desde la numero 116 hasta la numero 135, ambas inclusive. Unas cuantas sobre licencias de obras concedidas; la 123 por la que se contrata un peón a media jornada con una duración de tres meses; la 135 por la que se anula la licencia de obra de 2012 concedida por resolución 188 para construcción vivienda en carreta Estella promovida por Ignacio Cruz; dos resoluciones por las que se proporcionaba copias actas solicitadas y poco más. Como son resoluciones de alcaldía nada que votar y simplemente nos dimos por enterados.

Seguidamente se pasó a la propuesta de aprobación de facturas. Aprobaron facturas por un importe de 48.891 euros. Digo aprobaron pues los concejales de Unidos por Allo -UPA nos abstuvimos por la razón conocida de que mientras no podamos optar por aprobar, abstenernos o rechazar con nuestro voto, por lo menos por grupos las facturas, no aprobaremos todas las facturas en bloque. Por importe tal vez destacar dos de Montejo de azulejos, etc. para la obra de las piscinas con un importe total de 14.487 euros; otras dos de seguros AXA por un importe total de 9.131 €; de Forma por el disco móvil de San Isidro una de 6.292 €; otra por la instalación de los altavoces de la piscina de 2.326 €; de Iberdrola varias por un total de 1.918 €; de Electricidad Robert por instalación focos Humilladero una de 869 € etc. Aquí en este apartado anotar que desde Unidos por Allo – UPA preguntamos por dos facturas en las que venía anotado a mano “no hay albarán”. Se nos dijo que ya se nos aclararía y a día de hoy podemos decir que si se nos ha aclarado y que la diferencia entre lo cobrado y lo que se debería haber cobrado se va a regularizar. Estaremos al tanto pues, aunque la cantidad no era abultada, mejor las cosas claras.

En cuarto lugar, se trató la aprobación de convenios por la concesión de subvenciones a los colectivos y asociaciones de Allo por la realización de actividades durante el año. Se aprobó por unanimidad de los asistentes. Nos parece que ya era hora de regularizar con arreglo a legalidades y transparencias este tema. Era obligatorio legalizar los dineros que el Ayuntamiento venía concediendo a las distintas asociaciones y colectivos del pueblo a modo de subvenciones. A partir de ahora, cada asociación o colectivo, en función del importe del gasto que justifique debidamente y de las actividades realizadas, tendrá derecho a una subvención u otra. Siempre habrá un mínimo y un máximo y en cualquier caso este sistema entendemos que per se no merma el monto de las subvenciones. Por otra parte, decir que este es un asunto que venía trabajado y consensuado desde la comisión municipal de cultura en la que Unidos por Allo - UPA ha participado de manera importante. De todo ello se va a dar cumplida información a los distintos colectivos. Finalmente anotar que el montante total para este año en su punto máximo será de 14.400 euros que es un 47% más que el montante total concedido el pasado año 2015.

El quinto punto del orden del día era la aprobación de los festejos taurinos tanto de “Las Magdalenas” como de fiestas de agosto. La aprobamos todos los concejales y en concreto quedan de la siguiente manera: 23 y 24 de julio encierro por la tarde;25, 26, 27 y 28 de agosto encierro por la tarde y a continuación suelta de vaquillas en la plaza.

En sexto lugar venia una propuesta de una pequeña modificación del régimen retributivo de los concejales. El tema es el siguiente. Actualmente los concejales cobramos 50 € por cada pleno al que se asiste, al margen de lo que cada uno o cada grupo lo haya preparado o no, al margen del tiempo que se haya invertido en su preparación. Es igual que uno vaya con todos los papeles leídos y analizados detenidamente o que no haya visto ni un solo papel. El alcalde no cobra por este concepto pues ya tiene su sueldo asignado por dedicación parcial. Pues bien, estos cobros dan como resultado una cantidad previsible a devengar. Por otra parte, el montante total está ajustado a la previsión de unos ingresos que el Gobierno de Navarra da para este menester a cada Ayuntamiento. Por acuerdo de pleno en ningún caso el montante total a cobrar debe superar la cantidad que se reciba cada año, como digo, del Gobierno de Navarra. Una vez se conoce la cantidad exacta a percibir se puede hacer un ajuste y este es el que se proponía. Y se proponía de manera que se pudiese cobrar por parte de los presidentes de las comisiones informativas 100 euros por cada reunión hasta un máximo de 400 euros al año. Por nuestra parte propusimos que se redistribuyese esa cantidad entre los concejales por asistencia a plenos. Los votos de ASA junto con los del PSN barrieron literalmente de la mesa nuestra propuesta. Lo triste del caso es que no hubo nada que hacer y sin escuchar, como ya va siendo bastante frecuente, ni un solo argumento de peso. Incluso se dijo por parte del alcalde que los presidentes de alguna manera eran los que más trabajaban y los que más responsabilidad tenían. Eso no se corresponde con la realidad. Unidos por Allo – Upa en varias ocasiones ha sido quien ha solicitado reuniones de las comisiones informativas incluso por escrito para tratar distintos temas. Hay comisiones informativas donde han sido precisamente los concejales de Unidos por Allo – UPA quienes han solicitado la reunión de la comisión y quienes han aportado los temas y posibles soluciones como es el caso de la comisión de urbanismo de donde salió el cambio de la normativa para cerramiento de solares que pasan meses y meses sin que se cierren adecuadamente, etc. Por otra parte, es evidente que todos los presidentes de las comisiones informativas son de ASA y del PSN porque así lo decidieron ellos. Esto me suena a aquel argumento de nulo peso argumental del “banco pintado de blanco”, ¿por qué se pinta el banco de blanco? Porque siempre se ha hecho así. Pobre argumento que ya se comienza a escuchar por esta municipalidad. Como es de suponer los concejales de Unidos por Allo – UPA votamos en contra de la propuesta y a favor de la misma los cinco concejales restantes. Tranquilos, que Unidos por Allo – UPA ha estado, está y estará al pie del cañón cobrando una cantidad, cobrando otra cantidad, etc. etc. Algún día ahondaremos en este tema, pero de momento dos consideraciones. Unidos por Allo – UPA no hubiese tenido ese sistema retributivo en el Ayuntamiento cimentado exclusivamente en el ser o en el estar sin tener en cuenta otros parámetros más realistas. En cualquier caso, a Unidos por Allo – UPA le mueven otros intereses otras inquietudes muy anclados en el querer que nuestro pueblo progrese en una determinada dirección y de cuyo progreso tengan posibilidad de beneficiarse la mayoria de vecinos al margen de sus maneras de ser o de pensar.

En séptimo lugar estaba la propuesta de aprobación de la lista de admitidos para el reparto mediante sorteo de parcelas de comunal en la modalidad de prioritaria. Y aquí llego la sorpresa, al menos para el que suscribe. Resulta que el plazo para la presentación de solicitudes había terminado el día 24. Plazo que había sido aprobado en su día en pleno también con el voto a favor del propio alcalde. El pleno se celebraba el día 27. Pues bien, el alcalde propone que se acepte en ese momento una solicitud entregada fuera de plazo de un vecino y un cambio en el número de lotes a solicitar por parte de otros. Y de nuevo esos razonamientos de escasísimo valor argumental desde nuestro punto de vista. Que si la adjudicación era para ocho años, que, si se le habría pasado por estar haciendo otras cosas, que……. En fin, el hecho es que a pesar de que la secretaria advirtió de que eso no se podía hacer, que estaba fuera de plazo, que la prolongación del plazo debía haberse llevado a cabo antes de terminar el aprobado y de que por tanto “la solitud es extemporánea y debe ser inadmitida” se votó y se admitió la propuesta. Unidos por Allo – UPA no la aprobamos. Adelantamos que vamos a analizar qué se puede hacer si como es previsible nos cercioramos que este acuerdo puede haber sido tomado contra derecho. Sea como fuere nos parece además un agravio comparativo con aquellas personas que sí han presentado las solicitudes en tiempo y forma. Evidentemente hay OTRA MANERA DE HACER LAS COSAS Y OTRAS COSAS POR HACER tal y como repetimos constantemente a modo de slogan desde Unidos por Allo – UPA. Tomemos la decisión que tomemos intentaremos informar puntualmente y de la mejor manera posible.

Seguidamente se pasó a aprobar el cambio de fecha del pleno del mes de julio y en concreto se aprobó por unanimidad realizarlo en vez del día 25 último lunes del mes el día 26 martes por ser el día 25 festivo.

A continuación, antes de pasar al punto de ruegos y preguntas propiamente dicho el alcalde comunico que se había recibido desde Educación Infantil de 0 a 3 años del colegio un escrito solicitando una lavadora y un lavavajillas. Igualmente, que desde el Colegio Público se había comunicado la necesidad de dotarle de un local comedor y baños y que se está en tramitación con el Departamento de Educación del Gobierno de Navarra. Así miso el alcalde dijo que se va a desbrozar las orillas de la carretera de la fábrica y que lo hará la empresa Excavaciones Oses. También comentó que despues de la cosecha la empresa Compactaciones Pardo completará el arreglo de las cunetas de los caminos que se arreglaron meses atrás.

Así mismo el concejal de ASA Daniel Alonso informo de que una vecina había remitido una instancia solicitando al Ayuntamiento adquiriera un desfibrilador. Desde Unidos por Allo – UPA les sugerimos se informen antes de nada en el Gobierno de Navarra ante la previsible puesta en funcionamiento de una campaña para dotar de un desfibrilador a ciertos edificios públicos

Seguidamente se pasó al apartado de ruegos y preguntas. Como siempre únicamente Unidos por Allo – UPA a la palestra y como casi siempre aquellas contestaciones totalmente desprovistas de notificaciones de actividades finalizadas o en vías de finalización y mientras tanto los temas que se eternizan.

Preguntamos al Alcalde cuándo se iban a poner en la sala de plenos del Ayuntamiento los micrófonos y altavoces solicitados en reiteradas ocasiones y nos respondió que NO SE VAN A PONER. La historia de estos altavoces creo es digna de ser contada para que los vecinos la conozcan. Y por otra parte la ha llevado de tal manera el alcalde que el hecho de que ahora nos salga con esto despues de escritos, presentación de presupuesto por parte de Unidos por Allo – UPA a petición del propio alcalde, etc. desde el punto de vista de este humilde bloguero, es una auténtica incongruencia y que somos libres de sospechar este anclada en sentimientos de otra naturaleza, pues no escuchamos ninguna razón o argumento.

También preguntamos por el coste total de las obras llevadas a cabo en la piscina pequeña, y la respuesta del Alcalde fue que todavía faltaba alguna factura por llegar. Pues según vayamos teniendo las facturas desde Unidos por Allo - UPA iremos informando

Preguntamos por la página web del Ayuntamiento de Allo, y que parece está a punto de terminarse. Cuando se nos presente en su terminación daremos nuestra opinión.

 Pusimos encima de la mesa el tema del aparcamiento de aperos agrícolas, maquinaria de obras, etc., de manera permanente en las calles del pueblo y pedimos que se elaboren unas normas que lo regulen. Me temo que habrá que seguir insistiendo.

Preguntamos una vez más por el asunto del camino del cementerio en cuanto a su situación actual. El alcalde respondió que uno de los afectados ha presentado una propuesta de acuerdo que debe ser autorizada por Gobierno de Navarra, y con el otro afectado, se sigue igual, sin hacer nada.

Volvimos a preguntar otra vez y van…. sobre el paso de vehículos que se dirigen hacia la papelera y cruzan el casco urbano a velocidades no adecuadas. Dijo el concejal Daniel Alonso que se había hablado con el Jefe de Seguridad de la papelera, y que se va a tratar de identificar a los conductores y se hablará con ellos.

También volvimos a preguntar por la señalización, también sin realizar, para evitar el paso de los camiones que se dirigen a la papelera por el casco urbano. El alcalde respondió que la idea es compartir gastos con la papelera. Que se piensa poner carteles dentro del casco urbano con la indicación de SCA y que se va a poner carteles en la variante con la leyenda “Polígono Industrial Mirabete” porque la publicidad no está permitida en las señalizaciones de las carreteras de Navarra. Ya veremos cuando.

Finalmente, volvimos a preguntar por la situación de la Residencia. El alcalde respondió que no tenía nuevas noticias de Pamplona. Igual aquí vale aquello de querer es poder, pero poder sin querer es muy difícil e incluso imposible.

Terminada la sesión, se dio paso a las preguntas del público. Hubo una persona que pidió información sobre la periodicidad con la que se realizan los análisis del agua de las piscinas y sobre la titularidad de quién ha repartido por el pueblo unas guías telefónicas con bastantes datos erróneos.

Esto dío de si el pleno ordinario del pasado mes de junio, así lo hemos contado, así hemos opinado, así te lo hemos explicado y, aunque con cierto retraso, lo ponemos a tu disposición, amable seguidor de este blog, con la esperanza de que te ayudemos a estar un poco más al tanto de cuanto acontece en la vida municipal de nuestro pueblo de Allo, a veces demasiado convulsa con más restas que sumas lo cual va en detrimento de la ciudadanía.

José Luis Ochoa

PLENO MAYO 2016

PLENO ORDINARIO 27 DE JUNIO 2016

Día 27, último lunes de mes y por tanto día de pleno ordinario. Asistencia al completo de los concejales y nueve temas a tratar. Bueno, antes de continuar, decir que si hasta este momento no he acudido a la cita habitual con mis seguidores despues de cada pleno para contar y opinar sobre lo acontecido en el mismo ha sido por fuerza mayor. A veces la tecnología falla y si o si hay que reparar o reponer y mientras tanto se queda uno sin posibilidad de hacer aquellas cosas que habitualmente hace. Es posible que en este momento sea demasiada la dependencia que tenemos de la tecnología, pero es lo que hay. En cualquier caso, vamos a lio aun a riesgo de que parte de este contenido que vamos a contar y sobre el que vamos a opinar llegue o haya llegado a algunos de vosotros por otra vía informativa.

Decir que en primer lugar se aprobó el acta correspondiente al pleno de mayo por unanimidad de los concejales presentes.

En segundo lugar, como también es habitual en todos los plenos ordinarios, se informó de las resoluciones de alcaldía habidas desde el pleno del pasado mes de mayo. En concreto desde la numero 116 hasta la numero 135, ambas inclusive. Unas cuantas sobre licencias de obras concedidas; la 123 por la que se contrata un peón a media jornada con una duración de tres meses; la 135 por la que se anula la licencia de obra de 2012 concedida por resolución 188 para construcción vivienda en carreta Estella promovida por Ignacio Cruz; dos resoluciones por las que se proporcionaba copias actas solicitadas y poco más. Como son resoluciones de alcaldía nada que votar y simplemente nos dimos por enterados.

Seguidamente se pasó a la propuesta de aprobación de facturas. Aprobaron facturas por un importe de 48.891 euros. Digo aprobaron pues los concejales de Unidos por Allo -UPA nos abstuvimos por la razón conocida de que mientras no podamos optar por aprobar, abstenernos o rechazar con nuestro voto, por lo menos por grupos las facturas, no aprobaremos todas las facturas en bloque. Por importe tal vez destacar dos de Montejo de azulejos, etc. para la obra de las piscinas con un importe total de 14.487 euros; otras dos de seguros AXA por un importe total de 9.131 €; de Forma por el disco móvil de San Isidro una de 6.292 €; otra por la instalación de los altavoces de la piscina de 2.326 €; de Iberdrola varias por un total de 1.918 €; de Electricidad Robert por instalación focos Humilladero una de 869 € etc. Aquí en este apartado anotar que desde Unidos por Allo – UPA preguntamos por dos facturas en las que venía anotado a mano “no hay albarán”. Se nos dijo que ya se nos aclararía y a día de hoy podemos decir que si se nos ha aclarado y que la diferencia entre lo cobrado y lo que se debería haber cobrado se va a regularizar. Estaremos al tanto pues, aunque la cantidad no era abultada, mejor las cosas claras.

En cuarto lugar, se trató la aprobación de convenios por la concesión de subvenciones a los colectivos y asociaciones de Allo por la realización de actividades durante el año. Se aprobó por unanimidad de los asistentes. Nos parece que ya era hora de regularizar con arreglo a legalidades y transparencias este tema. Era obligatorio legalizar los dineros que el Ayuntamiento venía concediendo a las distintas asociaciones y colectivos del pueblo a modo de subvenciones. A partir de ahora, cada asociación o colectivo, en función del importe del gasto que justifique debidamente y de las actividades realizadas, tendrá derecho a una subvención u otra. Siempre habrá un mínimo y un máximo y en cualquier caso este sistema entendemos que per se no merma el monto de las subvenciones. Por otra parte, decir que este es un asunto que venía trabajado y consensuado desde la comisión municipal de cultura en la que Unidos por Allo - UPA ha participado de manera importante. De todo ello se va a dar cumplida información a los distintos colectivos. Finalmente anotar que el montante total para este año en su punto máximo será de 14.400 euros que es un 47% más que el montante total concedido el pasado año 2015.

El quinto punto del orden del día era la aprobación de los festejos taurinos tanto de “Las Magdalenas” como de fiestas de agosto. La aprobamos todos los concejales y en concreto quedan de la siguiente manera: 23 y 24 de julio encierro por la tarde;25, 26, 27 y 28 de agosto encierro por la tarde y a continuación suelta de vaquillas en la plaza.

En sexto lugar venia una propuesta de una pequeña modificación del régimen retributivo de los concejales. El tema es el siguiente. Actualmente los concejales cobramos 50 € por cada pleno al que se asiste, al margen de lo que cada uno o cada grupo lo haya preparado o no, al margen del tiempo que se haya invertido en su preparación. Es igual que uno vaya con todos los papeles leídos y analizados detenidamente o que no haya visto ni un solo papel. El alcalde no cobra por este concepto pues ya tiene su sueldo asignado por dedicación parcial. Pues bien, estos cobros dan como resultado una cantidad previsible a devengar. Por otra parte, el montante total está ajustado a la previsión de unos ingresos que el Gobierno de Navarra da para este menester a cada Ayuntamiento. Por acuerdo de pleno en ningún caso el montante total a cobrar debe superar la cantidad que se reciba cada año, como digo, del Gobierno de Navarra. Una vez se conoce la cantidad exacta a percibir se puede hacer un ajuste y este es el que se proponía. Y se proponía de manera que se pudiese cobrar por parte de los presidentes de las comisiones informativas 100 euros por cada reunión hasta un máximo de 400 euros al año. Por nuestra parte propusimos que se redistribuyese esa cantidad entre los concejales por asistencia a plenos. Los votos de ASA junto con los del PSN barrieron literalmente de la mesa nuestra propuesta. Lo triste del caso es que no hubo nada que hacer y sin escuchar, como ya va siendo bastante frecuente, ni un solo argumento de peso. Incluso se dijo por parte del alcalde que los presidentes de alguna manera eran los que más trabajaban y los que más responsabilidad tenían. Eso no se corresponde con la realidad. Unidos por Allo – Upa en varias ocasiones ha sido quien ha solicitado reuniones de las comisiones informativas incluso por escrito para tratar distintos temas. Hay comisiones informativas donde han sido precisamente los concejales de Unidos por Allo – UPA quienes han solicitado la reunión de la comisión y quienes han aportado los temas y posibles soluciones como es el caso de la comisión de urbanismo de donde salió el cambio de la normativa para cerramiento de solares que pasan meses y meses sin que se cierren adecuadamente, etc. Por otra parte, es evidente que todos los presidentes de las comisiones informativas son de ASA y del PSN porque así lo decidieron ellos. Esto me suena a aquel argumento de nulo peso argumental del “banco pintado de blanco”, ¿por qué se pinta el banco de blanco? Porque siempre se ha hecho así. Pobre argumento que ya se comienza a escuchar por esta municipalidad. Como es de suponer los concejales de Unidos por Allo – UPA votamos en contra de la propuesta y a favor de la misma los cinco concejales restantes. Tranquilos, que Unidos por Allo – UPA ha estado, está y estará al pie del cañón cobrando una cantidad, cobrando otra cantidad, etc. etc. Algún día ahondaremos en este tema, pero de momento dos consideraciones. Unidos por Allo – UPA no hubiese tenido ese sistema retributivo en el Ayuntamiento cimentado exclusivamente en el ser o en el estar sin tener en cuenta otros parámetros más realistas. En cualquier caso, a Unidos por Allo – UPA le mueven otros intereses otras inquietudes muy anclados en el querer que nuestro pueblo progrese en una determinada dirección y de cuyo progreso tengan posibilidad de beneficiarse la mayoria de vecinos al margen de sus maneras de ser o de pensar.

En séptimo lugar estaba la propuesta de aprobación de la lista de admitidos para el reparto mediante sorteo de parcelas de comunal en la modalidad de prioritaria. Y aquí llego la sorpresa, al menos para el que suscribe. Resulta que el plazo para la presentación de solicitudes había terminado el día 24. Plazo que había sido aprobado en su día en pleno también con el voto a favor del propio alcalde. El pleno se celebraba el día 27. Pues bien, el alcalde propone que se acepte en ese momento una solicitud entregada fuera de plazo de un vecino y un cambio en el número de lotes a solicitar por parte de otros. Y de nuevo esos razonamientos de escasísimo valor argumental desde nuestro punto de vista. Que si la adjudicación era para ocho años, que, si se le habría pasado por estar haciendo otras cosas, que……. En fin, el hecho es que a pesar de que la secretaria advirtió de que eso no se podía hacer, que estaba fuera de plazo, que la prolongación del plazo debía haberse llevado a cabo antes de terminar el aprobado y de que por tanto “la solitud es extemporánea y debe ser inadmitida” se votó y se admitió la propuesta. Unidos por Allo – UPA no la aprobamos. Adelantamos que vamos a analizar qué se puede hacer si como es previsible nos cercioramos que este acuerdo puede haber sido tomado contra derecho. Sea como fuere nos parece además un agravio comparativo con aquellas personas que sí han presentado las solicitudes en tiempo y forma. Evidentemente hay OTRA MANERA DE HACER LAS COSAS Y OTRAS COSAS POR HACER tal y como repetimos constantemente a modo de slogan desde Unidos por Allo – UPA. Tomemos la decisión que tomemos intentaremos informar puntualmente y de la mejor manera posible.

Seguidamente se pasó a aprobar el cambio de fecha del pleno del mes de julio y en concreto se aprobó por unanimidad realizarlo en vez del día 25 último lunes del mes el día 26 martes por ser el día 25 festivo.

A continuación, antes de pasar al punto de ruegos y preguntas propiamente dicho el alcalde comunico que se había recibido desde Educación Infantil de 0 a 3 años del colegio un escrito solicitando una lavadora y un lavavajillas. Igualmente, que desde el Colegio Público se había comunicado la necesidad de dotarle de un local comedor y baños y que se está en tramitación con el Departamento de Educación del Gobierno de Navarra. Así miso el alcalde dijo que se va a desbrozar las orillas de la carretera de la fábrica y que lo hará la empresa Excavaciones Oses. También comentó que despues de la cosecha la empresa Compactaciones Pardo completará el arreglo de las cunetas de los caminos que se arreglaron meses atrás.

Así mismo el concejal de ASA Daniel Alonso informo de que una vecina había remitido una instancia solicitando al Ayuntamiento adquiriera un desfibrilador. Desde Unidos por Allo – UPA les sugerimos se informen antes de nada en el Gobierno de Navarra ante la previsible puesta en funcionamiento de una campaña para dotar de un desfibrilador a ciertos edificios públicos

Seguidamente se pasó al apartado de ruegos y preguntas. Como siempre únicamente Unidos por Allo – UPA a la palestra y como casi siempre aquellas contestaciones totalmente desprovistas de notificaciones de actividades finalizadas o en vías de finalización y mientras tanto los temas que se eternizan.

Preguntamos al Alcalde cuándo se iban a poner en la sala de plenos del Ayuntamiento los micrófonos y altavoces solicitados en reiteradas ocasiones y nos respondió que NO SE VAN A PONER. La historia de estos altavoces creo es digna de ser contada para que los vecinos la conozcan. Y por otra parte la ha llevado de tal manera el alcalde que el hecho de que ahora nos salga con esto despues de escritos, presentación de presupuesto por parte de Unidos por Allo – UPA a petición del propio alcalde, etc. desde el punto de vista de este humilde bloguero, es una auténtica incongruencia y que somos libres de sospechar este anclada en sentimientos de otra naturaleza, pues no escuchamos ninguna razón o argumento.

También preguntamos por el coste total de las obras llevadas a cabo en la piscina pequeña, y la respuesta del Alcalde fue que todavía faltaba alguna factura por llegar. Pues según vayamos teniendo las facturas desde Unidos por Allo - UPA iremos informando

Preguntamos por la página web del Ayuntamiento de Allo, y que parece está a punto de terminarse. Cuando se nos presente en su terminación daremos nuestra opinión.

 Pusimos encima de la mesa el tema del aparcamiento de aperos agrícolas, maquinaria de obras, etc., de manera permanente en las calles del pueblo y pedimos que se elaboren unas normas que lo regulen. Me temo que habrá que seguir insistiendo.

Preguntamos una vez más por el asunto del camino del cementerio en cuanto a su situación actual. El alcalde respondió que uno de los afectados ha presentado una propuesta de acuerdo que debe ser autorizada por Gobierno de Navarra, y con el otro afectado, se sigue igual, sin hacer nada.

Volvimos a preguntar otra vez y van…. sobre el paso de vehículos que se dirigen hacia la papelera y cruzan el casco urbano a velocidades no adecuadas. Dijo el concejal Daniel Alonso que se había hablado con el Jefe de Seguridad de la papelera, y que se va a tratar de identificar a los conductores y se hablará con ellos.

También volvimos a preguntar por la señalización, también sin realizar, para evitar el paso de los camiones que se dirigen a la papelera por el casco urbano. El alcalde respondió que la idea es compartir gastos con la papelera. Que se piensa poner carteles dentro del casco urbano con la indicación de SCA y que se va a poner carteles en la variante con la leyenda “Polígono Industrial Mirabete” porque la publicidad no está permitida en las señalizaciones de las carreteras de Navarra. Ya veremos cuando.

Finalmente, volvimos a preguntar por la situación de la Residencia. El alcalde respondió que no tenía nuevas noticias de Pamplona. Igual aquí vale aquello de querer es poder, pero poder sin querer es muy difícil e incluso imposible.

Terminada la sesión, se dio paso a las preguntas del público. Hubo una persona que pidió información sobre la periodicidad con la que se realizan los análisis del agua de las piscinas y sobre la titularidad de quién ha repartido por el pueblo unas guías telefónicas con bastantes datos erróneos.

Esto dío de si el pleno ordinario del pasado mes de junio, así lo hemos contado, así hemos opinado, así te lo hemos explicado y, aunque con cierto retraso, lo ponemos a tu disposición, amable seguidor de este blog, con la esperanza de que te ayudemos a estar un poco más al tanto de cuanto acontece en la vida municipal de nuestro pueblo de Allo, a veces demasiado convulsa con más restas que sumas lo cual va en detrimento de la ciudadanía.

José Luis Ochoa

NUEVO PLAN URBANÍSTICO MUNICIPAL DE ALLO

PLAN GENERAL MUNICIPAL (P.G.M.)

Antes de nada, tal vez sea procedente, contestar algunas preguntas y en cualquier caso siempre deberíamos tener presente el histórico reciente de los planes generales de Allo para entender de la mejor manera posible y de manera rápida el hecho de la elaboración, actualmente en marcha, de un nuevo Plan General de Ordenación Urbana para nuestro pueblo.

Un  Plan General Municipal (P.G.M) podíamos definirlo como un instrumento  básico de ordenación integral del territorio de un  municipio a través del cual se  clasifica el suelo, se determina el régimen aplicable a cada clase de suelo, y se definen los elementos fundamentales del sistema de equipamientos, construcción, etc. del municipio en cuestión. Por otra parte, un plan general no es algo que se haga cada cuatro años ni mucho menos por lo que su importancia de cara al presente y futuro de un pueblo es indiscutible.

Pero ¿por qué ahora y en este momento un nuevo plan general urbanístico municipal en Allo? Pues bien, enseguida pasaremos a hacer historia de los últimos planes municipales hechos o a medio hacer, pero el motivo concreto por el cual se pone en marcha este nuevo plan es que en el pleno del 29 de febrero el alcalde comunicó “Desde Gobierno de Navarra nos han llamado porque tenemos un Plan aprobado inicialmente en 2009 y que no se ha proseguido. Por nuestra parte se hicieron unos gastos y se recibió una subvención de unos 33.000 euros de Gobierno de Navarra. Si no proseguimos, la tendríamos que devolver. En la Comisión de Urbanismo deberéis tratar este tema.”

A partir de ese momento, se comienza a mover el tema pues todos teníamos claro que devolver la subvención pues de momento no. Pero hagamos un poco de historia. En primer lugar, decir que el plan actualmente vigente y por el que se rige todo el tema urbanístico de Allo es el plan de 2002 que entró en vigor el 06 de febrero de ese año. Evidentemente a día de hoy se ve continuamente que es un plan totalmente desfasado, encorsetado, diría yo, y en muchos casos alejado de las nuevas normativas, de la lógica y de la realidad de la necesidad habitacional actual del pueblo de Allo.

Pero, sigamos con la historia. En el año 2005 la Corporación de entonces, decidió la elaboración un nuevo P.G.M., que sustituiría al entonces vigente y como queda dicho, todavía hoy vigente, que no era otro que el del 2002.

Para ello, se firmó un convenio de colaboración con Gobierno de Navarra (G.N.), que subvencionaba el 80% del coste del Plan. El Plan se adjudicó entonces al equipo redactor por 53.012 euros, por lo que Gobierno de Navarra subvencionaba 42.409,60 euros.

Tras la aprobación de la EMOT (Estrategia y Modelo de Ordenación Territorial), en el año 2009 se aprobó inicialmente un nuevo Plan Urbanístico por el Pleno del Ayuntamiento de Allo.

Tras esta aprobación, se inició el plazo de información pública durante un mes y medio y se presentaron muchísimas alegaciones por parte de los vecinos.

Estas alegaciones, que, en principio, deben ser resueltas junto con el equipo redactor del Plan para su posterior aprobación provisional por el Pleno del Ayuntamiento, nunca se remitieron al equipo redactor y por tanto quedó paralizado.

Entonces, la tramitación del Plan queda paralizada después de la finalización de la información pública. Los siguientes pasos para su aprobación era la remisión de las alegaciones de los vecinos al equipo redactor para, una vez estudiadas, elevar al Pleno la aprobación provisional y posteriormente remitirlo a Gobierno de Navarra para su aprobación definitiva mediante Orden Foral. Y así hasta ahora.

En concreto, si nos referimos a los gastos en aquel entonces se abonaron

42.109,60 euros al equipo redactor y 11.600 euros abonados a la empresa que redacto el estudio de incidencia medio ambiental, lo que hace un total de 53.709,60 euros. Por otra parte, se recibieron 33.927,68 euros del Gobierno de Navarra como subvención.

Si intentamos definir la situación actual del nuevo plan convendría de manera resumida anotar algunas cosas.

En primer lugar, en lo que hace referencia a los dineros decir de manera concreta y para que todo el mundo lo entienda que los costes de continuar el plan seria:

-18.000 euros (rehacer aprobación inicial más resolución alegaciones)

-11.000 euros (liquidación definitiva con aprobación provisional)

- 4.000 euros (estudio de incidencia ambiental)

- 2.500 euros (informe de ruidos)

En total posible gasto 35.500 euros. Para este previsible gasto se aprobó en el pleno del pasado 25 de abril la modificación presupuestaria 4/2016 por un importe de 34.000 euros.      

Por otra parte, de Gobierno de Navarra falta por recibir 8.481,92 euros, que se recibirán cuando se apruebe provisionalmente el Plan (tras resolución de alegaciones de los vecinos).

Así mismo se estima que será necesario un mínimo de 2 años para la aprobación definitiva mediante Orden Foral de la Consejera.

En cuanto a los pasos que ya mismo se están dando serían un poco los siguientes: En Marzo, reunión Comisión Urbanismo en la cual ya se designó   los miembros de la Comisión de Seguimiento que está compuesta por el alcalde, José Luis Ochoa por Unidos por Allo – UPA y Susana Castanera como concejal del PSN. Y como suplentes Manuel Martínez de Morentin, Mª Pilar Ibarrondo por Unidos por Allo – UPA y Begoña Fernandez. Comisión que fue ratificada en el pasado pleno.

Por otra parte, están previstas varias reuniones informativas a los vecinos una de las cuales ya tuvo lugar el pasado viernes 22 de abril en los bajos del Ayuntamiento, desde nuestro punto de vista con muy escasa asistencia. En concreto 13 vecinos, el ponente, la representante del PSN Susana Castanera y los cuatro concejales de Unidos por Allo – UPA. En esta reunión se explicó un poco el programa de actuación y tal vez, lo más interesante, se invitó a los vecinos a que se apuntasen en el Ayuntamiento para que se les pudiese citar por parte del equipo redactor para explicarles cualquier duda que pudieran tener en lo que pudiera afectarles en nuevo plan. De hecho, esta semana ya van a tener lugar estas citas explicativas a los vecinos que lo hayan solicitado.

Próximamente está prevista una reunión de la Comisión de Seguimiento con el Gobierno de Navarra ya con el borrador de aprobación inicial y dirección que se quiere para el plan.  En junio podría, tal vez, producirse la aprobación inicial por el pleno. Y en verano sería la información pública, etc.

Decir también, que, parece ser, que desde el Gobierno de Navarra hay interés en que el nuevo plan no se demore demasiado y que los plazos se vayan cumpliendo.

En cualquier caso, a modo de consideraciones finales, desde Unidos por Allo -UPA quisiéramos dejar muy claro que en primer lugar estamos a favor de sacar adelante este nuevo plan de urbanismo que encorsete menos que el actual, es decir que sea un plan flexible. Estamos tremendamente interesados en que exista una auténtica participación ciudadana en el plan. Por eso nos duele tan poca asistencia el otro día a la primera reunión informativa hacia los vecinos. Por eso vamos a plantear otra forma de comunicar a los vecinos de la existencia de cuantas reuniones se produzcan en ese sentido. Por eso, en lo que esté en nuestras manos, en esta linea, aportaremos nuestro grano de arena, como habitualmente lo hacemos, máxime tratándose de un tema que consideramos vital para el futuro urbanístico del pueblo.

Desde Unidos por Allo – UPA vamos a intentar que sea un plan mucho menos expansivo urbanísticamente hablando que el iniciado en el 2005 y que quedó interrumpido en el 2009. Un plan mucho más realista y ajustado a las necesidades actuales del pueblo y necesidades previsibles de futuro. Y, sobre todo, insisto, vamos a pelear por un plan en donde se escuche hasta la saciedad a todos los vecinos que lo deseen.

Unidos por Allo – UPA estamos y estaremos a disposición de los vecinos para informar sobre este nuevo plan urbanístico siempre que nos lo soliciten.

Por eso, desde aquí, nos atrevemos a pedir a quienes siguen este blog y lean esta entrada que comuniquen a los vecinos la existencia de estas actividades existentes de cara a conseguir un nuevo plan general municipal de urbanismo para nuestro pueblo de Allo.

José Luis Ochoa

PLENO ORDINARIO ABRIL 2016

PLENO ORDINARIO 25 ABRIL 2016

Ultimo lunes del mes y, como es habitual, pleno ordinario con un amplio orden del día. Concretamente doce puntos a tratar que a continuación desarrollaremos para conocimiento del personal que lo desee. Asistimos todos los concejales que componemos el Ayuntamiento.

En primer lugar, se sometió a aprobación el acta correspondiente al pleno anterior de fecha 29 de marzo. Como ya va siendo habitual aprobaron el acta los concejales de ASA y los del PSN. Nosotros, los concejales de Unidos por Allo – UPA, una vez más, no la aprobamos y manifestamos, también una vez más, que no aprobaremos acta alguna de un pleno mientras no se refleje en ella, en concreto en el resumen que se hace de las resoluciones de alcaldía referidas a licencias de obra, el importe del presupuesto previsto de la obra, el importe del ICIO correspondiente y el importe de las tasas si las hubiere. Entendemos que así los vecinos pueden ver, comparar e incluso observar qué licencia de obra ha pasado por la ORVE y cual no. No obstante, antes de manifestar nuestra postura respecto al tema del acta, el que suscribe, solicito se corrigiese un error en lo referente a   la votación para la aprobación del acta de 29 de febrero de 2016, ya que yo me abstuve y en el acta se recogía que había votado en contra.

A continuación, se dio cuenta de las resoluciones de alcaldía dictadas por el alcalde desde el pleno anterior. Este es el resumen de todas ellas: Resolución nº70 en virtud de la cual se concede licencia de obra nº 38/2016, para la instalación de una valla de separación entre parcelas en Calle Pozarrón nº 29, parcela 7 del polígono 4 de Allo promovida por D. Mikel Lasa Mendizábal. PRESUPUESTO  360 €; ICIO  12,60 €. Resolución nº71 en virtud de la cual se concede licencia de obra nº 39/2016, para saneamiento de gallinero en Calle Navarra nº 4, parcela 71 del polígono 3 de Allo promovida por D. Roberto Echeverría Goicoechea. PRESUPUESTO 200 €; ICIO 7 €. Resolución nº72, por la que se autoriza a D. Franck Gougeon para la instalación de un circo los días 31 de marzo y 1 de abril de   2016. Resolución nº73, por la que acuerda facilitar copia de   acta a Dña. Merche Goicoechea. Resolución nº74, por la que acuerda facilitar copia de   acta Don Fernando Castanera. Resolución nº75 por la que acuerda la contratación laboral, con carácter temporal a media jornada, de D. Maiyon Niño Guerrero con N.I.E. Y - 4053509 - A, con la categoría profesional de "Peón". Esta nueva contratación venía precedida de la renuncia de D. Pedro Ulises Da Silva Pereira. Preguntamos por los motivos por los que voluntariamente había renunciado al contrato y se nos dijo que porque había encontrado otro trabajo. Resolución nº76 en virtud de la cual se concede licencia de obra nº 40/2016, para retejar, limpieza de tejado y pintar fachada en vivienda sita en Calle Obizcal nº 1, parcela 46 del polígono 1 de Allo promovida por Dña. Isabel Montoya Ollobarren. PRESUPUESTO  1200 €; ICIO 42 €. Resolución nº77 en virtud de la cual se concede licencia de obra nº 41/2016, para actuaciones en baño y sustitución de ventanas en vivienda sita en La Paz nº34, parcela 102 del polígono 1 de Allo promovida por D. Manolo Roncal Vergara. PRESUPUESTO 6.181 €; ICIO 216 €. Resolución nº78 en virtud de la cual se concede licencia de obra nº 42/2016, para sustitución de bañera por plato de ducha en vivienda sita en C/ Santo Cristo nº22, parcela 149 del polígono 2 de Allo promovida por D. Antonio Rodríguez Ciaurriz.  PRESUPUESTO  800 €; ICIO 28 €. Resolución nº 79 mediante la que se convoca pruebas de selección para la contratación temporal, durante tres meses de dos peones de servicios múltiples a jornada completa y de cuatro a media jornada para las piscinas.

En tercer lugar, estaba el punto de la aprobación de las facturas. Se aprobaron facturas por un importe de 47. 633 euros. Y se aprobaron con los votos a favor de ASA y del PSN. Nosotros, los concejales de Unidos por Allo – UPA no las aprobamos. Nos abstuvimos “por obligación de normativa” y me explicaré para que el personal lo entienda. Resulta que las facturas tal y como se presentan en el pleno para su posible aprobación parece ser que no caben más que tres opciones, aprobar, no aprobar o abstenerse. Una vez más uno debe manifestar que la normativa, lo mismo que con frecuencia las leyes están poniendo constantemente palos en la rueda de la democracia y te lleva a posturas un tanto absurdas y alejadas de la realidad.  Digo esto porque, en este caso, tal y como lo manifestamos, nosotros entendemos que hay facturas sobre las que hemos tenido comunicación, etc. y hemos dado nuestro visto bueno en comisión o como fuere y por tanto no tenemos ningún inconveniente en aprobarlas. En más, en buena lógica debemos aprobarlas. Hay otras de cuyo gasto no hemos tenido ningún tipo de comunicación o porque nos parece un gasto injustificado o por lo que fuere pensamos que no debemos aprobarlas. Y hay otras facturas que por lo que sea creemos debemos abstenernos. Pero así parece que están las normas y por lo tanto mientras esto sea así sospecho que estaremos obligados a abstenernos si bien explicaremos por qué y qué facturas aprobaríamos, cuales rechazaríamos y sobre cuales nos abstendríamos si la normativa lo permitiese. En concreto el otro día, si hubiese sido posible, no hubiésemos aprobado la de la compra del brazo para la mini excavadora por un importe de 13.068 euros; no hubiésemos aprobado la de Compactaciones Pardo de arreglo de los caminos pues nuestra idea es hacer un plan cuatrienal de arreglo completo de los caminos, lo cual sabe el resto de los concejales incluido el alcalde y sin embargo decidió ordenar el trabajo realizado; sí hubiésemos aprobado una de esta misma empresa por la realización de entradas a fincas desde la carretera de la papelera de un importe de 5.989 euros pues sobre esta sí que se nos había informado ; igualmente hubiésemos aprobado  la de la quema del Judas por un importe de 1.028 euros pues así lo habíamos consensuado en la comisión  de cultura; hubiésemos aprobado   las de Iberdrola, etc. y el resto nos hubiésemos abstenido. En fin, así funciona esto.

Respecto a las facturas, Unidos por Allo – UPA preguntamos sobre los titulares de las fincas a las que se ha hecho el paso desde la carretera. El alcalde no supo contestarnos en ese momento con exactitud y esperamos se nos dé el dato completo. Así mismo preguntamos sobre la factura de la Mancomunidad del Servicio Social de base pues no nos cuadraba lo que se venía pagando mensualmente hasta ahora con lo que se cobraba en esta ocasión. A día de hoy ya tenemos la respuesta. Simplemente se ha subido la cuota y lo que el año pasado era 2.228,65 euros al mes lo que pagaba directamente el ayuntamiento de Allo a partir del mes de enero es 2.284,59, es decir un 2,5% más.

En cuarto lugar, se aprobó por unanimidad la adhesión de la Corporación a la tarifa simplificada creada al amparo de lo dispuesto en el Convenio suscrito entre la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) y la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). Simplificando, decir que esto puede suponer un ahorro respecto a lo que actualmente se viene pagando a la sociedad general de autores (SGAE) por la música, teatro, etc.    En estos momentos puede suponer un ahorro como de unos 800 euros al año.

A continuación, había tres propuestas de acuerdo de otras tantas modificaciones presupuestarias. La primera era la 2/2016 de un suplemento de crédito de   6.400 euros para la adquisición de maquinaria, concretamente del brazo de la miniescavadora. La segunda, la   3/2016 de un importe de 1.600 euros para completar el coste de la página Web municipal que se está desarrollando y la tercera era la 4/2016 de un importe de 34.000 euros para el pago de la elaboración del nuevo plan municipal de urbanismo ya comenzado. Vamos por partes. La primera nosotros no la aprobamos. Decir que en los presupuestos de este año había una partida de   42.000 euros para adquisición de maquinaria en gastos corrientes. Pues bien, la miniescavadora, según factura que aprobaron en el pleno de marzo costó 35.211 euros y si ahora el brazo cuesta 13.068 fácil es hacer la cuenta para ver que hay que habilitar más dinero, es decir (35.211+13.068 – 42.000 = 6.279 euros) los 6.400 de la propuesta de modificación 2/2016 citada anteriormente. En este tema consideramos que no hemos sido informados suficientemente y en alguna ocasión para enterarnos de algo hemos tenido que preguntarlo fuera de pleno y en resumen no hemos sido participes en la medida suficiente en esta decisión de gasto como para dar nuestro apoyo. En lo referente a la pag Web, esos 1.600 euros eran para completar el coste que al final parece va a tener la pag Web. Para este menester en los presupuestos de este año había asignada la cantidad de 3.000 euros. En esta ocasión sí que nosotros dimos nuestro apoyo pues en este tema creemos, entre otras cosas, necesaria la información a los vecinos, por lo que todo lo que se haga en este sentido lo apoyamos y lo apoyaremos. Además, en este asunto de la página Web sí que hemos sido informados y hemos podido aportar nuestras ideas.  En lo referente a la 4/2016, los 34.000 euros para el coste de la elaboración del nuevo plan municipal de urbanismo decir, de momento, dos o tres cosas con la promesa de dedicar una entrada en este blog a tratar exclusivamente este tema. El coste total para Ayuntamiento del nuevo plan de urbanismo hasta la tramitación final, según los datos que figuran en la propuesta de acuerdo que era el punto 6º del pleno será unos 42.700 euros. El segundo lugar decir que lo que se pretende hacer es continuar con el plan diseñado y nunca aprobado del año 2009. Decir que el plan vigente actualmente es el del 2002. Unidos por Allo -UPA estamos dispuestos a apoyar en nuevo plan de urbanismo siempre que se haga un plan adecuado a las necesidades actuales del pueblo. Estamos dispuestos a apoyar un plan que sea flexible y poco expansivo. Siempre que sea un plan que no encorsete en demasía el desarrollo urbanístico del pueblo tal y como entendemos lo hace el actual, tendrá nuestro apoyo. Pero, insisto, dedicaremos tiempo a informar sobre este asunto que consideramos de gran interés para todos los vecinos de Allo y para el futuro del pueblo.  Para este menester no había asignada ninguna partida en el presupuesto de este año, pero como lo consideramos necesario y dado que se ha presentado circunstancialmente poder intentar sacar adelante un nuevo plan con menos detrimento económico para las arcas municipales lo apoyamos. A propósito, el pasado viernes hubo una primera reunión informativa para los vecinos sobre este nuevo plan municipal de urbanismo y solamente asistieron trece personas mas el ponente, una concejala del PSN y los cuatro concejales de Unidos por Allo – UPA.

Desde Unidos por Allo – UPA, por mediación del que suscribe, y en relación con los Informes de Intervención de las tres modificaciones presupuestarias en las cuales la Secretaria indica que "Advierto expresamente que en cumplimiento de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril y el Real Decreto/2014, de 21 de febrero, el suplemento de crédito financiado con remanente de tesorería puede dar lugar al incumplimiento de la regla del gasto y el principio de estabilidad presupuestaria. En el caso de que, al cierre del ejercicio, se incumplan dichas normas, se deberá llevar a cabo un plan económico financiero. “, preguntamos qué riesgo corre el Ayuntamiento de Allo al aprobar estas modificaciones presupuestarias. La Secretaria respondió que hoy por hoy y con la información que hay, y dada la situación del momento, el Ayuntamiento de Allo no está en peligro.  Añade que la ley sí prevé consecuencias muy graves a los incumplidores de las reglas que impone la Ley Orgánica 2/2012. Así mismo comento que en breve se celebrará Comisión de Cuentas y en ella tendrán ocasión de tratar en profundidad el tema.

En sexto lugar se aprobó por unanimidad el expediente de contratación para la realización, redacción, etc.  del Plan General Municipal de Allo.

Seguidamente se aprobó el nombramiento de los miembros de la comisión de seguimiento del Plan General quedando constituida por parte del Ayuntamiento de la siguiente manera: D. Javier Ignacio Munarriz como titular, actuando como suplente D. Manuel Martínez de Morentin Ancín; D. José Luis Ochoa Echarri como titular, actuando como suplente Dª Mª Pilar Ibarrondo San José; y Dª Susana Castanera Gómez como titular, actuando como suplente Dª Mª Begoña Fernández Alonso.

En octavo lugar se aprobó por unanimidad el pliego de condiciones para la contratación del servicio de gestión de las piscinas municipales. Pocas variaciones con el condicionado de años precedentes. Tal vez la más notoria que ahora a quien se quede el servicio de las piscinas se le podrá prorrogar en años sucesivos hasta un máximo de cuatro, previa aprobación por el pleno. A propuesta de Unidos por Allo – UPA quedan remarcados algunos aspectos de la obligación de limpieza y se van a revisar los pomos automáticos de las duchas para que no se queden abiertos desperdiciando el agua continuamente.

Seguidamente se aprobó también por unanimidad la contratación de trabajadores desempleados. En concreto para la prestación de servicios de mantenimiento y limpieza de calles y caminos   se propone la solicitud de subvención para la contratación de 2 Peones, durante tres meses, lo que supondría un gasto total de 11.343,38 €. y para la contratación de 4 Peones para el control de acceso a las instalaciones de las piscinas, a media jornada y durante tres meses, lo que supondría un gasto total de 11.343,36 €, y para la contratación de 2 Socorristas también para las piscinas, durante tres meses, lo que supondría un gasto total aproximado de 12.660,49 €.

En el punto nº 10 estaba la propuesta de aprobación de declaración institucional del Ayuntamiento de Allo referente a los terremotos de Ecuador y Japón que venía presentada por el PSN. Leida la propuesta por parte de la representante del PSN se aprobó con los votos a favor de ASA y del PSN. Unidos por Allo – UPA nos abstuvimos por entender que este tipo de declaraciones en circunstancias como las referidas de poco sirven. En cualquier caso, la representante del PSN insistió en que para ella sí era importante.

Por nuestra parte solicitamos que constase en acta, tal cual, lo siguiente: "desde Unidos Por Allo - UPA, entendemos que desgraciadamente, esta declaración institucional no soluciona ni aporta nada a quienes han sufrido  los efectos devastadores  de los terremotos, y consideramos más eficaz sumarnos al apoyo con el pueblo de la República de Ecuador mediante la propuesta de una  donación  por  parte  del Ayuntamiento de Allo de la cantidad de 1€/habitante; dinero que se haría llegar a los damnificados a través de alguna de las ONG que trabajan directamente sobre la zona afectada por los terremotos (Cruz Roja, Cáritas, Médicos sin Fronteras, Unicef, Save the Children...)"

Sí que se aprobó por unanimidad una moción en apoyo de realización de un estudio sobre los aprovechamientos de la mancomunidad de Montejurra en la sierra de Lóquiz por la afectación que puede suponen la mayor captación que la Confederación Hidrográfica del Ebro pretende llevar a cabo en algunos casos duplicando la extracción actual, tanto para el río Ega como para los propios acuíferos.

Seguidamente se pasó al turno de ruegos y preguntas. En primer lugar, Unidos por Allo – UPA presentamos el presupuesto para la colocación de altavoces en el salón de plenos tal y como solicitamos hace varios meses con el objetivo de que quienes asisten a los plenos puedan escuchar cuanto en él se dice correctamente.

Preguntamos por el estado de las obras de las piscinas. El alcalde dio algún detalle y en concreto dijo que "el seguro de Osés nos concedió l.000 euros para alguna reparación. Los impulsores ya se han saneado. Queda impermeabilización y embaldosado. Tenemos 20.000 euros en el presupuesto y hará falta más crédito ya que nada más que el material vale 15.000 euros y hay que añadir la mano de obra de la impermeabilización y embaldosado. Esperamos que no llegue a 30. 000 euros.". Pues ya veremos y lo contaremos.

Preguntamos por la situación de la página Web.  Fue la Secretaria la que contestó que "el martes de la semana pasado Blanca y yo nos reunimos para ultimar los contenidos. Está habiendo problemas para recuperar algunos datos que ya se tenían recopilados: geografía, historia, etc. Se dio el visto bueno al esquema que todos conocéis. Luego, hay puntos que son decisión política y para ello se establecerá una reunión de los creadores de la página web con todos los Corporativos. "

Unidos por Allo – UPA igualmente preguntamos por el Centro Cívico, si se había entregado las llaves, cómo se ha quedado el local, etc. El alcalde contestó "el lunes no las entregó porque faltaba que algún proveedor se llevara cosas. Las entregó el miércoles. Me preguntó si nos interesaría las mesas que hay allá ya que les preparó un acople para hacer mesas grandes. Le contesté que haría una propuesta. "

Una vez más preguntamos   por la situación del camino del cementerio. El alcalde contestó que, respecto a Eustaquio Vergara, él se desplazará a Tudela para firmar las escrituras y evitar el desplazamiento a Eustaquio. Respecto a Enrique Arellano, "estuvimos en el Ayuntamiento reunidos y nos transmitieron que les parecía una valoración escasa. Nos hablaron de dos posibilidades. Una es reducir la parcela que en principio tenía adjudicada para permutar y también harían una propuesta económica". Cueste y valga, ya veremos.

A continuación, yo mismo pregunté por el tema que se comentó en el pleno pasado sobre los coches que pasaban a la fábrica por el casco urbano del pueblo "¿se ha hecho algo?”. El Alcalde respondió que no.

También preguntamos desde Unidos por Allo – UPA cómo estaba el asunto de la señalización para evitar que los camiones intenten pasar por el casco urbano comino de la fábrica. El Alcalde contestó que la señalización de dentro del pueblo, que son unos 2.000 euros más IVA, se va a hacer independientemente de lo que haga la fábrica.

A continuación, también desde Unidos por Allo - UPA preguntamos si había alguna novedad con el tema del centro de la residencia. El Alcalde contestó que no le han respondido y que volverá a ponerse en contacto.

Seguidamente yo mismo realicé el siguiente ruego: que la revista Concejo que antes se entregaba en los domicilios de los Corporativos y que ahora se deja en la sala de plenos donde puede pasar 20 días o más sin que nos enteremos los concejales, se vuelva a entregar en los domicilios en cuanto llegue. Con la última ha ocurrido que venía un anuncio sobre una jornada de la transparencia y no nos hemos enterado a tiempo. Por lo que no pudimos acudir a la jornada tal y como era nuestra intención.

La concejala de Unidos por Allo – UPA Mª Pilar Ibarrondo San José, solicitó que se revisase los adoquines de los columpios de La Fuente debido a las raíces de los arboles los están levantando y resulta peligroso fundamentalmente para los niños.

Esto dio de sí el pleno del mes de abril. Así lo hemos contado y ahora, amable lector de este bloc, si quieres hacer algo por este querido pueblo de Allo pues cuéntalo. No todos los vecinos de Allo, ni todas las personas a la que pueden interesar estas cosas tienen acceso a leer estas informaciones. Nosotros desde Unidos por Allo – UPA trabajamos porque la información, de una u otra manera, llegue a todos los vecinos, pero todos podemos aportar nuestro grano de arena a esta tarea tan importante de la información. Por esto hoy voy a terminar esta entrada con un fragmento de un poema de Martín Niemoller referido a las consecuencias que se derivan de la posible despreocupación de la ciudadanía respecto a lo que acontece a su alrededor.

Cuando los nazis vinieron a por los comunistas,

Yo me callé; no era comunista.

Cuando encerraron a los socialdemócratas,

Yo me callé; no era socialdemócrata.

Cuando vinieron a por los sindicalistas,

No protesté; no era sindicalista.

Cuando vinieron a por los judíos,

No protesté; no era judío.

Cuando vinieron a por mí,

No quedaba nadie que pudiera protestar.

José Luis Ochoa

PLENO EXTRAORDINARIO 01 02 2016 / NUEVA NORMATIVA COMUNALES

PRIMER PLENO EXTRAORDINARIO DEL 2016 /COMUNALES

Tal y como estaba previsto desde el lunes anterior, ayer, día 1 de febrero, a la poco habitual hora de las tres de la tarde, tuvo lugar la celebración de la primera sesión extraordinaria de este año con el único tema del orden del día de APROBACIÓN INICIAL, SI PROCEDE, DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA REGULADORA DE LOS APROVECHAMIENTOS COMUNALES DE ALLO.

De entrada, decir que estuvimos presentes todos los concejales que componemos el Ayuntamiento y que fue aprobada la nueva normativa sobre los comunales, que despues de pasar los trámites legales pertinentes entrará en funcionamiento este mismo año antes de que comience el nuevo año agrícola. Decir que fue aprobada con los tres votos de ASA y los dos votos del PSN. Unidos por Allo – UPA, despues de hacer algunas consideraciones sobre las propuestas de nueva normativa y realizar algunas preguntas, nos abstuvimos. Nos abstuvimos aun estando en gran medida de acuerdo con los cambios habidos en la redacción de la nueva normativa que fundamentalmente venían a solventar lo que considerábamos fallos de la anterior.

Aquí convendría decir que la nueva normativa, exceptuando el tema de las tasas, venia confeccionada como consecuencia de una reunión habida en el mes de octubre del año pasado donde los componentes de la comisión informativa de agricultura consensuaron aquellos cambios que consideraron interesantes y necesarios y que cumplían con la legalidad vigente. Decir en este sentido que en aquella reunión se barajó la posibilidad de que la adjudicación del comunal se hiciese para cuatro años en vez de para ocho con el fin de que cada legislatura los componentes del Ayuntamiento pudiesen acomodar la normativa. Esto no fue posible pues la legalidad te obliga a adjudicaciones por periodos de ocho años.

Pues bien, en el pleno de ayer, despues de preguntarlo el que suscribe por dos veces no quedo claro que en aquella reunión se consensuase el tema de las tasas y la representación de Unidos por Allo – UPA en la comisión de agricultura manifestó que esta parte de la normativa no se había aprobado en la mencionada reunión. Sabido es que Unidos por Allo – UPA es partidaria de que las comisiones informativas funcionen con agilidad reuniéndose las veces que sea necesario con el fin de que algunos temas de cierto calado vayan al pleno más o menos consensuados y por supuesto analizados detenidamente. Consideramos que en esta ocasión no había ocurrido así en la parte que hace referencia a las tasas y por tanto nos abstuvimos.

Por otra parte, no nos convenció la afirmación que hizo el alcalde repetidamente, a modo de argumento justificativo de las nuevas tasas, en el sentido de que se habían consultado con los agricultores. Yo personalmente desconozco con qué agricultores y quienes, y aunque nos puede parecer perfecto que se comente con los agricultores este y otros temas, en un momento dado, entendemos que también el asunto de las tasas debería haber venido de la comisión de agricultura consensuado lo mismo que el resto de la normativa.

En cualquier caso, la cuantía de las tasas, desde nuestro punto de vista, es por lo menos discutible si las comparamos con lo que se ha recaudado durante los últimos años y teniendo en cuenta que la adecuación anual de las mismas ahora ya viene marcada desde el Gobierno de Navarra y van a adecuarse con el IPC, si no cambia la normativa que no es previsible que esto ocurra pues se cambió recientemente. Estos y otros comentarios con respecto a la nueva normativa, yo mismo tuve ocasión de hacerle al alcalde a primera hora de la mañana del lunes en su despacho, pero, visto los resultados, de poco sirvieron pues la nueva normativa se aprobó, como queda dicho, con la abstención de los concejales de Unidos por Allo – UPA, tal y como venía al pleno.

En fin, que por si alguno de vosotros queréis ver los cambios -vienen en rojo- que se han producido en la normativa sobre comunales respecto a la anterior, este es el enlace 

https://drive.google.com/file/d/0B_0UXPOR7CJqRDZKRlZ3Y2I3RWM/view?ts=56b0fdcf

Jose Luis Ochoa