DECEPCIONADO, INDECISO Y PREOCUPADO

DECEPCIONADO, INDECISO Y PREOCUPADO

Al fin, ya estamos en lo que llaman jornada de reflexión. Digo llaman pues pienso que no hay tal. No hay tal porque ahí estarán los medios de comunicación durante todo el día dándonos la matraca sobre el cierre de la campaña electoral de ayer y en definitiva siguiendo con la campaña. Igual hasta es más lógico tal y como hacen en otros países donde no tienen la llamada jornada de reflexión. En este momento seguramente incluso hubiésemos agradecido un día menos de campaña. Sinceramente se nos ha hecho muy larga. Se nos ha hecho muy larga principalmente por los contenidos o, mejor dicho, por la falta de contenidos en los mensajes de la inmensa mayoría de los candidatos. A mí me resulta verdaderamente pesado escuchar el mismo rollo para no decir nada, para no decir qués, cómos y cuándos, que entendemos es lo que le interesa al ciudadano saber para poder emitir su voto en función de esos conocimientos y en función de la confianza y credibilidad que le merezca cada candidato.

Desde mi punto de vista han sido demasiadas oportunidades perdidas. Demasiadas horas invertidas por parte de los que han hablado y por parte de los que hemos escuchado con la esperanza de descubrir algún plan concreto, algún qué y algún cómo que nos hubiesen hecho salir de nuestra indecisión. No ha sido así y por tanto de ahí nuestra decepción. Nuestra decepción como demócratas, pues hemos oído hablar muy poco de democracia. Hemos oído hablar muy poco de propuesta de cambio de la ley electoral con la que no estamos en absoluto de acuerdo por desproporcionada e injusta.

Es cierto que en el transcurso de la campaña hemos vislumbrado algún matiz distinto cuando algún candidato se refería al tema griego o al italiano, pero no ha habido un posicionamiento claro en contra de lo que nosotros entendemos ha sido un atropello de la democracia en toda regla. En algunos casos lo han justificado por el hecho de que al final son los parlamentos de los respectivos países los que ratifican a los primeros ministros impuestos por el capital insaciable que quiere cobrar con buenos intereses lo que presta, aunque sea a costa de cargarse el estado de bienestar e incluso la propia democracia. A quienes de alguna manera lo justifican que vayan poniendo sus barbas a remojar.

Por todo esto estamos decepcionados. Estamos decepcionados pues entendemos que se ha perdido una gran ocasión de explicar, de decir qué, cómo y cuándo para que los ciudadanos de a pie hubiésemos ido mañana a votar con convencimiento, con confianza y con la seguridad que estábamos apoyando lo que sin duda era mejor para la mayoría, era lo mejor para salir del tinglado en donde nos han metido. No ha sido así y por lo tanto va a seguir teniendo gran fuerza ese voto cautivo que digan o no digan, que expliquen o no expliquen, sin importarles en absoluto los contenidos de los programas, apoyan a su partido, a su opción política aunque dentro de cuatro meses se vean en la necesidad de aguantarse o de romper amarras y salir a la plaza pública a gritar en contra de aquellos a los que votaron.

Estamos decepcionados como demócratas y estamos indecisos. Hombre, a estas alturas de la película sí que tenemos claro alguna cosa. No vamos a apoyar a quienes no han dicho ni palabra de lo que piensan hacer si ganan las elecciones. Nos costará apoyar a quienes han ostentado el poder y han dejado de hacer aquello que ahora dicen van a hacer. No podemos apoyar a aquellos cuyos colegas de partido en esta tierra nuestra apoyan a quienes cobran comisiones mas que dudosas, recortan todo lo recortable como el sastre torpe que no tiene inconveniente en cortar hasta el mismo patrón, mienten al ciudadano, etc. Ademas los apoyan sin decir una sola palabra  simplemente por aferrarse a la banqueta que no al sillón. Digo banqueta pues uno piensa que están más cerca de la inestabilidad de la banqueta que de la solidez de un buen sillón. Veremos mañana los resultados y veremos las consecuencias a corto plazo. No voy a apoyar con mi voto a quien su colega de partido, en este mi querido pueblo, con su actitud, prefiere gobierne en minoría la lista más votada con un porcentaje de votos muy inferior al 50% pudiendo haber gobernado una coalición apoyada por bastante más del 50% de los votos emitidos en las pasadas elecciones. Para apoyar a alguien, como anoto más arriba,  entre otras cosas, tienes que tener confianza en el grupo, en el partido que lo sustenta y la confianza tiene mucho que ver con aquello de “por los hechos los conoceréis”.

Estamos pues indecisos en este momento y solo tenemos claro que mañana votaremos. Votaremos a alguna opción cuyo cabeza de lista seguramente no será presidente del gobierno de España los cuatro próximos años y, a pesar de todo, en ningún momento nos sentiremos perdedores, mas bien al contrario, pues habremos decidido nuestro voto no por cautividad si no por racionalidad democrática.

Y estamos preocupados. No sé donde leía ayer que en estos últimos tiempos hemos tenido que aprender la relatividad democrática. Puede que sea cierto en alguna medida pero para nosotros es mucho más cierto que contra los recortes democráticos no cabe otra que una lucha decidida en pro de la democracia. La democracia y la libertad no es algo que se tiene y ya está. No es algo que se lo den a uno y ya lo tiene para siempre. No, creemos que es algo que hay que conquistar todos los días apoyando, denunciando, informando, dialogando, eligiendo, etc. día tras día. De lo contrario en cuanto te descuidas llega el espabilado de turno y te las birla. Claro que para defenderla, para reconquistarla día tras día hay que creer en ella y aquí hay demasiados políticos de pacotilla para quienes no es su objetivo prioritario ni mucho menos.

Estamos preocupados pues nos da la sensación de que aquí mañana no vamos a elegir un presidente de gobierno con fuerza para gobernar,  por mucha mayoría que consiga. Pensamos que vamos a elegir, como decía algún comentarista ayer, a un siervo obediente y sumiso de las directrices de Europa, de quien maneja la pasta y que, por otra parte, no nos va a sacar de este atolladero tan fácilmente.

Hay que contar con que el cambio de gobierno no mejorará per se la situación. Solamente los obtusos aplaudidores y los agitadores de enseñas pueden sostener que la llegada de un nuevo presidente a la Moncloa va a reducir el riesgo de impago de la deuda. Es más, el cambio puede ser peor si el nuevo gobierno no explica rápidamente de dónde sacará los 41.000 millones de euros que se necesitan para cumplir con el bendito objetivo de déficit del año 2013. Bueno a decir de los entendidos hay por ahí 43.000 de escaqueo, pero aquí nadie dice nada de eso y por tanto….paganinis, paganinis. Tampoco pensamos que por el simple hecho de cambio de gobierno la confianza en los mercados se da como por arte de magia, luego….   preocupados.

Cada cual hemos hecho lo que nos ha parecido en esta larga, larguísima campaña electoral. Hemos dicho y escrito lo que hemos creído oportuno. Hemos escrito de decepciones democráticas por falta de contenidos de los debates electorales. Hemos hablado de la falta de miramiento democrático a la hora de someter la democracia a otros poderes distintos del que emana de la ciudadanía. Hemos escrito de fotos, de fraude democrático, etc. etc. mientras otros han callado lo que no les convenía decir. Ahora a penas nos queda dar un largo paseo por estos caminos de mi pueblo, cenar esta noche con algún amigo, esperar a que amanezca mañana domingo día 20, acercarnos a votar y aguardar el resultado de las urnas con la satisfacción del deber cumplido como demócrata.

Mientras tanto nos sentimos decepcionados, indecisos y preocupados.

José Luis Ochoa

FRAUDE DEMOCRATICO

FRAUDE DEMOCRÁTICO

Escribía el otro día que estamos totalmente de acuerdo con quienes, de una u otra manera, piensan que para poder salir de esta crisis lo que se necesita es líderes políticos y no tecnócratas dispuestos a poner en práctica sin rechistar cuanto les dicten los poderes fácticos de la economía. Líderes políticos  “que a su legitimidad democrática, al haber sido elegidos por los ciudadanos, añadan habilidades, capacidades y sabiduría técnica”. Pues bien, hoy no nos queda otro remedio que demandar también a esos líderes políticos se alejen clara y definitivamente del fraude democrático. Nos parece patético y nos hace seguir decepcionados como demócratas leer: “Algunos, de los que no se han quejado nunca hasta ahora, van a protestar mucho cuando Rajoy diga todo lo que hay que hacer para sacar el país adelante”. Son  palabras atribuidas a la secretaria general del PP. Estas palabras, según nuestro lógico entender, nos están reafirmando en aquello que venimos demandando últimamente con frecuencia: digan qué, cuando y cómo lo van a hacer y nosotros ya decidiremos a quien le damos nuestro apoyo el día 20. Es evidente que esas palabras reflejan que hasta los mismos dirigentes del PP son conscientes de que durante esta campaña han escamoteado a los ciudadanos los qués, cuándos y cómos de manera descarada y conscientemente.

Mientras tanto la prima de riesgo en los 455 puntos. El Rajoy prometiendo austeridad, reforma laboral y algo tan intangible como recuperar la confianza. Claro que es evidente que lo dice ante auditorios de entregados votantes que actúan como aplaudidores y no detalla si habrá recortes, qué sacrificios habrá que hacer o en qué consistirán sus planes urgentes de ajuste. Poca confianza deben tener los insaciables mercados en estas inconcreciones, en esas declaraciones de intenciones, cuando siendo seguramente mucho mejores conocedores que nosotros, simples ciudadanos de a pie, del resultado previsto del 20 N, reaccionan de esta manera. Una de dos o no se fían de ustedes, señores políticos, ni de lo que dicen ni de lo que callan o no tienen claro que los chicos del PP vayan a ser los ganadores el día 20. Que cada lector juzgue

Que no, que la voracidad del dinero no la va a parar ni los tecnócratas, léase Grecia, Italia, etc., ni lo que esté por venir en cuanto a sumisión a los dictados del capital. Hay que descartar que la formación de nuevos Gobiernos en Italia y Grecia constituyan per se la solución para el caos financiero del euro. Pero, no obstante con la dinámica actual, a los ahora candidatos, puede ocurrirles lo mismo a la vuelta de unos pocos meses.

Leemos esta mañana en la prensa que España está pagando unos 100 millones de euros diarios por intereses de deuda, debido a una prima de riesgo que evidentemente no se corresponde con su voluntad de ajuste y sumisión a los dictados del mercado.  En esta situación nos parece grave, muy grave, que las elecciones se estén convirtiendo en una especie de subasta de ocultaciones y esbozos de medias verdades. La solución a este peligro,  es que los políticos tengan muy claro que trabajan por y para los ciudadanos, y no en beneficio de intereses económicos cada vez más globalizados

Mientras, a nosotros  nos preocupa, y así lo manifestamos constantemente, la pérdida de soberanía que estamos sufriendo los ciudadanos en beneficio de las oscuras manos del capital y de las de los políticos que están dispuestos a someterse a sus dictámenes. Es el déficit democrático que se percibe día tras día durante toda esta campaña electoral al ocultar consciente y deliberadamente a la ciudadanía los qués, los cómos y los cuando por parte de quienes, parece ser, están llamados a dirigir este país en apenas unos días, lo que nos hace están decepcionados.

Ya estamos hartos de que nos digan que fuera del euro no hay vida, que la Europa de dos velocidades es imposible, etc. Que no, que cada día hay más voces y voces autorizadas, que dicen claramente que eso no es así, que fuera del euro hay vida, que la Europa de dos velocidades es posible sin salirse de la zona euro, etc. ¿Qué pasa que Suiza, Noruega, Suecia, incluso Reino Unido están peor que nosotros? Pues por de pronto, según oía esta mañana, mientras Reino Unido está pagando por el dinero que le prestan poco más del 2% nosotros estamos pagando tres veces más.

No recuerdo quien era ayer el que, refiriéndose a estos temas de democracia,  decía que los que ya hemos dejado de peinar hasta canas, hemos pasado de suspirar por la democracia a dejarla en la cuneta. Pues no, es posible que en algunos momentos percibamos esa democracia de alguna manera arrodillada, pero bajo ningún concepto estamos dispuestos a dejarla en la cuneta, a dejarla en el camino. Por eso, mientras podamos afirmaremos y denunciaremos que no decir a los ciudadanos todo lo que uno piensa hacer, cómo y porqué lo va a hacer cuando llegue al poder es simplemente fraude democrático.

José Luis Ochoa

SIN MIRAMIENTOS

SIN MIRAMIENTOS

Hace pocas semanas, en este país que llamamos España, se reformó la constitución al dictado de los mercados sin referéndum y sin consultar a los ciudadanos amparándose en la legalidad parlamentaria. Viendo lo que está aconteciendo en estas últimas fechas, uno diría que fue el pistoletazo de salida para de una u otra manera arremeter contra aquello que suene a democracia, a decisión de la ciudadanía. Parece evidente que los mercados, léase al dinero, es decir los que manejan a su antojo la pasta y los políticos que ciegamente siguen sus dictados tienen pánico a dar a la ciudadanía la oportunidad de decidir. La democracia auténtica les produce sarpullido.

No hace demasiadas fechas cuando el primer ministro griego propuso realizar un referéndum, expresión manifiesta de democracia donde las haya, lo colocaron en la siguiente tesitura: o democracia o pasta y claro lo segundo fue lo primero. Como consecuencia el tecnócrata Papademos como primer ministro y a poner en marcha lo que Europa (la Europa de la pasta) les diga sin referéndum y sin elecciones y mientras tanto los políticos demócratas de pacotilla aplaudiendo con las orejas. Las elites económicas y financieras impusieron, entre cenas, sonrisas y palmaditas, sus intereses particulares a los intereses generales de unos ciudadanos griegos cada vez más excluidos de la toma de decisiones y cada vez más empobrecidos en sus economías propias.

No ha muchas horas el Berlusconi primer ministro de la Italias abandonaba el cargo dejando paso al tecnócrata Monti por imposición de nuevo de los mercados. De nuevo sin referéndum y sin elecciones. Esto de consultar a la ciudadanía está claro no interesa ni a los mercados, ni a los dueños y manejadores del dinero, ni a la alemana, ni al francés, pues si el ciudadano dice que ya basta ¿cómo van a cobrar sus bancos la deuda? Uno, por supuesto, no tiene ningún motivo para  posicionarse a favor de los Berlusconi y Papamdreu de turno, más bien al contrario,  pero estamos a favor de la democracia. Y de nuevo los políticos demócratas de pacotilla aplaudiendo con las orejas.

Estos hechos tal vez hayan sido el más escandaloso asalto a la democracia en Europa desde la derrota de los regímenes totalitarios del siglo XX. La democracia ha sido sustituida por las razones de mercado.

Es cierto que no resulta difícil encontrar en la política  personajes a los que no dejaríamos ni siquiera las llaves del coche en el aparcamiento del restaurante, pero ahora estamos hablando de democracia real o de democracia secuestrada por quienes les importa un carajo la ciudadanía y lo que esta piense o deje de pensar.

En realidad, los ciudadanos griegos e italianos han visto caer a sus primeros ministros elegidos en las urnas por su libre y democrática voluntad como electores. De un día para otro tienen al frente de sus gobiernos y de sus destinos a unos nuevos líderes que no se han sometido al proceso democrático de unas elecciones y que han sido designados por el dedo de los mercados, las finanzas y la gran banca. En realidad, lo ocurrido en los últimos días es la expresión más dura de una estrategia de sumisión de la política a las exigencias del capital. Creo que era Lula quien hace unas semanas proclamaba en Madrid que las grandes crisis exigen líderes políticos y no tecnócratas. Estamos de acuerdo.

Este fin de semana la presidenta del Gobierno Foral en vez de decir a los ciudadanos que va a devolver las dietas cobradas de aquellas maneras y de explicar el motivo de la brutal subida de su sueldo, etc. no tiene mejor cosa que pedirle a Rajoy que se cepille la transitoria cuarta. A falta de…… leña al mono. Pues miren ustedes esto es otro ataque más a la democracia, esto es la privación de la posibilidad de elegir. Se piense como se piense, se mire como se mire, la transitoria cuarta garantiza la prevalencia de la capacidad de decisión de los navarros como expresión del autogobierno foral que algunos políticos, una vez más, manipulan en su propio beneficio con descarado oportunismo político.

Hace tiempo que estamos convencidos de que la crisis nos ha puesto al borde del precipicio con nuestros jóvenes sin futuro, indignados, con las manos atadas y mientras tanto nosotros gritando a favor de la democracia, decepcionados, pues pensamos desde hace tiempo que sin ella, sin la democracia, los jóvenes no podrán soltarse esas manos ni habrá un futuro medianamente aceptable.

En este momento es fundamental tener al frente de los gobiernos, de las diputaciones, de los ayuntamientos, a personas que a su legitimidad democrática, al haber sido elegidos por los ciudadanos, añadan habilidades, capacidades y sabiduría técnica. Tal vez últimamente observamos demasiados políticos  en los distintos estamentos del poder que han sido elegidos democráticamente pero con habilidades más bien escasas. A veces es cierto que la indiferencia de los ciudadnos da el poder a los mediocres. Pero corresponde a los ciudadanos y solo a los ciudadanos cambiarlos intentando colocar a los mejores. No corresponde hacerlo ni a los mercados ni a los intereses particulares.

En fin, que, como anotaba más arriba, a los mercados y a algunos políticos demócratas de pacotilla , que siguen el dictamen de los mercados a pie juntillas, la democracia real les produce sarpullido y hoy por hoy no hay otra medicina para curarles ese sarpullido que demandar día tras día, individual y colectivamente, nuestro derecho a decidir. De lo contrario seguirán atacando a la democracia sin miramientos.

José Luis Ochoa

RETRIBUCIONES CONCEJALES

RETRIBUCIONES CONCEJALES

Espero que algún día se ponga en marcha un boletín municipal, del tipo que sea, donde se pueda informar a los vecinos del acontecer diario de la vida municipal de Allo. Esta era una de las propuestas de nuestro programa electoral y esta es una reivindicación que nuestro grupo municipal UPA hemos hecho ya varias veces. Yo personalmente lo hice en dos ocasiones con el anterior alcalde y últimamente también en otra ocasión con la actual regidora del municipio. Del mismo modo he solicitado se ponga al día la página www municipal que también podría ser utilizada para estos menesteres. Esperamos pues que este sea un medio de información a utilizar de cara a que los vecinos estén informados en todo momento de cuanto ocurre, se decide, etc. por parte del ayuntamiento.

Por otra parte, desde mi punto de vista personal, hace mucho tiempo estoy instalado en la convicción de que la democracia siempre avanza de manera segura  y anclada en la realidad cuando quien tiene que optar está perfectamente informado. Es por eso que aunque en principio no sea el objetivo de este mi blog, ante la falta de un medio de comunicación soporte para que los vecinos estén informados, de cuando en vez, me veo un poco obligado a utilizar alguna entrada de este mi blog para informar a cuantos vecinos de Allo me siguen y que por lo menos ellos tengan alguna información sobre aquellos temas que uno detecta en el día a día están deseosos  de conocer con mayor concreción.

Pues bien, este es el motivo por lo que dedico estas líneas a comunicar y aclarar si es posible, incluso aportando mi opinión personal, el tema de las retribuciones de los concejales del ayuntamiento del que formo parte.

En el pleno ordinario del pasado mes de septiembre, concretamente el día 26, estaba en el orden del día las retribuciones a los concejales y el tema se aprobó quedando como os lo detallo a continuación. El Gobierno de Navarra el año 2011 para retribuciones de los concejales del ayuntamiento de Allo asigna 19.308,72 €. La propuesta que hace el equipo de gobierno del ayuntamiento es que el alcalde presidente con dedicación parcial cobre 12.558,72 € que incluye tanto la retribución bruta como el coste empresarial de las seguridad social estableciéndose como dedicación mínima 3 horas diarias dedicados a funciones de alcaldía. Por otra parte los presidentes de las distintas comisiones informativas 50 € por reunión con un tope máximo de 300€ cada uno de ellos. Finalmente los concejales por asistencia a plenos 50€ por asistencia con un tope máximo total de 5.550€ incluidos todos los concejales. Es decir que la suma total de devengos de los concejales en ningún caso puede superar los mencionados 5.550€.

Vaya por delante que así se aprobó y así están las cosas en este momento.

Fue un tema que tuvo su dialogo y a él me referiré. Nosotros lo apoyamos tal cual para lo que queda de ejercicio pues en ese momento desconocíamos cual es el tiempo que una persona necesita para desempeñar dignamente las funciones de alcalde y por otra parte insistimos en que el próximo año volveríamos sobre el tema dado que lo que el Gobierno de Navarra asigne el próximo año lo desconocíamos, y así se recoge en el acta correspondiente al mencionado pleno. Por nuestra parte también quedo claro que en ningún momento apoyaríamos una retribución de los concejales que costase un solo euro a las arcas municipales. También convendría decir que ese dinero que el Gobierno asigna a los ayuntamientos para retribuciones de los concejales no puede dedicarse a ningún otro fin. Tal y como manifestó la secretaria o se cobra y cada uno luego lo dedica a lo que crea conveniente o si no se cobra retorna al Gobierno. Esto lo repitió varias veces en contestación a una propuesta del representante del PSN en el sentido de que él quería que su parte se destinase a no sé qué. En fin, brindis al sol como suelo decir yo.

Finalmente pues, matizando, un concejal como es el caso de UPA que, a pesar de ser la segunda fuerza más votada,  no tiene ninguna presidencia de comisión, pues como sabéis las nombra el alcalde de turno, cobraría 50€ por cada asistencia a pleno siempre y cuando el conjunto de todos los concejales no supere los 5.550€. Muy fácil sacar las cuentas teniendo oresente que en principio hay once plenos ordinarios al año.

Por otra parte a la pregunta que alguna persona me ha hecho en el sentido de cuál era la situación en la legislatura anterior la desconozco.

También quisiera dejar claro, una vez más, que los concejales de UPA sí estaremos y trabajaremos todo lo que se nos permita y podamos con euros o sin euros en el ayuntamiento durante toda la legislatura para la que hemos sido elegidos concejales. Nunca nos planteamos ir al ayuntamiento por la pasta si es que a esas cantidades si les puede llamar pasta. Lo que hagan los demás pues ellos sabrán. Igualmente quisiera aprovecha esta ocasión para que se entere el personal que nosotros como candidatura independiente desde la primera hasta la última papeleta, programa etc. lo pagamos con euros de nuestro propio bolsillo, osea a escote,  concretamente aportando 50€ cada miembro de la candidatura y algunas otras personas que sin ir en la candidatura voluntariamente aportaron la misma cantidad.

Quienes se presentan bajo el paraguas de unas siglas de un partido político, facilidades o dificultades de cualquier tipo a parte, no creo que se paguen los gastos de campaña de su propio bolsillo. Lo digo por lo del brindis al sol.

En fin espero haber aclarado este tema que a juzgar por alguna pregunta y algún comentario que me han hecho este fin de semana no todo el mundo lo tenía claro.

Así mismo aprovecho la ocasión para invitaros a que preguntéis con toda tranquilidad cuanto queráis saber del acontecer de la vida municipal que por nuestra parte estaremos dispuestos en cualquier lugar y momento a responder y a informar, pues tenemos muy claro que la democracia sin información no crece, más bien se desvirtúa y nosotros queremos que la democracia también en nuestro pueblo crezca día tras día.

José Luis Ochoa

P.D.: Gracias a mis “sufridos” seguidores del blog. Habéis superado ya las 5.000 entradas. No cabe duda de que esto a uno le anima a seguir volcando sus humildes opiniones intentando aportar mi granito de arena para que esta democracia  que unos y otros, día tras día intentan obviar, sea cada vez más consistente como garantía de un futuro mucho mejor.

LAS FOTOS

LAS FOTOS

No, lo siento, amigo lector de este blog, no va de fotos. Muchos de vosotros sabéis de mi afición a la fotografía, pero el contenido de esta entrada no va a ser sobre fotografía.

Titulo estas líneas “las fotos” porque de todas las fotografías que he visto en los distintos medios de comunicación durante esta semana que ahora termina me quedo con el recuerdo destacado de tres: una en la que aparecía el consejero de economía del gobierno de esta tierra nuestra sr Miranda, entregando los presupuestos de Navarra para el año 2012 con aspecto no precisamente apesadumbrado; la segunda aparecía el mismo señor junto con el vicepresidente primero, cabeza del PSN, en el parlamento, sonrientes los dos como si se acabasen de contar algún buen chiste; y la tercera el señor Jiménez sosteniendo y elevando hacia el cielo el brazo derecho de Rubalcaba mientras saludaba en un mitin electoral en la capital de nuestro viejo y maltratado reino.

Pues bien, en el artículo que rodeaba a la primera, entre otras lindezas, el consejero de economía sr Miranda intentaba justificar y vendernos, como algo que no va más, como algo nunca visto,  la transparencia del sueldo de la presidenta de la comunidad al incluirlo en los presupuestos para el próximo año con una subida del 33%. Es posible que se nos estén acabando los calificativos para este tipo de manifestaciones, para este tipo de justificaciones, pero ni nos podemos ni nos debemos callar.  Vamos a ver,  si yo tuviese la oportunidad de hablar con este señor cara a cara le preguntaría: ¿usted cree de verdad que con la que está cayendo es justificable una subida del 33%? ¿Cuando usted habla de transparencia usted sabe qué significa esa palabra? ¿Que renuncia a las dietas? ¿Acaso lo hace por su propia voluntad y convencimiento? ¿Usted cree que si alguien no les levanta la liebre lo hubiesen hecho? Yo sencillamente no me lo creo. Yo pienso que subirse el sueldo a 92.712€ llegando a ser una de las presidencias de comunidades autonómicas que más cobra sólo superada por Cataluña, Madrid y la Comunidad Autónoma Vasca cuando aquí, -entiendo que usted también sabrá,- vivimos y por tanto tributamos la quinta, la decima ó la doceava parte de personas, simplemente me parece indecente e intentar vendérnoslo como una actuación de transparencia nunca vista yo lo tomo como una broma de muy mal gusto y que lo que usted está pensando es simplemente que la mayoría de la ciudadanía del reino somos gilipollas. Pues bien, a nadie se le oculta que este  cambio se ha producido tras el escándalo que supuso el conocer la cuantía de las dietas que percibían  algunos miembros del Ejecutivo y otros políticos. Esto de desenmascarar el comportamiento dudoso en cuanto a honestidad de algunos políticos, se haga a través de la prensa o se haga en la plaza pública es un buen ejercicio de democracia. Y esto saco de positivo: que todavía queda algún resquicio para denunciar este tipo de comportamientos. No obstante su respuesta, la respuesta del gobierno de la que usted forma parte, de subirse los sueldos en esas proporciones será todo lo legal que ustedes quieran según las normas, según las leyes, pero no es justo. Intentar venderlo como un ejercicio de transparencia, pues lo dicho, desde mi punto de vista, indecente.

Así las cosas no me sorprende que solamente un 18% de la ciudadanía quiera que siga este señor al frente de la política económica de esta comunidad y que el 65% piense que hay ocultación de datos económicos.

Pero hacía referencia al comienzo de estas líneas a una segunda foto que ha producido cierto remover mi conciencia democrática cuando en ella habían sido captados con una sonrisa de oreja a oreja el señor Miranda y el señor Jiménez vicepresidente primero del ejecutivo navarro. Me remueve mi conciencia pues no puedo menos que de alguna manera echarme las manos a la cabeza, una vez más, pensando que los socialistas están apoyando e incluso beneficiándose de este tipo de desmanes, de injusticias, de ocultación, de volver las espaldas con todo descaro del mundo a lo que yo llamo democracia  real y autentica.

Y entonces me pregunto yo: ¿cómo debo entender las manifestaciones del representante del PSN en el ayuntamiento de mi pueblo cuando en el pleno donde se voto las retribuciones de los miembros del ayuntamiento dijo que él dejaba lo que le correspondía para balones para los niños y por dos veces tuvo que advertirle la secretaria que eso no lo podía hacer pues ese dinero que proviene del gobierno de Navarra si no se cobra se devuelve al gobierno?  Ojo, estamos hablando de 50€ por asistencia a pleno. Pues eso, como he dicho más de una vez, como un brindis al sol simplemente.

La tercera foto a la que hacía referencia aparecía el señor Jiménez sosteniendo el brazo del candidato Rubalcaba. Es cierto, tal y como aparece en las reseñas de prensa estos días, que el candidato Rubalcaba, mientras el señor Rajoy sigue en su línea de no decir lo que piensa y con el cuento de la lechera a cuestas, está concretando algo más las medidas que, en el caso improbable de que accediese a la presidencia de este país,  pondría en marcha para salir de esta situación en la que nos encontramos porque otros nos han metido. ¿Qué quieren que les diga? Mientras observo quien es el que sostiene la mano del candidato yo no puedo más que dudar de sus propuestas. Uno es, como he dicho alguna vez, un rompezapatos y un poco gilipollas pero no tanto como para creerse a pies juntillas ese aparente progreso de concreción en las promesas.  Concreción de qués, cómos y porqués que, por otra parte, no creo que esté haciéndola por haber leído mis opiniones con respecto a su debate con el otro candidato señor Rajoy hace unos días en la tele. Ja, ja, ja qué pretensión por mi parte, no?. No, no, que como broma desviacionista del tema que nos ocupa no está mal, pero uno manifiesta sus opiniones con unas pretensiones muchísimo más de andar por casa (para amigos y conocidos diría yo) aunque, eso sí, seguramente con mucha más autenticidad y honestidad que ellos.

Pues eso, que  ante las subidas de sueldos en semejantes cantidades porque dicen compensan así la renuncia forzada a cobrar dietas y otros sobresueldos, no existe argumento razonable que pueda justificar esta actitud y mucho menos uno se puede tragar que eso sea un ejercicio de transparencia.

Estamos de acuerdo con el cronista cuando escribía  el otro día “solo la desvergüenza de nuestros directivos y la bondad de los ciudadanos, que no se oponen a éstos y a otros mangoneos, permite que asistamos a una nueva muestra de mangoneo legal inaceptable”.

En fin, que como os decía al principio no iba de fotografía pero sí de fotos y tal vez sea por aquello de que una foto vale más que mil palabras y que de democracia auténtica, pues menos de lo que queremos. Por eso la demandamos.

José Luis Ochoa

DECEPCIONADOS

DECEPCIONADOS

Y a mi qué me importa quién ha ganado o ha dejado de ganar en términos periodísticos el debate a dos entre los candidatos de los dos partidos mayoritarios. Además si ya sabíamos que siendo como fue ó incluso habiendo sido de otra manera aquí ocurre, como con los resultados electorales, que todos ganan  o, dicho de otra manera, dependiendo de qué periódico opine y dependiendo de quién opine pues el resultado habrá sido uno u otro. ¿Por qué  nos cuesta tanto trabajo en esta sociedad nuestra buscar y admitir la objetividad de las cosas aunque esta objetividad vaya en algunas ocasiones en contra de nuestros planteamientos ideológicos?

Pues eso, que como anoto al principio, me sale por una friolera quien de los dos salió vencedor de la pantomima de debate que yo, como otros doce millones de paisanitos, a decir de los que miden estas cosas, nos tragamos de principio a fin. Sin embargo, no me sale por una friolera el contenido de este ritual huérfano de opciones, concreciones y temas sobre los cuales los ciudadanos de a pie queremos saber cómo piensan enfocarlos quienes en principio están llamados a presidir el próximo gobierno de este país durante los cuatro próximos años.  Desde mi punto de vista ausencia alarmante de contenidos y de cómos.  Hace ya demasiado tiempo que uno aprendió que mientras no nos den, no nos digan claramente los qué, los cómos y los cuándos, son brindis al sol y difícilmente son creíbles quienes se dirigen a nosotros intentando pedirnos lo que sea, convencernos de algo.

Es evidente que este debate tenia de entrada diferencias importantes respecto a otros debates habidos en otras campañas anteriores, pero esto no es escusa para que quienes aspiran a administrarnos obvien  - es decir no digan ni palabra-  temas como agricultura, fraude, sistema fiscal, energías alternativas y por tanto futuro de las nucleares, futuro del ejercito, etc. Pero ¿cómo se puede tener el rostro de montar, hacer ó protagonizar un debate de la expectativa y el nivel de este al que nos estamos refiriendo y no hacer ni nombrar este tipo de temas con la que está cayendo? Pero cómo no se dan cuenta de que el personal estamos hartos del “y tu más” que es lo que estamos escuchando todos los días y que con el soporte de unos y otros nos ha conducido a dónde estamos y de donde queremos salir. ¿Cuándo van a poner en práctica planteamientos democráticos que emanen de su propio convencimiento? Es cierto que a juzgar por el tiempo – a penas segundos- que dedicaron a hablar de democracia, y eso que tenían un apartado en principio dedicado a ello, a uno le quedan serias dudas de que tengan ese convencimiento. A uno le quedan serias dudas de que estos señores entiendan la democracia como la obligación, que tienen quienes se presentan como candidatos, de explicar los qué, los cómos y los cuándos de manera clarita para que todo el mundo se entere de qué va el tema y luego vote el personal  en consecuencia lo que crea conveniente. Los rompezapatos de este país tenemos  el derecho a que se nos diga muy clarito qué, cómo y cuándo lo van a hacer. Estamos de generalidades hasta las mismas narices. Estamos de corruptos y de defraudadores  hasta las trancas y ellos mutis por el foro. Estamos hartos de que nos traten como gilipollas y de verdad algo gilipollas seremos pero del todo no somos.

Efectivamente este ha sido un debate muy distinto a debates anteriores. Ninguno de los candidatos en principio se estaba jugando la presidencia del país. Salvo cataclismo del debate ni el que entró al mismo como perdedor iba a salir ganador,  ni el que entró como ganador iba a salir perdedor. Entonces uno se pregunta si no se ventilaba el ser o no ser presidente, si no nos han dicho qué, cómo y cuándo lo van a hacer y se pierden en el “y vosotros mas”, “y la culpa es vuestra” etc. y en contarnos el cuento de la lechera, para qué se han gastado medio millón de euros? ¿Para qué tanta parafernalia?  ¡Qué triste tener que contemplar este espectáculo!  Una vez más debo afirmar que esto no es ser de derechas ni de izquierdas. Esto va simplemente de apostar por la  democracia  con todas las consecuencias o por el contrario de hacer un simulacro de debate democrático con toda la parafernalia que se quiera buscando un más de lo mismo. Es buscar seguir de alguna manera repartiéndose el pastel con la alternancia en el poder mientras les sea posible y se lo permitamos.

Pensamos pues, que perdieron oportunidades vitales e importantísimas para cualquier demócrata que se precie. Entre otras perdieron la oportunidad de hacer algo en la dirección de recuperar en parte el prestigio perdido mes tras mes como clase política. Y perdieron esta oportunidad precisamente los máximos exponentes de los dos partidos políticos que con sus formas de hacer y decir, más han hecho para que la clase política sea considerada aquí y ahora como el tercer problema de este país por los curritos, pensionistas, y paraditos, etc. que en él zapateamos.

Fue un debate de mucho espectáculo, mucho fuego de artificio intentando erigir, una vez más, un monumento al bipartidismo. Estamos en contra del bipartidismo y por eso nos hubiesen gustado escuchar a los candidatos decir algo más sobre el cambio necesario de la ley electoral. No pensamos sea suficiente una vaga referencia a la proporcionalidad dicho de tal manera que no creo fuesen muchas las personas que se enterasen de algo.

Hay otras opciones políticas en este país, en estas elecciones, y entendemos tienen derecho a que se les oiga. Tenemos derecho los posibles votantes a escuchar esas opciones, esos qués, esos otros cómos y esos otros cuándos. Nos alegramos que los sondeos auguren un ascenso de las opciones minoritarias mientras nos mantenemos con la esperanza puesta en que algún día cambie la ley electoral de esta piel de toro y se pueda ver mejor reflejada la realidad del pensamiento de este país en el parlamento.

Reales o no reales, en este momento, además de 4.978.300 de parados, dicen hay tres millones de votantes indecisos. Yo lo siento pero no creo encontrarme dentro de estos tres millones y a lo sumo estaré dentro de los  que estamos medio indecisos pues hace tiempo tengo claro que para el senado mi voto será en blanco (no nulo ni abstención) por consecuencia lógica de pensamiento pues tenemos claro que no es necesario para el correcto funcionamiento de nuestro sistema parlamentario y cuesta una pasta gansa al ciudadano.

El debate del otro día pues, no sé, ni me importa quién lo gano. Pero si sé  quien lo perdió y eso si que me importa. Sencillamente lo perdió la democracia y eso es muy grave. Es grave pues sencillamente una vez más hemos quedado decepcionados.

José Luis Ochoa

NI REFERENDUM NI ELECCIONES

NI REFERENDUM NI ELECCIONES

No suelo ser repetitivo en mis escritos con un mismo tema pues, a nada que uno tenga un poco las antenas puestas, el acontecer diario es tan variopinto y cambiante que cada día aparecen distintos y nuevos asuntos sobre los que opinar.

En este caso pues, como haciendo una excepción, voy a volver sobre el tema griego. Vuelvo sobre el mismo asunto pues basta echar una ojeada a la prensa ó escuchar los distintos medios de comunicación para ver que sigue siendo objetivo periodístico de primer orden día tras día. Pero sobre todo vuelvo porque cuanto más se habla, se escribe, etc. más sensación tiene uno de que nos están engañando como a chinos sobre este asunto y sobre todo nos están ocultando una realidad, unos datos, unos aconteceres, queriéndonos hacer ver que lo blanco es negro y que lo negro es blanco. Nos están intentando convencer de que el problema de Europa ó lo que es lo mismo la culpa de la crisis la tienen los griegos. De alguna manera nos estábamos comenzando a creer que si los griegos hacían un referéndum para decidir si aceptaban las condiciones draconianas impuestas por la zona euro para que les prestasen dinero los mismos a lo que les deben  para que paguen lo que les deben y así suma y sigue, no solo ellos, sino que también todos nosotros nos íbamos al garete. Dicho de otra manera, nos han estado intentando hacer ver que si los griegos ejercitaban su derecho democrático  - desde mi punto de vista en este momento justificado y necesario- a expresarse en un referéndum, ellos serían los culpables de cuanto pudiera acontecernos al resto de los países de la Unión Europea.

Pues bien, de momento ni referéndum ni elecciones. Está claro que para los  políticos griegos  ante la democracia ó el dinero, lo segundo es lo primero. Unos y otros intentan convencernos de alguna manera de que fuera del euro no hay vida, de que fuera del euro está la bancarrota, el desastre. Intentan convencernos de que para construir Europa hay que estar abrazados al euro si o si. No estamos convencidos de eso. Ya son bastantes los economistas y personajes versados en la materia que sostienen que eso no es necesariamente así ni mucho menos. Igualmente sostienen que el euro fue un desastre. Que implantar la moneda única cuando y como se hizo, fue de alguna manera comenzar a construir la casa por el tejado. Ya se comienzan a oír, cada día con más frecuencia, voces que sostienen  que la complicación del euro tiene su base en que es imposible un buen funcionamiento de una moneda común entre países con renta per cápita distinta, con déficits distintos, con sistemas fiscales distintos, etc. Es evidente que a quien le interesaba fundamentalmente la implantación de la moneda única era al capital, a los grandes bancos, a los países ricos de la eurozona y es evidente que les sigue interesando hoy día su continuidad a los mismos. No recuerdo el nombre del banquero que, en un ataque de sinceridad, dijo: déjenme el control sobre la moneda común de los países y me da igual quien gobierne en cada país. Este tema sin duda ninguna daría contenido para extenderse cuanto se quiera en otros muchos comentarios. En este sentido solamente un apunte. En el primer rescate griego España aportó 10.000 millones. Pues bien esos millones, como se suele decir, apenas pusieron los pies en Grecia y por tanto los griegos ni los olieron pues se destinaron a saldar deudas que Grecia tenia con Francia y Alemania fundamentalmente, parece ser, por temas de armamento.

Hoy es evidente que fuera del euro hay Europa y hay vida y así lo afirman cada día más autoridades entendidas en la materia. Por tanto que no nos engañen, una vez más demandamos que nos digan la verdad y que dejen de buscar cabezas de turco para justificar una crisis – y los males que puedan llegar a futuro- que el ciudadano griego en exclusiva ni ha generado ni va a generar con referéndum o sin él.

Escribíamos hace unos días que cuando la democracia se intenta utilizar en beneficio de un grupo o de un partido político siempre,  y más bien pronto que tarde, termina pasando factura a quien es protagonista de esa utilización. Es evidente en este momento que el primer ministro griego ha utilizado la posibilidad de realizar un referéndum como estrategia política y no por el convencimiento de que eso era lo mejor para los ciudadanos griegos, lo mejor para su país. De momento ha salvado in extremis la moción de censura pero ya nadie duda que va a pagar la factura.

Resulta un poco frustrante que sea precisamente en Grecia, cuna de la democracia,  donde se le escamotee con semejante descaro al pueblo la posibilidad del ejercicio democrático. Parece evidente que los derechos democráticos no solo no se respetan en no sé qué países que nos parece están fuera de nuestra zona de influencia. Entendemos que tampoco se respetan en la medida que sería  necesario aquí en nuestro entorno y lo que es más grave algunos de nuestros políticos con sus manifestaciones parece apuestan por que sea así.

De momento ni referéndum ni elecciones, pero eso, de momento. Vivir para ver.

José Luis Ochoa