Ayer día 28 del mes de julio
de 2014, ultimo lunes de mes y por tanto día de pleno en el Ayuntamiento.
Efectivamente con bastante calor en la "capitular", que diríamos un
tanto pomposamente, tuvo lugar el pleno ordinario correspondiente al presente
mes con 10 puntos en el orden del día y que, como suelo hacer habitualmente
después de cada pleno, iré desgranando uno a uno y de la manera más detallada
posible intentando en todo momento ser objetivo al narrar lo acontecido en la
reunión aunque para eso me vea obligado a extenderme, seguro que para algunos
demasiado, pero que normalmente es necesario hacerlo si queremos conseguir
nuestro objetivo que no es otro que intentar que quienes no estuvieron
presentes y recurren a esta entrada de este blog para informarse se queden con
una idea amplia y objetiva de lo acontecido.
Como habitualmente hago, en
primer lugar decir que los concejales asistentes fuimos los cuatro de ASA, el
representante del PSN y nosotros dos de Unidos por Allo - UPA. Una vez más no
asistieron ni presentaron excusas ninguna de los representantes de AUTB.
Respecto a este asunto el otro día me transmitían como gran noticia aseverativamente
el motivo por el que no iban a los plenos estos dos concejales electos. Todos
hemos podido oír rumorologías desde hace bastantes meses en un determinado
sentido pero no seré yo quien haga afirmaciones en tal sentido si no tengo
evidencias si bien esto no me impide afirmar que el hecho de que estos dos
compañeros no acudan a los plenos supone impepinablemente que el grupo que está
gobernando en minoría, es decir con bastante menos del 50% de los votos y con
cuatro concejales de nueve lo haga de la misma manera que si tuviesen una
amplia mayoría. Por tanto en buena lógica habrá que afirmar siendo objetivos
que si salen adelante temas que en un momento determinado no nos gustan o
estamos en contra de ellos los responsables son los que los aprueban y también
sin duda ninguna quienes con su ausencia están permitiendo que se aprueben de
la misma manera que si estuviesen dando el voto a favor de ese tema concreto.
Pero, en fin, vayamos al
contenido del pleno. El primer punto del orden del día estaba la propuesta de
aprobación del acta de la sesión anterior. Poco que objetar pues entendimos que
reflejaba bastante exactamente lo acontecido en el pasado pleno, matices de redacción
aparte. Dimos nuestro voto afirmativo y lo mismo hicieron los cuatro concejales
de ASA. El representante del PSN no se manifestó pues en el pleno anterior no
había estado.
En segundo lugar el tema de
las resoluciones de alcaldía. Como sabéis seguidores habituales de este blog,
pues habitualmente lo repito en mis escritos dedicados a contar lo que acontece
en los plenos, simplemente se trata de dar cuenta de cuantas decisiones ha
tomado la alcaldesa sin contar con el pleno respecto a mil temas como son
licencias de obras, permisos, incoación de expedientes, etc. Esto que de una u
otra manera lo repito habitualmente, lo hago, aunque es clara mi opinión y la he
dicho y escrito en varias ocasiones y creo que seguiré haciéndolo por la
sencilla razón de que aún siendo legal las resoluciones de alcaldía siempre las
he considerado como el escape y la huida del debate, del pacto, del consenso
que uno cree debería ser el sustento de un quehacer municipal mucho más
democrático. Incluso diré más, pensamos que utilizar con tanta frecuencia este
sistema de gobierno en el caso de mi pueblo no es responsabilidad exclusiva del
grupo que ahora mismo gobierna en tanto y cuanto no fueron ellos los iniciadores
del sistema si bien cuando llegaron al gobierno municipal, de motu propio o
inducidos por, lo agrandaron y siguen haciendo de ello el potro de apoyo de la
gobernabilidad municipal.
Había en total 27
resoluciones concretamente de la nº 162 de fecha 27 de Junio a la nº 189 de
fecha 21 de Julio, ambas inclusive. Como siempre varias autorizando el uso de
la sala grande de Ayuntamiento para el Huracán, para una charla de Izquierda
Unida, servicios sociales de base, etc. ; tres autorizando entrega de copia
actas sesiones anteriores; dieciséis licencias de obras bastantes de ellas concedidas
a Gas Natural Navarra S.A.; una desestimando solicitud formulada por Dña.
Susana Castanera Gómez para que los socorristas de las piscinas prestasen sus servicios para toda una jornada con
motivo de la instalación de hinchables en las piscinas y otra referida a la
misma persona como representante de la asociación A Carcajadas para que en el
plazo de diez días aclarase con mayor detalle el objeto de una solicitud; una
dictando providencia de apremio frente a la deudora Dª Rosa Rebolé por concepto
de gastos por derribo en la edificación en su día existente en calle mayor nº
11 ejecutadas por el Ayuntamiento por un importe total de 13,516,68 (11263,90
del principal de la deuda más 2.252,78 de recargo de apremio del 20%). Aquí
aprovechamos para preguntar en qué situación estaban las otras dos viviendas
derribadas también en la calle del Santo Cristo y se nos contestó por parte de
la alcaldesa que se estaba a la espera del Registro de la Propiedad. Había otra
resolución denegando autorización para hacer uso de las piscinas municipales
para realizar actividad Aqua-zumba los martes y jueves de 19,15 a 20 hora
durante el mes de julio. Preguntamos si realmente no se estaba haciendo esta
actividad pues nos habían llegado noticias de que se estaban realizando y la
alcaldesa nos contestó que no sabía pues ella no iba a la piscina. Tal cual.
Había otra resolución dando de baja del padrón municipal a un tal Mahjoub
Belardi. Yo mismo pregunté cómo se daban este tipo de bajas del padrón si de
motu propio o a petición de. Nos contestaron por parte de la alcaldesa que en
este caso esta era un señor que en su día vivió y estaba empadronado en una
casa de su madre y que puesto que este señor debía haberse ido definitivamente
a su tierra habían solicitado se diese de baja del Padrón. Y en cuanto a
resoluciones poco más que añadir.
En el tercer punto del orden
del día estaba la propuesta de aprobación de distintas facturas. Y de nuevo
hubo record ( el mes de lo que va de año en que mayor importe de facturas se ha
aprobado) pues aprobaron facturas con un importe total de más de 54.000 euros,
es decir, más de nueve millones de las antiguas pesetas. Digo aprobaron pues de
nuevo nosotros no las aprobamos sencillamente estamos cansados de que se no propongan
para aprobar facturas sobre cuyo gasto en ningún momento hemos sido ni
consultados, ni informados e incluso sobre temas o actividades que nosotros
como grupo municipal no hemos aprobado.
Me estoy refiriendo en concreto y como ejemplo a facturas que hacen referencia
al nuevo frontón que pretenden construir, la nueva plaza para las vaquillas,
arreglo de escuelas viejas, etc. actividades que nosotros no hemos aprobado. ¿Destacar?
pues hombre, por su importe una de Los Virtuosos de 8.000 euros por actuaciones
desde Reyes hasta La Magdalena inclusive; otra de SERTECMA ( para quien no esté
muy ducho es el tema de la ORVE, es decir lo que la ORVE cobra por informes
sobre licencia de obras, etc. y que el Ayuntamiento ya ha cobrado con
anterioridad a los vecinos cuando les da un licencia de obra, o un informe
sobre temas urbanísticos) de 4.382,62 por prestación servicios urbanísticos 2º trimestre;
otra de NAER por importe de 7.076,04 € por trabajos realizados en el edificio
de las escuelas viejas que se esta rehabilitando; otra también por trabajos
realizados en el mismo edificio de Martínez de Morentin por importe de 8.709,76
€; varias de productos para las piscinas , etc. por un importe de 3.734 €; de
Iberdrola varias con un importe total de 4.321€; de Mancomunidad SS de Base la cuota
correspondiente al mes de junio por importe 2,228,63; una de Serlimpia S.L. de
356,95 por colocación sanitarios portátiles para concierto día 15 de junio;
otra de 1.028 € por 100 ejemplares programas fiestas La Magdalena; otra de
talleres Iriberri S.L.U. por arreglo puertas corral de ovejas; y como
curiosidad anotaremos una del restaurante Iraxoa de 312,80 por comida despedida
anterior secretaria; otra de Talleres Garcia de un importe de 746,23 euros por
reparacion camion municipal y finalmente por destacar una de presentada por
Gea Geólogos S.L. de un importe de 3.600,89 euros por estudio geológico nuevo frontón.
Estas reseñadas, juntamente con las habituales de materiales para servicios de
mantenimiento o servicios técnicos como los denominan, etc. hacían un importe
total de más de 54.000 euros como queda reflejado anteriormente. Aprobaron las
facturas los concejales de ASA junto con el represéntate del PSN. Después
pudimos constatar que el representante del PSN no se había percatado que entre
las aprobadas había aprobado la del frontón y que según parece no estaba por la
labor de aprobarla pues entendemos que tampoco aprueba la construcción del
nuevo frontón. Ese es el riesgo que se corre al no visionar detenidamente las
facturas y los papeles antes de ir al pleno. Nosotros, entendemos que en
principio y, en buena lógica, no podemos aprobar ninguna factura de estas características,
léase frontón, plaza, escuelas viejas, etc. si no hemos apoyado las
ejecuciones.
El cuarto punto era "Interposición
de recurso potestativo de reposición presentado por Susana Castanera Gómez".
Para entendernos se trataba de un recurso de Reposición interpuesto por la
mencionada frente al acuerdo del Pleno del Ayuntamiento, celebrado el 26 de
mayo por el que se aprueba la "Ordenanza reguladora de la cesión de uso
municipal "Centros de Asociaciones de Allo". Nosotros nos abstuvimos
y lo mismo hizo el representante del PSN por lo que solamente acordaron los
concejales de ASA no admitir a trámite el recurso de reposición interpuesto por
la Asociación "A Carcajadas". Nosotros nos abstuvimos por varias
razones. En primer lugar entendemos que la normativa de uso, etc. del mencionado
Centro de Asociaciones de Allo se debía haber hecho escuchando, dialogando, y
en definitiva consensuando con las asociaciones susceptibles de usar el futuro
centro y por supuesto con los concejales que hubiesen querido participar en el
tema. En segundo lugar cuando algunas de estas asociaciones presentaron por
escrito sus propuestas si hubiese dependido de nosotros hubiésemos hablado con
ellas y hubiésemos intentado aunar criterios y en la medida de lo posible dar satisfacción
a la sugerencias y peticiones recibidas. En tercer lugar nosotros no aprobamos
la realización de ese centro de Asociaciones en su día de la manera que se está
haciendo ni en el lugar que se está haciendo, luego entendemos, en buena lógica
que en todo aquello que haga referencia a este Centro, salvo necesidades o
incongruencias fragrantes que afecten a los vecinos y mientras las cosas no
cambien o no apoyaremos o nos abstendremos como hicimos el lunes con esta
propuesta de acuerdo.
En quinto lugar era "aprobación
inicial si procede de modificación presupuestaria 4/2014". En concreto se proponía
al pleno la aprobación de un cambio en el presupuesto para financiación de los
costes derivados de la contratación durante seis meses y a media jornada de dos
trabajadores desempleados/as menores de 25 años, o menores de 30 años que tuviesen
reconocida una discapacidad igual o superior al 33%. El importe de este cambio
con cargo al remanente de tesorería sería de 11.100 euros. Bien, no voy a
extenderme demasiado en este tema pero al margen de argumentaciones y venta de
situación boyante de Ayuntamiento a modo de argumentario con sesgo propagandístico o electoral que venía como preámbulo
la propuesta de acuerdo, diremos que de nuevo nos abstuvimos después de hacer
algunas preguntas sobre el tema. Preguntamos a la realización de qué trabajos
se iban a dedicar estos dos peones. Se nos dijo que a los habituales y a
aquellos que les indicasen los empleados de servicios múltiples. Preguntamos
cómo se iba a hacer la selección y se nos dijo que como se hace habitualmente.
E incluso creímos oír a la alcaldesa decir que podría pasar incluso que no
hubiese en el pueblo dos personas que reuniesen los requisitos exigidos en esta
ocasión para ser contratados y podrían presentarse personas de pueblos limítrofes
que si reuniesen los requisitos. También se abstuvo el representante del PSN.
Nosotros como queda dicho nos abstuvimos porque entendemos que el hecho de que
en un momento determinado exista una subvención parcial para la contratación de
peones, etc. no quiere decir que si o si hay que contratarlos (en este caso el
importe de la subvención por la contratación de dos jóvenes para desempeñar
trabajos con la categoría de peón, durante seis meses, ascendería a 6.000 €).
Nos abstuvimos porque entendemos que en la propuesta de acuerdo debe venir
claramente especificado cómo se va a realizar la selección y el coste de la
misma lo mismo que viene reflejado el coste salarial por un importe de 7.859 €,
el coste de las cotizaciones empresariales 2.971 € y las indemnizaciones por finalización
de contrato por un importe de 240 €. En definitiva que el Ayuntamiento recibiría
6.000 euros de subvención y por otra parte tendría que pagar 11.070. Nos
abstuvimos porque entendemos que de alguna manera debería estar también
reflejado los trabajos a los que se pretende dedicar estos dos peones que se
pretende contratar. En fin que da la sensación que un poco más de lo mismo.
El sexto punto de orden del día
estaba el programa de fiestas. Se nos leyó el borrador por parte de la
concejala de cultura y pocas novedades pues más o menos hay lo mismo que otros
años. Hombre como cosa curiosa apareció una procesión que por lo visto va haber
el día grande de fiestas no sé ni con qué santo ni con qué motivo que por lo
visto el señor cura párroco va ha poner en marcha. En fin algún día nos enteraremos
de que este es un Estado aconfesional y
por tanto no tiene razón de ser que aparezca en un programa de fiestas
reflejados actos religiosos y mucho menos aquellos que nunca han existido y que
el cura de turno pone en escena por su cuenta. Somos partidarios de mantener la
asistencia del Ayuntamiento, en cuerpo de villa que se decía antes, a los gozos
después de tirar el cohete al margen de las creencias religiosas de cada uno de
los miembros de la Corporación por ser una arraigada tradición, pero de ahí a
lo otro hay un trecho.
El séptimo punto era el
traslado de la sesión ordinaria de agosto que en definitiva es eliminarla y que
no haya sesión ordinaria hasta la de septiembre. Como siempre se dio la misma
razón de que el ultimo lunes del mes, que es cuando se suelen celebrar las
sesiones ordinarias, coincide con las fiestas patronales. Ni antes ni ahora nos
convence ese argumento pues no creemos que sea tan difícil trasladarla a otro
día del mismo mes de agosto una vez terminadas las fiestas si se quiere. Ni
antes ni ahora entendimos esta eliminación y pensamos que debe haber otras
causas más políticas por las que habitualmente, año tras año, se elimina la
sesión ordinaria del mes de agosto aunque luego por necesidades del guion se
suela celebrar sesión extraordinaria, claro está, sin posibilidad de preguntas,
etc.
Seguidamente se paso al
punto número ocho sobre renuncias aprovechamientos parcelas comunales. Pliego
de condiciones para subasta. Mesa de subasta. Había dos personas que manifestaban
no estar interesados en continuar trabajando las parcelas del comunal que se
les asignaron en su día. Una correspondía a un hermano del que suscribe por lo
que la alcaldesa me invito a abandonar la sala por razón de parentesco mientras
se debatía este punto. Antes de abandonar la sala deje encargo a la compañera
de Unidos por Allo-UPA para que formulase una pregunta sobre la renuncia de la
otra persona ya que no aparecía en la solicitud ninguna razón por la que
deseaba discontinuar con la parcela correspondiente y era una parcela que en su día se adjudico por
subasta. Según me comentaron, efectivamente, no es posible en este caso
desistir de seguir llevando la parcela y se quedo en hacérselo saber al
interesado. En cualquier caso consideramos que los tres asuntos estaban
perfectamente unificado en un solo punto lo cual impedía que este concejal
estuviese presente en la sala mientras se trataba estos temas. Entendemos que
perfectamente podía haberse colocado este punto en dos apartados diferentes por
lo que tanto en el tema referente al condicionado como a la mesa de contratación
podíamos haber estado presentes y haber participado en la reunión. En fin triquiñuelas.
La subasta tendrá lugar el día cuatro de septiembre. Ya veremos y si se nos
permite estaremos formando parte de la mesa.
El punto noveno era declaración institucional de solidaridad
con el pueblo palestino y donación. En resumen se trataba de adherirse
como Ayuntamiento a la declaración institucional de solidaridad con el pueblo
palestino que el pasado 22 de julio aprobó la Junta de Portavoces del
Parlamento de Navarra junto con otros matices y efectuar una donación a Unicef,
para la atención a las víctimas infantiles palestinas por importe de 1.050
euros con cargo a la partida presupuestaria de gastos de representación de la Alcaldía.
Por nuestra parte antes de manifestar la posición de nuestro voto, con el ruego
de que constase en acta literalmente y para evitar malos entendidos leímos en
siguiente texto: " Este grupo municipal quiere hacer constar nuestra
rotunda condena de los hechos que están aconteciendo en la franja de Gaza donde
a día de hoy ya son más de mil las víctimas mortales. Somos conscientes pues de
que la contienda está degenerando en masacre de inocentes con la complicidad
masiva del mundo. Igualmente manifestamos nuestro total desacuerdo con la
aparente desidia y, a nuestro juicio, lentas actuaciones diplomáticas con las
que la Comunidad Internacional está procediendo en este conflicto. Así mismo
compartimos la declaración institucional de solidaridad con el pueblo palestino
aprobada por la Junta de Portavoces del Parlamento de Navarra el pasado 22 de
este mes de julio. Dicho esto igualmente queremos comentar que nos hubiese
gustado que la propuesta de donación a Unicef para la atención a las víctimas
infantiles palestinas por un importe de 1.050 euros con cargo a la partida
presupuestaria de gastos de representación de la Alcaldía, se hubiese comentado
y en su caso consensuado con este grupo municipal de Unidos por Allo - UPA del
que hacemos de portavoz y en cualquier caso hubiésemos preferido que este importe
u otro superior hubiese salido del remanente de tesorería" leído esto nos
abstuvimos. Nos abstuvimos porque entendemos que al final el hecho de que la
donación se haga con cargo a los gastos de representación de Alcaldía se presta
a equívocos dando la sensación que es la Alcaldesa la que aporta esa cantidad
cuando en realidad es el pueblo de Allo quien la hace. Al final pues, se aprobó
la propuesta con los votos favorables de ASA y del PSN.
Seguidamente se paso al último
punto de ruegos y preguntas. Por nuestra parte volvimos a insistir preguntando
por la situación de los pagos por parte del responsable del Centro Cívico. Se
nos por boca de la alcaldesa que estaba todo correcto. Sobre este aspecto es
nuestra intención seguir preguntándolo en cuantos plenos ordinarios se produzcan
vista la experiencia habida cuando estaba el anterior arrendatario y tuvimos
noticias de los impagados, etc. cuando ya se llevaba casi un año con problemas.
También volvimos a preguntar por la situación del camino del cementerio y si
había alguna novedad. Se nos contesto que el tema estaba igual a la espera de
lo que conteste el Consejo de Navarra al respecto. Igualmente volvimos a
preguntar si había alguna novedad en relación a las bajantes referidas en la resolución
de alcaldía nº 6. Nos respondió la alcaldesa que ya se iban a cambiar. De hecho
ayer día 29 observamos que se estaban cambiando. Preguntamos también en qué
situación estaba el ayuntamiento de Allo con respecto al cobro de los dineros
del Gobierno de Navarra para el ciclo de 0 a 3 años que según noticia de prensa
reciente seguían sin haberse hecho efectivos. Sin concretar demasiado la
alcaldesa nos dijo que en la misma situación que el resto de ayuntamientos, es
decir a la espera de cuánto y cuando llegan los dineros. Una vez más
preguntamos por el arreglo de caminos (creo que es la sexta vez que los sacamos
en pleno) dado que la última vez que preguntamos por este tema la alcaldesa nos
había dicho que se arreglarían al terminar la cosecha. En esta ocasión nos
contestó que se iban a arreglar durante los meses de agosto y septiembre.
Cueste y valga. Ya veremos y seguiremos estando al tanto. Finalmente
preguntamos si la asociación de Jubilados La Cruz había recibido subvención el
año 2013 y si había solicitado subvención para este año 2014. Contestó la
concejala de cultura que el año pasado no existía como tal asociación y sin
concretar demasiado vino a decir que este año prácticamente todas las
asociaciones habían solicitado la subvención puesto que las solicitaban por
estas fechas.
Por parte del representante
del PSN se preguntó por el posible ajuste de precios de los arrendamientos de las
parcelas comunales dado que la normativa había sido modificada por parte del
Gobierno. Bien es verdad que en un pleno anterior a raíz de una pregunta que
hicimos nosotros la anterior secretaria se comprometió a informarse de cómo
estaba este tema y parece ser que no se había hecho. La alcaldesa dijo que
ahora la nueva secretaria se informará sobre el asunto. También se refirió el
representante de PSN al camino del cementerio pues aparentemente pensaba según
se expreso con el tema del gas y demás que podría darse el caso de que tendría que
desmantelase el camino dado que por parte del Gobierno de Navarra no se admitió
como bueno las permutas por comunal realizadas con los afectados en su día. De
todos modos esa no es la idea del Gobierno de Navarra y el arreglo tendrá que
llegar de otra manera. En cualquier caso, después de insinuaciones por parte
del concejal en el sentido de que había que estar más con el Gobierno de
Navarra, etc. el tema quedo a la espera de ver qué contestan desde el Consejo
de Navarra. También insistió este concejal, al hilo de la pregunta que nosotros
habíamos hecho sobre el arreglo de los caminos, en el tema de los caminos pidiendo
que se hablase con medio ambiente para que diesen permiso para corta las charas
y brotes de arboles de las orillas de los caminos que están invadiendo la
superficie de rodadura de algunos de ellos y que -creo recordar nombró Arellano-
se estaba haciendo en algunos pueblos.
Seguidamente una vez cerrada
la sesión se dio paso a las preguntas del público. Fueron cuatro las preguntas
que hizo la misma persona. En primer lugar pregunto si se había pensado poner
baños portátiles en fiestas. No quedo demasiado claro si sí o si no ni cuantos
aunque nosotros desde la mesa nos manifestamos a favor. Pregunto también sobre la situación
del silo. La alcaldesa vino a decir que se estaba negociando con el Gobierno de
Navarra pero no dio más detalles. En tercer lugar preguntó por el hecho de que
los contratados en las piscinas municipales (personas responsables del control de
las entradas) estuviesen solamente hasta las 20,15 y no hasta la hora de cierre
de las piscinas. La alcaldesa vino a decir que no se notaba y que las
socorristas sí que estaban hasta el final. Finalmente pregunto si estaba
previsto hacer el pavimento del barrio de la Paz. Se dijo que de momento no,
salvo se produzcan problemas graves como no llegada de agua o energía a las
casas, etc.
Por último comentar que la
alcaldesa comunico en el transcurso del pleno, creo que cuando se nos informó del
programa de fiestas, que la encargada de lanzar el cohete este año sería la
concejala de Cultura porque creía que se lo merecía. Pues muy bien, cada uno
tiene derecho a creer lo que quiera.
Esto es lo que dio de si
este pleno ordinario del mes de julio de 2014, en pleno periodo vacacional, con
media docena de personas en el público, con un calor respetable en el salón de
plenos y que de lo acontecido en el, una vez más, hemos intentado comunicar lo
más objetivamente posible en estas páginas, adjuntando, como no puede ser de
otra manera, nuestras opiniones, nuestras razones para nuestros
posicionamientos, etc.
Uno es consciente de que al
final resulta extensa esta entrada pero, como en alguna ocasión he comentado
con algún seguidor de este blog, siempre queda la opción de leerlo en varias
veces. En cualquier caso no queremos renunciar a dar la posibilidad de que
quien lo desee se entere lo más ampliamente posible de lo que acontece en el
pleno del Ayuntamiento de su pueblo aunque no haya existido. Y, por supuesto,
siempre nos quedará la libertad de leerlo o no como siempre nos quedará la
democracia si la defendemos con uñas y dientes.
Coño, a ver si mejora el
tiempo.
José Luis Ochoa
