EL PLENO DE FEBRERO UN TANTO MADRUGADOR
Escribo un tanto madrugador pues
el hecho de que este mes de febrero tenga 28 días solamente, hace, ha hecho que
el último lunes del mes haya sido pues nada más y nada menos que día 23.
Día 23 pues y como último lunes
de mes pleno ordinario con 10 puntos en el orden del día. Casi ná que diría el
castizo. Diez puntos que voy a ir desgranando de la manera más clara que sea
capaz con el objetivo de que quien se acerque a esta entrada tenga una amplia
idea de cómo se desarrollo la sesión. ¿Asistentes? pues siete concejales
(cuatro de ASA, dos de Unidos por Allo - U.P.A. y el representante de PSN). Los
representes de AUTB, como suelo decir, ni estuvieron ni se les esperaba. En
esta ocasión, como también es habitual, tampoco se molestaron en trasmitir
excusa alguna por su ausencia. Esto sí que es pasar olímpicamente del tema y
luego tal vez se les llene la boca a algunos con la falsa afirmación de que no
se puede hacer nada. Y yo me pregunto, ¿y los que les votaron, qué? ¿y quienes
estamos peleando y aportando pleno tras pleno no merecemos un respeto, una
explicación, algo? Y uno que tiene la sospecha, y a la realidad me remito, de
que algunos llamándosen "a andana" consiguen más beneficios para su
interés particular que dando la cara. En fin sigamos con la anotación de cuanto
aconteció en el pleno.
En el primer punto del orden del
día estaba la propuesta de aprobación del acta de la sesión del pleno del
pasado mes de enero. Decir que la aprobamos y la firmamos los concejales de ASA
y nosotros de Unidos por Allo - U.P.A. Nosotros sencillamente la aprobamos por
entender que lo que en ella se podía leer era un reflejo bastante exacto de
cuanto aconteció en el pleno al que se refería el acta. El representante del
PSN por la misma razón que ya ha esgrimido en otras ocasiones de que no está de
acuerdo con el contenido de los bandos que se colocan despues de cada pleno a
modo de resumen no la firmó. Nosotros tampoco estamos de acuerdo con esos
bandos pero entendemos que son dos cosas distintas.
En segundo lugar se dio cuenta de
21 resoluciones de alcaldía, concretamente de la 18 a la 39 ambas inclusive. La
nº 18 estimando solicitud de cesión mobiliario a A Carcajadas. La 19 y la 36
reconociendo el derecho de D. Omar Fernández Fernández a la devolución de
ingresos indebidos por el concepto de canon por aprovechamiento comunal de los
ejercicios 2011,2012, y 2013 por un importe de 9.327,28 euros. Si, así tal cual
suena, alguien de la administración se ha dado cuenta de que se le había
cobrado dos veces el importe que debía pagar durante esos tres años. Yo
extrañado por este hecho pregunte si eso era así y en el mismo pleno me lo
confirmo la sr. alcaldesa y no me dio más detalles de cómo se había producido. No
obstante, nosotros podemos afirmar sin temor a equivocarnos que en este tema de
detectar el error ha sido fundamental el trabajo de la secretaria y de la
auxiliar administrativa. Que cada uno piense lo que quiera. Había varias resoluciones
de entrega de copias de actas de sesiones que habitualmente piden algunos
vecinos. La nº 22 autorizando horarios especiales a los bares para Carnaval,
San Isidro, Magdalena, Fiestas Patronales y Fiesta de Halloween. Tres, en
concreto las números 23, 27 y 35 concediendo tarjeta de estacionamiento a
distintas personas con discapacidad que lo habían solicitado. Cuatro referentes
a distintas licencias de obra. Dos cediendo el uso de salas para reuniones. Y
la nº 39 por la que se decreta venta solar embargado, en pública subasta el día
17 de marzo a las 10 horas siendo el tipo de subasta de 34.341,51 euros. Se
refiere al solar sito en calle mayor donde estaba ubicada casa Rosa Rebolé.
Seguidamente se paso al tema de
las facturas. Se vieron facturas por un importe total de 26.752 euros.
¿Destacar?. De Iberdrola 6.312 €. Mancomunidad social de base del mes de enero
2.222 €. Servicios Catastrales de Navarra 5.959 €. A Carcajadas por carroza
Reyes, Olentzero, etc. 1.583 (500 € más que el año pasado). Por la carpa de los
carnavales 1,979 €. De la agencia ejecutiva 1.206 €. De OIL Navarra por gasóleo
calefacción colegio y ayuntamiento 4.016. Nosotros hicimos preguntas sobre algunas
facturas y en concreto preguntamos sobre cómo se decidía pedir al gasóleo a una
empresa u otra dado que era la primera vez que se solicitaba a la mencionada
empresa el gasóleo en todo lo que va de legislatura. Se nos contestó que se
pedía precios y que en función de ello se decidía. Lo que no se nos dijo fue
quien era el encargado/a de pedir el precio. A raíz de esta pregunta nuestra un
concejal pregunto si ese importe de 4.016 € era para el gasóleo de la
calefacción para todo el invierno. A uno no deja de sorprender algunas
preguntas con cierta frecuencia como es en este caso pues en lo que va de
legislatura en más de una ocasión se han visionado facturas por importe de más
de 7.000 euros por este concepto por lo que es fácil deducir que el gasto anual
de gasóleo para calefacción Ayuntamiento y Colegio es bastante superior. En fin
es lo que hay. Como es habitual se aprobaron las facturas con los únicos votos
de los concejales de ASA. Claro que ayudados por la ausencia ya mencionada de
los concejales de AUTB.
En cuarto lugar estaba la
propuesta de modificación de la ordenanza municipal sobre instalaciones de
telefonía móvil. Para que nos aclaremos se trataba de dar cumplimiento a una
sentencia (1/2015) dictada por la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de Navarra por la que daba la razón en parte a
Telefónica Móviles España S.A. en contra de la ordenanza municipal aprobada en
el pleno de fecha de 19 diciembre de 2011 y por lo tanto debía aprobarse la
anulación de unos cuantos artículos de
la referida ordenanza en acuerdo de pleno para su publicación posterior en el Boletín
Oficial de Navarra. Como era de esperar aprobamos la propuesta todos los
concejales asistentes. Como diría el otro "por imperativo legal".
En quinto lugar estaba la
ratificación aceptación de adjudicación bienes comunales y compromiso de
mantenimiento. Se trataba de ratificar la aceptación de la cesión y el
compromiso de mantener la conservación de las obras de interés general, como
caminos, redes de saneamiento, etc. realizadas con motivo de la concentración
parcelaria y que figuran en la Resolución del Director General de Desarrollo
Rural nº 860/2014 de fecha 18 11 2014, mediante la cual se adjudica como bienes
comunales al Ayuntamiento de Allo, las fincas de reemplazo que en el acuerdo de
concentración parcelaria de la zona de Allo se asignaron a "Masa Común".
En total suman las 61 fincas un total de 456.125 metros cuadrados. Fue apoyado
el acuerdo por todos los concejales presentes.
El sexto punto era el convenio de
colaboración para la financiación de la escuela infantil. En concreto se
acuerda para el curso 2014/2015 en
concepto de aportación económica de gestión Aportación del departamento de
Educación 46.170,01€; Aportación del Ayuntamiento 24.495,40 €; y Aportación
familias 27.316,20 €.
En lo referente al comedor,
compensación de tarifa de comedor lo denominan, el coste previsto es de 14.098
€ de los cuales el departamento de educación aporta 466,40 € y las familias
13.631,60. En total para que nos situemos el coste con aportación de unos y
otros de la escuela infantil durante el curso 2014/2015 será de unos 112.000 €.
En séptimo lugar volvió a aparecer
el tema del camino del cementerio. Se tomo el acuerdo con los votos de ASA y
los nuestros de Unidos por Allo - UPA de declarar nulo el acuerdo de 23 de
febrero de 2007 pues según el dictamen 3/2015 emitido por el Consejo de Navarra
en su sesión de 26 de enero de 2015 se concluye que " el acuerdo que
adoptó el pleno de este Ayuntamiento en la indicada sesión celebrada el día 23
de febrero de 2.007 incurrió en defectos que lo vician de nulidad, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 62 de la ley 30/1992 de 26 de
noviembre" Dicho en castellano si se quería ir hacia adelante e intentar
solucionar el tema no hay otra. Como queda dicho nosotros aprobamos este punto
por pura practicidad si bien dejamos constancia y tal cual leímos con el ruego
de que constase en acta lo siguiente:"Lo aprobamos por entender que las
cosas hay que intentar solucionarlas. No obstante como grupo municipal de
Unidos por Allo- UPA queremos manifestar que nos parece patético que una vez
más se observe la ausencia en el pleno, sin justificación comunicada, del
concejal de AUTB Andrés Lizasoaín que por otra parte tuvo participación activa
en el acuerdo, al parecer incorrectamente tomado, al que hace referencia la
propuesta de acuerdo. Entendemos que como al resto de los concejales se le ha
hecho llegar la comunicación de esta sesión plenaria por lo que es conocedor de
que este tema se iba a tratar". Decir también que el representante del PSN
dijo que se abstenía por el hecho de que no estaba presente en la sesión el
concejal Andrés Lizasoaín. Yo no entendí
muy bien este motivo pues de todos los que componemos actualmente al
Ayuntamiento los únicos que no tuvimos nada que ver con aquel acuerdo de
febrero de 2007 tomado de manera incorrecta fuimos nosotros, los concejales de
Unidos por Allo - UPA. El representante del PSN actual también formaba parte
del Ayuntamiento en aquellas fechas en que de manera incorrecta el grupo de
gobierno tomo el acuerdo que ahora se declara nulo en aras de intentar
solucionar este "contencioso".
El punto octavo era el asunto del
traslado de parte del laboratorio del hospital de García Orcoyen de Estella a
Pamplona. Todos los concejales presentes apoyamos la protesta por este traslado
a modo de acuerdo por entender entre otras cosas que este traslado va a contribuir a agravar el
déficit de servicios públicos en Estella y tierra Estella, ahondando la
preocupante brecha territorial y social que sufre actualmente el centro-sur de
Navarra.
En el punto número nueve
"ante el reiterado incumplimiento de la legislación vigente: Ley de la Memoria
Histórica, Ley de Símbolos de Navarra y Ley Foral sobre Memoria Histórica de
noviembre de 2013, queremos expresar nuestra preocupación por la falta de
responsabilidad democrática de las instituciones y del arzobispado" por lo
que se acuerda instar al arzobispado para que impida cualquier tipo de
celebración religiosa o de cualquier índole, que guarden relación con actos
propios del levantamiento golpista d 1936 en la cripta de su propiedad, sita en
el llamado "Monumento a los Caídos!, donde se contienen los restos
mortales de los Generales golpistas Mola y Sanjurjo, etc. etc. También este
acuerdo fue aprobado con los votos de todos los concejales presentes.
Seguidamente se paso al punto de
ruegos y preguntas. Aqui en primer lugar por parte de la secretaria se notifico
de la existencia de un informe expediente sobre unas horas extras que se le habían
pagado al empleado D. Javier Sarasola Seguín. Informe que el que suscribe ya lo
había recogido en el Ayuntamiento juntamente con la demás documentación para el
pleno previa solicitud por escrito como hacemos habitualmente. No se leyó el
mencionado informe por lo que uno sospecha que la mayoría de los concejales
presentes no estaban muy al tanto del tema en detalle. En cualquier caso la
alcaldesa dijo que se le habían pagado 1.400 euros por "horas extras"
y puso sobre la mesa los argumentos de que por una parte el cambio de horas
extras trabajadas de los empleados se solían "pagar", compensar, con días
de permiso y argumento que siempre se había hecho así. En segundo lugar que las
horas extras que se le habían abonado al mencionado empleado se había hecho en
esta ocasión por el hecho de que el otro empleado de servicios múltiples estaba
de excedencia y por tanto el señor Sarasola tuvo que emplear más horas y que
esta forma de pagar había sido mucho más beneficioso para el Ayuntamiento.
Mucho tiene que discutir este asunto pero simplemente aqui y ahora matizaré
algunas cosas. En primer lugar, tal y como le dije a la sra. alcaldesa en el
pleno, al que suscribe ese argumento de que siempre se ha hecho así me parece
de consistencia nula. Si algo es consustancial a la democracia es que gracias a
ella se pueden cambiar las cosas siempre que lo desee la mayoría. El "siempre
se ha hecho así" es un muy pobre argumento para la vida privada y mucho
más pobre para la vida pública. Si se llevase a la practica estaríamos siempre
condenados a soportar cualquier error que por el motivo que fuere hubiese
perdurado en el tiempo. En segundo lugar matizar que lo que se le ha abonado al
empleado es exactamente 1.845,39 euros brutos (netos 1.488,27). En tercer lugar
que la alcaldesa tiene la legalidad en su mano para tomar esa decisión pero,
como hemos manifestado en más de una ocasión, no precisamente siempre lo legal es
lo más democrático. No obstante dado que cuando se aprueban los presupuestos también
se aprueban los salarios de los empleados (recordaré que nosotros Unidos por
Allo- UPA no hemos aprobado los presupuestos) y hay algunos conceptos
complementarios que afectan a los empleados de servicios múltiples preguntamos
por la cuantía de estos conceptos. En concreto preguntamos cuánto dinero era el
12% que cobran en concepto de complemento de nivel; cuánto dinero era el 9% que
cobran de complemento en concepto de
dirección de peones eventuales y cuánto dinero era el 10% que cobran como
complemento en concepto de prolongación de jornada. No se nos dio la cifra
exacta pero hoy podemos decir que esos empleados están en nivel C por lo que su
sueldo de partida es de 17.643,22 euros anuales con lo que el 12% referente al
complemento de nivel es la cantidad de 2.117 €; el 9% referente al complemento
en concepto de dirección de peones eventuales es la cantidad de 1.587 €; y el
10% como complemento en concepto de prolongación de jornada laboral es la
cantidad de 1.764 €. En resumidas cuentas el total de complementos es de 5.468
€ anuales. Finalmente anotar que las horas extras pagadas han sido 36,5
festivas y 58,5 laborables con lo que saldría una media aproximada de algo más
de a 15 € la hora.
También en ruegos y preguntas volvimos
a preguntar, cómo hacemos pleno tras pleno, si el arrendatario del Centro Cívico
está al día en los pagos, etc. y se nos contestó que sí.
Volvimos a insistir en el tema de
los terrenos de la Papelera y entre unas preguntas y otras al final sacamos como
conclusión que ahora la Papelera dice que es suyo el trozo de carretera desde la
curva hasta la fabrica. Ya veremos en qué queda el tema y ya lo contaremos.
Igualmente preguntamos por las
filtraciones abundantes que hay en la sala grande de los bajos del
Ayuntamiento. Se nos contestó que se iba a pedir varios presupuestos y que se
iba a arreglar la terraza que es de donde se filtra el agua cuando llueve.
El representante del PSN volvió a
preguntar por el tema del recurso de Peña Flores lo mismo que había hecho en el
pleno anterior. La alcaldesa en esta ocasión le contestó que hubo que
devolverle los 700 euros porque el Ayuntamiento no quiso recurrir la
sentencia a instancias superiores cuando
el Tribunal Administrativo de Navarra le dio la razón al interesado.
También pregunto que cuánto iba a
costar el frontón pues había oído que se iba a recibir no se qué subvenciones.
Por una vez la alcaldesa fue clara y rotunda al afirmar que no hay previsto
recibir ningún tipo de subvención.
Por parte del público volvieron a
preguntar cuando se iba a quitar el alambre de espino que hay detrás del Centro
Cívico que ya hacía tres meses que se había pedido se arreglase ese tema. A ver
si se arregla ya contesto la alcaldesa.
Esto dio de sí el pleno de
febrerillo el loco y así lo hemos contado.
José Luis Ochoa
