EL PLENO DE MARZO 2015
Ya casi el último pleno de la
legislatura. Ayer lunes último del mes y por tanto tuvo lugar el pleno
correspondiente a este mes de marzo con siete puntos en el orden del día que
paso a comentar. Antes, como siempre, anotar que asistimos los concejales de
ASA, el del PSN, y nosotros dos de Unidos por Allo - UPA. Ni que decir tiene
que los concejales de AUTB ni estuvieron, ni se les esperaba ni comunicaron
nada justificando su ausencia.
En primer lugar se aprobó el acta correspondiente a la sesión anterior con las firmas de ASA y nosotros de >Unidos por Allo - UPA, no firmándola el representante del PSN.
En segundo lugar se dio lectura a las resoluciones de alcaldía. En concreto había 22 resoluciones de la cuarenta a la sesenta y dos ambas inclusive. Varias entrega copias de actas a vecinos que habitualmente las suelen pedir. Diez sobre licencias de obras. Tres entrega de información de tipo urbanístico y datos sobre ingresos provenientes de SCA (papelera) durante el pasado año a personas que las habíamos solicitado. Algunas sobre adjudicación limpieza edificios municipales, léase Casa Consistorial, Polideportivo, Edificio Asociaciones, Piscinas Municipales, Colegio. Se habían presentado diez ofertas y al final se ha asignado el servicio a Mª Aránzazu Susperregui Iriarte en 11.000 euros. Finalmente decir que estaba la resolución numero 46 de fecha 2 de marzo en la que quiero detenerme un poco. Se trataba de solicitar al Gobierno de Navarra bonificaciones en la cuota del Impuesto de Actividades Económicas -I.A.E.- correspondientes a los años 2011, 2012, 2013 y 2.014. Es la primera vez, que nosotros sepamos, que se hace esta gestión y se hace a propuesta de la secretaria. De los años anteriores no se hace por el hecho de que ya han prescrito. En total estamos hablando de un importe posible de 37.791.66 euros que el Ayuntamiento podría recibir en su momento.
En tercer lugar estaba el tema de las facturas. Se presentaron facturas por un importe total de 88.260 euros. Destacar por su importe 2.228 € de la Mancomunidad Servicios Sociales de Base correspondiente al mes de febrero. Dos de Caja Rural por importe de 3.282,82 € por mantenimiento carpeta ciudadana (343,23) y GIA (2.940,59). Sobre esta preguntamos qué era y se nos contesto que era un programa sobre gestión integral de ayuntamientos para tema de catastros, etc. Había otra por importe de 3.291,20 por impermeabilización terraza Ayuntamiento que es la que está encima de la sala grande de los bajos de Ayuntamiento. Otra de la 3ª certificación de las obras del frontón por importe de 66.312,63 €. Y finalmente anotar una del arquitecto Javier Vaquero de importe 6.442,92 € por parte honorarios urbanización exteriores nuevo frontón municipal. Sobre esta preguntamos pues por primera vez vimos y nos enteramos que el coste previsto para la urbanización de los exteriores del frontón era de 82.696,97 €. Preguntamos si se había adjudicado directamente pues nada habíamos visto en pleno sobre este tema y dada la cantidad que era nos extrañaba se hubiese adjudicado directamente pues por otra parte tampoco habíamos visto ninguna resolución de alcaldía sobre este tema. Se nos dijo que se había adjudicado al constructor que está haciendo las obras del frontón y en ese momento la secretaria comento un informe de reparo a esta forma de proceder donde puede leerse, y cito textualmente, "El proyecto de obras suscrito por el técnico competente sigue siendo un misterio para mí, así como si se han solicitado ofertas a otras empresas, si se ha establecido un plazo, garantías adicionales, cuales son las justificaciones que hagan pertinente adjudicar directamente a la empres C. Elcarte, etc." En todo caso el órgano de contratación es el pleno del Ayuntamiento de Allo puesto que la base 20 de las Bases de Ejecución vigente reza: "a) Corresponderá al pleno la autorización de gastos que excedan del 5% de los recursos ordinarios" . Por parte de la alcaldía se comento que igualmente había un informe del técnico Javier Vaquero posicionándose en sentido que sí se podía adjudicar las obras de urbanización del frontón a la misma empresa que esta haciendo el frontón tal y como se había hecho. Este informe aunque lo solicitamos en el pleno todavía no obra en nuestro poder. Consignar que este técnico, como se podrá observar es la misma persona que presentaba la factura de honorarios anteriormente citada. Que cada cual juzgue. Al final las facturas se aprobaron con los votos de ASA y el representante del PSN que dijo aprobaba todas menos esta de Javier Vaquero.
El cuarto punto era propuesta de acuerdo de remisión expediente administrativo y de documentación complementaria al tribunal administrativo de Navarra para su unión al expediente del recurso de alzada interpuesto por D. Félix Sanabria Ricaldi frente acuerdo plenario de 24/11/14. Para que nos aclaremos rápidamente se trata de la persona que optó a la adjudicación del ciclo de 0 a 3 años que quedó en segundo lugar y que sigue con el tema de solicitar un pago Ayuntamiento pues cree que se le ha perjudicado. Nosotros nos abstuvimos como siempre hemos hecho cuando ha salido algún cometido referido a la contratación para este servicio de 0 a 3 años pues en su día una vez más nos ningunearon y no nos dieron opción a ningún tipo de aportación en este asunto. Este punto lo aprobaron los concejales de ASA y los demás nos abstuvimos.
El quinto punto venia anunciado como adquisición de terrenos particulares ocupados por el camino de acceso al cementerio. Como ya es sabido el Gobierno de Navarra denegó el acuerdo de permuta realizado con los propietarios de los terrenos ocupados por la construcción del camino del cementerio que en su día adoptaron los entonces equipo de gobierno en febrero de 2007. Ahora se trata de adquirir esos terrenos pagando a sus propietarios según precio propuesto por un técnico (en este caso ha sido un técnico de la ORVE) más un 25% y recuperar la (s) fincas que en su día les dieron en permuta. Y aqui se organizó la marimorena. Lo decimos en plan de buen talante. Sí, se organizo un diálogo que el que suscribe escucho un tanto alucinado pues el representante del PSN a la sazón miembro del Ayuntamiento en febrero de 2007 en la oposición manifestó que no solamente se le había dado en permuta terreno a uno de los propietarios sino que se había dado a otro más. Sorpresa total al menos para este humilde concejal y a juzgar por comentarios y expresiones para el resto de los concejales presentes. Este es un contencioso que lleva danzando, que yo sepa, toda esta legislatura y de todos los papeles que siempre se nos han proporcionado de una u otra manera, es decir de motu proprio o porque los hayamos pedido referentes a este asunto era la primer vez que escuchaba esto. Al final se quedó en mirar el asunto por parte de la alcaldía si bien se aprobó la propuesta tal y como venía con los votos a favor de ASA, nosotros nos abstuvimos y el representante del PSN después de afirmar que él no quería saber nada de esto se abstuvo. Nosotros nos abstuvimos porque aun conscientes de que este es un contencioso que se deberá solucionarse si o si, el hecho de que el representante de AUTB, que es conocedor de que este asunto se ha tratado en distintos plenos y de que se iba a tratar ayer en el pleno como parte activa de aquel acuerdo incorrecto que en su día tomaron, no acuda a los plenos no nos parece de recibo. Nosotros no tuvimos nada que ver con aquel acuerdo incorrectamente tomado según el Gobierno de Navarra. En segundo lugar viendo el jaleo que se monto, como queda descrito más arriba, entendemos que primero había que haber aclarado como estaba finalmente el tema de las permutas y si era correcto lo que comentaba el representante del PSN. Y en tercer lugar ponemos en cuestión si debe ser un técnico de la O.R.V.E. quien tase los terrenos u otro técnico.
El sexto punto del orden del día era un cambio de titular de arriendo de parcelas comunales de cultivo 450 y 392 del polígono 6. Viendo que cumplía todos los requisitos de normativa, según se nos dijo por parte de la secretaria, se aprobó por unanimidad de los asistentes.
Finalmente se paso al punto de ruegos y preguntas. Por nuestra parte preguntamos, como viene siendo habitual, por la situación del Centro Cívico sobre los pagos. Se nos dijo que sin problema. Igualmente volvimos a preguntar si había alguna novedad sobre las extensiones de la Papelera, etc. Se nos dijo que ninguna. Preguntamos cuando se pensaba colocar la plaza en recuerdo del alcalde D. Eusebio Gainza en el zaguán del Ayuntamiento y la alcaldesa nos dijo que era un tema que lo estaban llevando la asociación de fusilados de Navarra y que calculaba que como para mediados de Abril. Puesto que se ha arreglado las humedades de la sala grande de los bajos del Ayuntamiento preguntamos cuando se iba a pintar y se nos dijo que habría que esperar por lo menos hasta el verano para dar tiempo a que se seque todo bien. Y finalmente preguntamos si los libros, CD`s, etc. que se compran para la biblioteca decide el bibliotecario/a de turno donde se compran pues cada pleno aparecen facturas de distintos proveedores. Se nos dijo que eso lo decidía el bibliotecario o bibliotecaria responsable de la biblioteca, que ellos sabían el presupuesto que tenían y simplemente se les exigía ajustarse a ese presupuesto anual.
El representante del PSN pregunto
algo sobre por qué no se había informado antes de lo de Vaquero.
Por parte del escaso público
asistente no se hizo ninguna pregunta.
Esto es lo que dio de si este pleno de las postrimerías de la legislatura. Así lo contamos y cada lector que piense, opine, etc. Nosotros una vez más hemos intentado seguir cumpliendo con uno de nuestro objetivos que no es otro que dar posibilidad al personal de que se informe de cuanto acontece, en este caso, en los plenos de su Ayuntamiento.
José Luis Ochoa
