EL PRIMERO DE 2015

EL PRIMERO DE 2015

Lunes 26 de enero, último lunes de mes y por tanto pleno ordinario. Primer pleno de este año y de los últimos de esta legislatura cuyo final oteamos ya en el horizonte. Seis puntos en el orden del día que pasaré a desgranar uno por uno en cuanto a cómo se desarrollaron dentro del pleno para conocimiento de quienes habitualmente se pasean por este blog.

No obstante antes diremos que asistieron al pleno los cuatro concejales de ASA, nosotros de Unidos por Allo - UPA, y el representante del PSN. Como ha sido habitual durante gran parte de la legislatura los concejales de AUTB no asistieron ni se molestaron en enviar su excusa como también es habitual aunque esta actitud suponga estar incumpliendo el artículo 75 de la Ley Foral 6/1990 de la Administración Local de Navarra en su punto número uno cuando dice que "La asistencia de los miembros de las corporaciones a las sesiones tiene carácter obligatorio salvo causa justificada, que deberán comunicar al presidente". Evidentemente tampoco el presidente, presidenta en este caso,  ha hecho uso nunca de la posibilidad de advertir y sancionar tal y como le permite el mencionado artículo a los miembros del consistorio que reiteradamente no han asistido a las sesiones y no se han molestado ni en presentar sus excusas. ¿Razones? hombre pues son más que obvias a nada que recordemos  la relación de votos y apoyos  existentes en el Ayuntamiento. Pero en fin, dejémoslo estar, y que sean los vecinos los que juzguen estos comportamientos de la forma que crean conveniente.

Centrándolos en los contenidos decir que los tres primeros temas eran los habituales. En primer lugar la aprobación del acta del pleno de diciembre que fue aprobada  por los cuatro concejales de ASA y por nosotros dos de Unidos por Allo - UPA pues el representante del PSN aunque estaba presente en el pleno, como queda reflejado más arriba, no la firmo dado que no había estado en la sesión del mes de diciembre a la que hacía referencia el acta.

En segundo lugar la dación de cuenta de las resoluciones de alcaldía. Es decir la comunicación de las resoluciones que se han puesto en funcionamiento durante el mes por parte de la alcaldesa. En concreto 23 de la 327 de 2014 hasta la 17 del 2015 ambas inclusive. Resumiendo pues, siete eran concesiones de tarjeta de estacionamiento correspondientes a otras tantas personas con problemas de movilidad. Todas se concedían con una validez de seis años excepto una que por motivo de edad (no tiene 18 años) se concedía para dos años. Tres resoluciones autorizando entrega copias de actas de distintas sesiones a vecinos que habitualmente las solicitan. Una prorrogando los presupuestos del 2014 hasta la entrada en vigor de los del 2015 que ya estaban aprobados con los votos exclusivos del grupo de ASA. Tres de licencias de obras. Una de licencia de primera utilización almacén. Una traslado informe municipal favorable de compatibilidad urbanística para modificación-ampliación de carpa almacenamiento temporal en parcela 1087 en Mirabete a S.C.A. Higiene Spain. Una modificación presupuestaria. Dos de cesiones usos salas ayuntamiento. Una contestación informe solicitando datos sobre coste del arreglo de los caminos que el que suscribe había presentado. En este tema decir que según se desprende de los datos reflejados en la resolución nº 14 se han arreglado aproximadamente unos 10 kilómetros de caminos. El coste por metro de camino arreglado ha sido aproximadamente de 0,6815 €/m. Teniendo en cuenta una anchura aproximada media de los caminos de cinco metros el coste por metro cuadrado de camino arreglado ha sido 0,1363 €/m2. La factura total recordemos fue de 8.246. Y ahora uno se pregunta ¿porqué es necesario que solicitemos tan repetidamente que se arreglen los caminos para que se hagan? ¿o acaso es necesario que haya elecciones a la vista para que se arreglen? ¿tan disparatado seria plantearse el arreglo todos los años de una parte de los caminos por sistema, esté quien esté gobernado?!!! Cuanta falta de voluntad política y de consenso hemos echado en falta durante toda esta legislatura cuyo final ya tocamos con la punta de los dedos¡¡¡¡

Y hablando de facturas el siguiente punto del orden del día era el tema de las facturas. Ya adelantaré que ni nosotros concejales de Unidos por Allo - UPA ni el representante del PSN las aprobamos por lo que se aprobaron con los únicos votos de los concejales de ASA. En total la suma del importe de las factura era 209.024 euros o lo que es lo mismo más de 35 millones de las antiguas pesetas. Dentro de este total había una donde aparecía la primera certificación de la obra del nuevo frontón Municipal de Allo (así entendemos que se llamará), por un importe de 150.159 euros. Había otra de 15.972 € de Talleres Yerroter que según se nos dijo después de preguntarlo correspondía a la ampliación del almacén municipal. Preguntamos por esta factura pues no habíamos visto hecha la obra y ya se estaba pagando. Pues bueno, es así. De Iberdrola había varias por un importe de 3.241 euros. De la Mancomunidad de Montejurra de agua varias con un total de 2.135 €. De Sertecma (ORVE para entendernos) dos cuya suma era de 2.138 €. De Gas natural Navarra una de 598,59 euros del alta del Centro de Asociaciones, etc.

El cuarto punto del orden del día venía enunciado simplemente como Memoria Histórica. Se trataba de una propuesta de acuerdo por la que el Ayuntamiento de Allo daba cumplimiento a la ley foral 33/2013 de 26 de noviembre concretamente en su artículo 18.3 y proponía aprobar la colocación de una placa en el plazo de dos meses en el zaguán del Ayuntamiento en reconocimiento del Alcalde Eusebio Gainza Iñigo con el siguiente texto " el Ayuntamiento y el pueblo de Allo en memoria y homenaje al que fuera alcalde Eusebio Gainza Iñigo asesinado en 1936 por defender los valores republicanos". Fue aprobada esta propuesta por unanimidad de todos los concejales que estábamos presentes en el pleno. No obstante nosotros, los concejales de Unidos por Allo - UPA antes de emitir nuestro voto manifestamos nuestro deseo de que en la misma placa se hubiese añadido más o menos "lo mismo que otros 30 vecinos del pueblo". Como era de esperar no se avinieron a ello y la alcaldesa nos contesto que la ley hacía referencia solamente a cargos electos. Pues lo que usted diga sra. alcaldesa pero nos gustaría dejar claro algunos aspectos. En primer lugar ampliar la inscripción no era dejar de cumplirse la ley. En segundo lugar éste entendemos es un tema que se podía haber consensuado previamente del pleno perfectamente. Claro que consensuar es un verbo para algunos difícil de conjugar. Por otra parte nos consta que la familia del mencionado Alcalde hubiese estado de acuerdo con esa propuesta. Es cierto que en el segundo punto de la propuesta de acuerdo se hace referencia a los 31 vecinos "vilmente asesinados sin juicio, sin nada que lo justifique, antes al contrario defendieron con sus vidas la libertad, el progreso, la justicia social y el orden constitucional"........... y desde este Ayuntamiento les rendimos nuestro más sincero reconocimiento y homenaje". Nosotros igualmente, puesto que no aparecía en la propuesta de acuerdo compromiso alguno en este sentido, solicitamos se comunicase a la familia del Alcalde Eusebio Gainza Iñigo de manera oficial el acuerdo tomado. Se nos contesto por parte de la alcaldesa que así se pensaba hacer.

En quinto lugar estaba una propuesta de acuerdo para devolver parte del canon satisfecho por el aprovechamiento de parcelas comunales. Asunto un poco complicado ya que por una parte existe un contrato entre Ayuntamiento y arrendatarios cuyo plazo de validez y vigencia termina el año 2016 con un condicionado como es que los precios de arriendo se variaran anualmente en función de la variabilidad de los precios del cereal y por otra parte la ley Foral de Haciendas Locales fue modificada 37/2013 quedando su artículo 27 redactado de esta guisa: "Cuando la duración del aprovechamiento sea superior a un año se incluirá en las respectivas ordenanzas o pliegos de condiciones  una cláusula de actualización anual del canon o precio fijado por el aprovechamiento de acuerdo con el incremento de los precios al consumo aprobado para Navarra por el organismo oficial competente".

Por otra parte además de los informes pertinentes de la secretaria y del departamento de desarrollo rural, medio ambiente y administración local que se adjuntaban con la propuesta de acuerdo, había un escrito firmado por 15 arrendatarios de comunales en el que se podía leer textualmente " Que en todos los pueblos y también en Allo se aplico la subida o bajada de los precios agrícolas de cereal y este año en todos los pueblos han bajado el 19,38% y en Allo no. Debéis bajarlo como lo habéis hecho hasta ahora". No quiero extenderme demasiado con este tema pero antes de cerrarlo manifestaré algunas cosas. Nosotros preguntamos a la alcaldía si era cierto que en todos los pueblos del entorno se había bajado. Después de una intervención del representante del PSN sui generis con alguna puntualización por parte de algún concejal de ASA y viendo que no se nos había contestado a la pregunta volvimos a formulársela a la alcaldesa y según se nos digo evidentemente no en todos los pueblos del entorno se había bajado. En cualquier caso nosotros pensamos que es más lógico estar supeditados para la adecuación de los precios del arrendamiento de los comunales al comportamiento del IPC anual., tal y como marca ahora la Ley Foral, que a la subida o bajada del precio del cereal que las más de la veces es fruto de la presión de las multinacionales. No obstante también diremos que la ley no contempla ni mucho menos todas las situaciones que se dan de la formas de arrendamiento de comunales en nuestros ayuntamientos en cuanto a duración de los contratos, etc. por lo que el modo y sobre todo el momento de aplicar la ley es más que cuestionable. De todas maneras apoyamos la devolución del 19,38 % a los arrendatarios que ya habían satisfecho el canon lo cual supone en total abonar 6.632,87 euros a los arrendatarios de adjudicación directa y 11.182,91 euros a los arrendatarios por subasta. No quiero extenderme más pero quisiera decir que no podemos estar de acuerdo en la forma en que desde la alcaldía se ha intentado llevar este asunto intentando buscar la opinión de dos concejales (ninguno de Unidos por Allo - UPA) juntamente con la secretaria y que al parecer no fue factible por entender la secretaria que esa no era su función. Y no estamos de acuerdo porque entendemos que hay una comisión informativa de agricultura formada por distintos concejales, dentro de la cual está el que suscribe por Unidos por Allo - UPA que no se ha reunido en toda la legislatura y pensamos que este asunto hubiese sido un motivo suficiente para ello y un momento más que oportuno.

Finalmente se paso al tema de ruegos y preguntas. Como ya es habitual preguntamos por el Centro Cívico. Todo en orden se nos contesto. Sobre el asunto pendiente del camino del cementerio no hay ninguna novedad se nos dijo, por lo que ya a estas alturas de la legislatura en que estamos sospechamos -ojala nos equivoquemos- que se va a quedar sin solucionar. El solar de la calle mayor nº 11 donde estaba la casa de Rosa Rebolé sigue sin salir a subasta y siguiéndose los trámites para ello. Aquí anotar que según pudimos ver en una factura presentada por Javier Vaquero se ha tasado en 38.000 euros. El tema de la diferencia de extensión de la "papelera" en escrituras y real sigue igual. Sobre todos estos temas preguntamos y finalmente transmitimos el ruego de que se vigilase más la limpieza de la plaza sobre todo los días de mercado cuando este se acaba pues así nos lo habían trasladado algunos vecinos. Ya veremos si se hace algo.

El concejal de PSN pregunto sobre un pleito de un vecino con el Ayuntamiento y se le contesto que ya hacía meses ese tema salió en pleno y que ya estaba zanjado hacía meses. Efectivamente así fue y el concejal sottovoce dijo como que tal vez él en ese pleno no hubiese estado.

No hubo preguntas por parte del escaso público asistente y el pleno se dio por finiquitado y el que suscribe así lo ha contado.

José Luis Ochoa

MIEDO, SILENCIO Y ¿PASOTISMO?

MIEDO, SILENCIO Y ¿PASOTISMO?

Recuerdo que no llevaríamos más de tres meses de legislatura como concejales del ayuntamiento de mi pueblo y tuve ocasión de participar en una reunión de cargos electos no adscritos a partidos políticos. Nunca he militado en ninguno de ellos ni intención que tengo. Aquella reunión no dio demasiado de si en las distintas exposiciones habidas exceptuando los comentarios posteriores y el dialogo que se entablo al finalizar la charla. Durante el coloquio en una de mis intervenciones recuerdo que manifesté que desde mi punto de vista lo más grave, lo más preocupante para la subsistencia de la democracia municipal en nuestros pueblos era el miedo, el silencio e incluso tal vez el pasotismo de los ciudadanos para los que, a veces, parece que lo que su ayuntamiento hace o deja de hacer no va con ellos. Pues bien ya han pasado bastantes meses de aquella reunión y tan es así que estamos a las puertas de dar por finiquitada esta legislatura. Despues de aquella reunión he tenido ocasión durante estos ya casi cuatro años de asistir a distintas reuniones más o menos informales, de entablar conversación con cantidad de personas dedicadas a la política de manera cuasi profesional, de dialogar con miembros de otras corporaciones y algunos de ellos, que incluso estuvieron en aquella primera reunión, en más de una ocasión me han recordado aquella afirmación que realice por lo visto con bastante rotundidad y vehemencia al tiempo que criticaba el hecho de que a los partidos políticos al uso no les preocupaba esa desafección de la ciudadanía, sobre todo en nuestros pueblos respecto a todo tipo de actividad político-municipal, y no hacían nada para que esto cambiase. Mas bien, al contrario, se escudaban en las leyes de dudosa patina democrática para actuar en los ayuntamientos con obscurantismo de cara a los ciudadanos por lo menos hasta que pasados tres años y medio de la legislatura comenzasen a pensar que había que iniciar las sesiones de largas cambiadas inaugurando obras, gastándose lo que no está en los escritos en festejos, etc. etc. pues había que pedir de nuevo los votos a los vecinos para intentar seguir montados en el machito por otra larga temporada, durante otra legislatura.

Han pasado pues, como digo, casi cuatro años de legislatura y me da la sensación que las cosas no han cambiado demasiado. Cuatro años en un ayuntamiento son cortos y son largos. Son muchas las vivencias, los comentarios, las reuniones que acontecen durante esos cuatro años. Pero sobre todo cuatro años son más que suficientes para darse uno cuenta de porqué pasan las cosas que  pasan en nuestros ayuntamientos sin que los vecinos digan esta boca es mía. Uno que ha tenido ocasión de hablar y explicar frecuentemente a sus convecinos cómo se enfocaban, como se encaraban los temas, quien o quienes y por qué motivos toman unas determinadas decisiones debo reconocer que hoy estoy más convencido que hace cuatro años que lo que nos sobra es miedo. Miedo a poner mi nombre y mi firma para reclamar algo que creemos es justo e incluso algo que nos pertenece sencillamente porque los alcaldes de turno y quienes les apoyan cuando se gastan los dineros en actuaciones, obras, etc., a veces más que sospechosas sin consultar a los vecinos y que hipotecan a generaciones futuras, se gastan el dinero de todos. Hay miedo a poner una firma a dar nuestra opinión, miedo a........ Ese miedo nos lleva a guardar silencio constantemente, excepto cuando nos acercamos a la chita callando al concejal con el que tenemos confianza y que sabemos nos va a dar todas las explicaciones y le preguntamos cómo ha ido tal o cual tema e incluso nos atrevemos a darle nuestra opinión. Esto es hoy más preocupante que ayer si cabe. Y es más preocupante porque uno comienza a vislumbrar una especie de pasotismo en la ciudadanía, en los vecinos, de desafección de la política que llaman, y en definitiva de despreocupación por cuanto acontece en la vida municipal de nuestros pueblos por parte de quienes deberían ser el motor y el empuje para que las cosas cambien por poseer la fuerza de la juventud, por tener intereses importantes en juego, porque en parte en ello les va su futuro, etc. Y por otra parte está claro  que cuando alguien o alguienes no toman las riendas de su casa, de su pueblo, otros de fuera vendrán ( en nuestro caso ya hace tiempo que vinieron y todavía no se han ido) y tomaran esas riendas y para cuando nos descuidemos habrán cambiado la dirección de los jamelgos hacia donde a ellos les interesa. Esto entiendo es particularmente preocupante con unas elecciones municipales a la vuelta de la esquina. Uno hasta llega a entender o por lo menos a explicarse esta postura de un poco pasotas cuando hablamos de la política nacional, e incluso cuando nos referimos a la política regional, pero cuando lo que nos jugamos es lo que ocurre o puede ocurrir en nuestras propias narices, sencillamente me preocupa.

Yo a menudo suelo cabrearme para mis adentros cuando veo como se manipula informativamente al personal en este tiempo de elecciones con más virulencia si cabe que en tiempo normal, que ya es decir. Es cierto que la política de este país con la corrupción diaria y la cara dura de los políticos, el funcionamiento de la justicia, los recortes, etc. nos ha empujado a "pasar del rollo" , pero no podemos ceder. Si cedemos estamos muertos socialmente y en cuanto nos descuidemos estamos condenados a comenzar a conquistar lo que quienes nos precedieron conquistaron para nosotros con sudores y luchas no precisamente placenteras. En cuanto nos descuidemos, si no reaccionamos, estamos condenados a repetir la historia de nuestros pueblos con todas sus miserias pasadas incluidas. No podemos admitir que quienes están pringaos hasta las cachas de corrupción, eres, obscurantismos, etc. etc. nos pretendan dar lecciones de honestidad y nos traten como si fuésemos personas que no recuerdan nada de lo que nos han hecho, nos están haciendo y nos van a seguir haciendo si les dejamos. A veces a uno le da la sensación que nos tratan como  si fuésemos personas afectadas por alguna de esas terribles enfermedades que perturban la mente y la memoria de los mortales. Yo personalmente no me olvido de cuantas actuaciones quienes nos gobiernan en los distintos ámbitos han tenido contrarias a la democracia, a la honestidad, a los pensionistas, a los enfermos, a los estudiantes, etc. etc. con sus recortes, poniendo trabas informativas en todo momento y viviendo en la cénaga del obscurantismo. Tal vez poco más que negarles nuestro voto es su momento podemos hacer desde nuestros pueblos, es cierto, a los políticos de "alta alcurnia". Sin embargo en mi pueblo, en mi municipio sí que puedo hacer muchas más cosas y sobre todo lo que podemos y debemos hacer es perder el miedo, dejar de guardar silencio y huir del pasotismo como de la peste.

Si es cierto que el obscurantismo y la corrupción para la democracia son como la carcoma para la madera, es decir que en cuanto nos descuidamos ya no existe, no es menos cierto, desde nuestro punto de vista, que el pasotismo en nuestros pueblos nos puede estar llevando al abismo de la contra-actividad municipal y como consecuencia ineludible a hacer de ellos, de nuestros pueblos, lugares donde vivir nuestros descendientes lo vean como un castigo.

Es necesario y urgente vencer el miedo, hablar y decir lo que pensamos, lo que opinamos y, sobre todo, es ineludible huir del pasotismo como de la peste.

José Luis Ochoa