EL ORDINARIO DE SEPTIEMBRE

El ORDINARIO DE SEPTIEMBRE

Cada vez que pasado un pleno me siento un rato a aporrear las teclas del ordenador con el fin de comunicar lo acontecido en el mismo, me embarga un sentimiento de rabia que, aunque ya hace meses repetido, no mengua en su intensidad. Este sentimiento es debido a que cada día entiendo menos la postura de quienes no están por la labor de establecer, de poner en funcionamiento un boletín municipal donde los distintos grupos municipales que lo deseasen pudiésemos plasmar comunicaciones, explicaciones, etc. de nuestros posicionamientos fundamentalmente en los plenos municipales.

Pero, en fin, mientras ese boletín o medio de comunicación ágil con la ciudadanía, que repetidamente hemos demandado, no esté en funcionamiento de una u otra manera, a uno no le queda otra que acudir puntualmente a la cita después de cada pleno y aprovechando este mi blog contar qué es lo que ha ocurrido en él pues, eso sí, mantuvimos, mantenemos y mantendremos que la información amplia, puntual y lo más objetiva posible al ciudadano en uno de los grandes pilares donde se apoya la democracia.

Pues bien, el lunes 24, como último lunes de mes, tuvo lugar el pleno ordinario correspondiente a este mes de septiembre. Un pleno sin demasiados puntos, concretamente siete, pero que entre una cosa y otra, preguntas y demás pues dio su juego.

En primer lugar decir que faltaron tres concejales de los nueve que somos. Concretamente uno de ASA que comunicó su ausencia y los dos de AUTB sobre los que no se comunicó absolutamente nada. Estuvimos  pues tres de ASA, nosotros dos de Unidos por Allo – UPA y el concejal de PSN.

El primer punto del orden del día era lectura y aprobación de las actas correspondientes a las sesiones ordinaria de Julio y extraordinaria de Agosto. Se aprobaron con el ok de todos los concejales presentes.

En segundo lugar estaba en el orden del día comunicación de las resoluciones de alcaldía. Dación de cuenta dicen en terminología no sé cómo definirla. Había cuarenta resoluciones – de la 171 a la 210 ambas inclusive – y la verdad yo tengo mis dudas de si cuando se leen las resoluciones el personal se entera de algo teniendo en cuenta que se lee poco más que el encabezamiento e cada una de ellas. A mí personalmente no me importa que se lean solamente unas líneas de las mismas, pues uno ya se las ha machacado siempre antes de ir al pleno. En cualquier caso decir que la mayoría de las resoluciones hacían referencia a las dinámicas normales de licencias de obras, delegación de funciones en los tenientes de alcaldes por parte de la alcaldesa, etc. Tal vez por destacar alguna anotar la 197 por la que se inicia procedimiento de reclamación de daños por incumplimiento parcial obligaciones contractuales y adopta medidas para aseguramiento de condiciones adecuadas de higiene y limpieza en diversas dependencias de las piscinas municipales. En concreto se ha contratado los quince últimos días una persona para la limpieza de baños, etc. de las piscinas después de haber apercibido de palabra a los arrendatarios de su mal funcionamiento.  La 198 iniciar procedimiento administrativo de contratación de asistencia técnica de un asesor/a económico para el ayuntamiento. La 200 incoación de procedimiento administrativo para recuperación de un local municipal usado por la asociación jubilados La Magdalena. La 205 contratación laboral de D. Luciano González Royano durante un mes con fecha de inicio 19 de septiembre. Etc. Según se fueron leyendo a modo de reseña las resoluciones hicimos algunas preguntas sobre la 180, la 206 y la 210. De las resoluciones poco hay que comentar pues ya se sabe lo hace  la alcaldesa y es lo que hay. Que desde nuestro punto de vista hay resoluciones sobre temas que nos gustaría se decidiesen en pleno con la participación de todos los concejales y que no se recurriese con tanta insistencia a la resolución de alcaldía como sistema habitual de gobierno? Por supuesto, pero no ocurre así.

En el apartado de facturas se aprobaron facturas por un montante total aproximado de 107.000 euros. Al margen de las habituales de luz, agua, teléfono, etc. en esta ocasión por partida doble dado que no hubo pleno ordinario en agosto, destacar tal vez las siguientes: S.S. de Base segundo trimestre 8.965 (ha subido 111 euros) / unas cuantas de la remodelación del cementerio con un importe aproximado de 10.500 euros / 13.924 euros de dos orquestas de fiestas (Elvissa  8.260 e Ingenio 5664) / una de Asfaltos Biurrun de 25.899,30 euros del arreglo carretera fábrica desde los pisos hasta La Balsa / otra de encierros de La Magdalena de 2.360 sin contar asistencias medicas, ambulancias, etc. / otra de la orquesta Póker de fiestas también de 4.248 euros / de la comida popular 9.207 (275 comensales a 31 euros), los comensales aportan de esos 31 euros 19 / otra por controlar legionela en escuelas, colegio, centro cívico, piscinas y campo de futbol de 3.077 euros/ etc.

Hubo también un punto de aprobación modificaciones presupuestarias aparentemente sin mayor cuantía ni importancia.

Se adjudicó definitivamente las parcelas comunales subastadas recientemente.

El penúltimo punto del orden del día era una moción presentada por el PSN para posicionarse en contra de las condiciones restrictivas de los 400 euros para los parados necesitados sin prestación. En esta ocasión nosotros como grupo municipal la aprobamos por dos razones y así lo manifestamos. La aprobamos en primer lugar por estar de acuerdo  con el contenido de la moción y en segundo lugar porque en esta ocasión habíamos tenido ocasión de leerla antes del pleno. No obstante manifestamos que, aun dudando de la efectividad real de la misma más allá de la estadística y para que el partido que la presenta diga que se han unido a ella no sé cuantos ayuntamientos y entre ellos el de Allo, preferiríamos que este tipo de posicionamientos se hiciese como ayuntamiento y no como propuesta de un partido político concreto. Entendemos que esta es una dinámica sobre la que como grupo municipal UPA en el futuro nos tendremos que posicionar aún estando de acuerdo en algunas ocasiones con los contenidos de las mociones.

Finalmente, como es habitual, el último punto del orden del día fue ruegos y preguntas. El concejal de UPN pregunto sobre el tema del local que hasta ahora estaba utilizando en el centro cívico la asociación de jubilados La Magdalena  que según comentó la alcaldesa parecía se había disuelto según se deprendía de una conversación telefónica.

Nosotros por nuestra parte, como acostumbramos hicimos algunas preguntas. Comenzamos preguntando cuando se nos iba a contestar sobre el criterio que la ORVE aplica para el cobro de tasas. Se nos leyó por parte de la alcaldesa tarifas, etc. y se comprometió a proporcionarnos una fotocopia dada la abundancia de datos que había. Después hicimos preguntas referidas a las piscinas, al cementerio, a las fiestas y sobre lo que nosotros entendemos déficit de limpieza de las calles del pueblo, contenedores, etc.

Sobre las piscinas preguntamos si los arrendatarios habían cumplido con las obligaciones de pagos según contrato. Se nos contestó que de los tres habían realizado los dos primeros. En este apartado de piscinas recordamos que el grupo municipal UPA hace meses presentó una propuesta de mejora para el funcionamiento de las piscinas y aunque no se nos había hecho demasiado caso preguntamos si el grupo de gobierno, léase ASA, estaba dispuesto a sentarse y analizar los fallos habidos en el funcionamiento esta temporada con el fin de consensuar un modelo de contrato que evite en años sucesivos el mal funcionamiento. Se nos contó qué es lo que ellos están pensando hacer de cara a la próxima temporada pero no hubo ningún compromiso. Nosotros a pesar de todo manifestamos que estaríamos dispuestos a aportar. También preguntamos si podíamos saber cuánto había costado la apertura y funcionamiento de las piscinas este año. Se comprometieron a proporcionarlo en breve. Si no es así volveremos a pedirlo.

Sobre la remodelación del cementerio preguntamos cómo estaba la misma. Se nos contesto que a falta de “urbanizar”. También preguntamos cómo estaba el tema con el vecino que los días pasados había colocado un cartel por el pueblo acusando al ayuntamiento de no sé qué cosas. Se nos explico detalladamente cómo estaba el tema y por lo menos uno puede centrar el asunto pues, como suele ocurrir, la historia de los hechos que a veces a uno le cuentan no suele ser coincidente y bueno es que la máxima autoridad del municipio manifieste en pleno y delante de cuantos vecinos hayan acudido al mismo los acontecimientos y actuaciones que se hayan producido en detalle.

En cuanto a las fiestas hicimos dos preguntas. Una cual había sido la negociación con la atracción de las camas elásticas, tema sobre el que UPA ha sido insistente y nos tememos que seguiremos siéndolo y la otra sobre si se había hablado con los responsables de la música de la Barraca, disjokey o como se quiera llamar. A la primera se nos contesto que se negoció gratuidad para los niños de las 12,30 hasta las 14,00 el lunes de fiestas día del niño y a la segunda que se había hablado con ellos a raíz de La Magdalena. Insistimos que entendemos que fiestas son fiestas pero que hasta las ocho o las nueve de la mañana la música nos parece una pasada.

Finalmente en el tema de la limpieza manifestamos que desde UPA entendíamos que el asunto no solo no mejoraba sino que estaba empeorando: todo tipo de utensilios viejos junto a los contenedores, excrementos de perros, etc. etc. Preguntamos si había algún plan de limpieza a realizar cada cierto tiempo por parte del personal del ayuntamiento. Parece que este tema está al pairo de las vueltas que den por el pueblo los empleados municipales. Volvimos a ofrecer nuestra colaboración si se quiere trabajar en este tema. Uno sencillamente piensa que no están por la labor. No obstante creo que quedaron dos o tres cosas bastante claras. La primera que se intenta recurrir con demasiada frecuencia al “no se han recibido quejas sobre ese tema por escrito”. La segunda que cualquier vecino puede llamar a los traperos de Emaus para que retiren los muebles y demás utensilios que otros vecinos, con una educación ciudadana un tanto deficiente, han depositado junto a los contenedores de residuos. Yo pienso sería mejor se llamase al ayuntamiento para que se les llamase desde el ayuntamiento. Y en tercer lugar que están más bien por la labor de hacer las cosas a su manera desperdiciando la posible colaboración de otros grupos municipales con lo que uno piensa que quien pierde es la ciudadanía, es decir los vecinos del pueblo.

Desde el público se insistió en el tema de la limpieza y al final con el pleno ya levantado se comentó que si la barredora no funcionaba bien y tal. Pues desde nuestro punto de vista muy fácil: “lo que no funciona se quita y se sustituye por otros medios que funcionen”

En fin, un pleno sin grandes temas pero que dio su juego y que, una vez más nos ha servido para insistir en aquello que importante o no importante en teoría, en la práctica hace que la vida municipal y vecinal sea más agradable y más democrática.

José Luis Ochoa

LA SOLEDAD DE LA PALABRA

LA SOLEDAD DE LA PALABRA

Estos días comentan los medios de comunicación cómo el gobierno portugués –Portugal, lo mismo que Irlanda y Grecia es un país rescatado hace ya un tiempo por lo que tal vez nos pueda servir aquello de cuando las barbas del vecino veas pelar… - debido a las presiones de la calle, de alguna manera, ha dado marcha atrás en los últimos recortes.

Aquí, aunque uno no sabe cuando seremos rescatados,  estamos en vísperas de vislumbrar los duros presupuestos generales para el año próximo y tal vez podamos predecir algo en la línea de más recortes para el 2013. Mientras, como no sé quién era el que decía el otro día,  “la constitución se la están cepillando todos los días”. Hora con un proyecto de ley de educación centralizadora, hora con un negarse a hacer ningún otro planteamiento que no sea lo que yo quiero que para eso tengo mayoría, etc. Uno piensa y se plantea muchas dudas al tiempo que se pregunta: ¿y aquí qué seremos capaces de hacer?

Y a uno le entran muchas dudas pues según van pasando los meses –ya años- enfangados en esta crisis multidisciplinar observa cómo la ciudadanía, los rompezapatos como uno acostumbra a autodefinir a los ciudadanos de a pie, estamos pasando de aquel ”aquí la crisis no será para tanto”  “bueno si hay que ajustarse el cinturón para solucionar el tema del déficit y así salir de la crisis, pues qué le vamos a hacer, habrá que hacerlo” “claro es que hemos derrochado lo que no teníamos”. En fin justificaciones, resignaciones y un aceptar los recortes por miedo, como diría el economista San Pedro. El miedo hace que no se reaccione ante situaciones y hechos alarmantes y de una gravedad tremenda por las repercusiones que tendrán ahora y en el futuro. Tal vez hemos estado demasiados años entre una cosa y otra acostumbrándonos a creernos lo que nos decían y ahora nos resulta difícil entender que lo normal es que nos engañen un día sí y otro también y que nos oculten todo lo que les da la gana se llame administración central, autonómica o municipal.

Que están creando las condiciones para una sublevación ciudadana es evidente y lo saben. Pero también saben que existe el miedo en la ciudadanía y que todavía son muchos los que les creen porque en el fondo se niegan a admitir que se han equivocado al elegirles porque no quieren reconocer que les mintieron, que les engañaron cuando ven que han hecho todo aquello que les prometieron no iban a hacer.

Los políticos quieren seguir haciéndonos ver que los partidos, sus partidos, son los únicos intérpretes de la voluntad popular. Y eso no es cierto. Y sobre todo saben que cuando se invita a participar a la gente en el quehacer político, porque se entiende que efectivamente ellos no son ni muchos menos los únicos ni los mejores intérpretes de la voluntad popular, la gente de a pie rehúye la invitación por comodidad, porque entiende que con votar cada cuatro años ya es suficiente, en fin por lo que sea, o simplemente porque queremos estar tranquilos.

Pero claro, mientras estemos tranquilos esto no tiene arreglo. O la ciudadanía se organiza, participa y se enfrenta al otro poder con programas, con soluciones, con otras formas de hacer las cosas o esto no tiene remedio. Cuando no se quiere escuchar ciertas cosas no hay solución. Cuando uno huye de participar como huye el gato escaldado del agua aunque esta esté fría y te dicen o por lo menos lo piensan “que participe tu padre” porque yo prefiero ver futbol o hacer lo que sea, esto tiene difícil solución.

Nos creemos que con hablar en petit comité, en nuestro círculo de amigos y conocidos, si es que se hace,  es suficiente. Esto es un error. La sola palabra sirve de muy poco. Hay que enviar el escrito, la solicitud, la queja o lo que haga falta a donde está el poder para que este se mueva, para que este cambie su forma de actuar o por lo menos para que este se entere que estamos hasta las narices. De lo contrario estamos dejando en soledad seguramente a más de uno pero sobre todo estamos dejando en soledad a la palabra y la sola palabra hoy día con la que está cayendo sirve para muy poco.

Con la soledad de la palabra no se arreglan las cosas. La trampa del miedo hace que no reaccionemos y cobijarnos en la sola palabra sin actuar es condenarnos para siempre. La soledad de la palabra es muchas veces simplemente silencio.

José Luis Ochoa

LEGALIDAD, LEGITIMIDAD Y DEMOCRACIA

LEGALIDAD, LEGITIMIDAD Y DEMOCRACIA

Que el  capital económico y financiero esta intentando aprovechar la crisis para reorganizar la sociedad en función de sus intereses particulares, es evidente. Está igualmente claro, o al menos así lo creemos, que si nadie lo remedia, el capital va a salir reforzado de esta crisis, con menos derechos sociales, laborales y democráticos para la ciudadanía. Así lo vemos día tras día, recorte tras recorte mientras se establece como objetivo número uno la reducción del déficit económico y en definitiva pagar la deuda cuando y como quieren aquellos a los que fundamentalmente se les debe, que curiosamente son los mismos, que, lo reconozcan o no nuestros políticos, nos están marcando la hoja de ruta, nos están diciendo qué tenemos que hacer. Nos quieren hacer pagar el coste de una crisis que en absoluto los ciudadanos de a pie  hemos creado. Su crisis no es la nuestra. Es ya una evidencia que sus recetas para salir de la crisis no son las nuestras y no nos benefician, aunque nos quieran hacer creer lo contrario.

Hace algunos días escribía sobre otros déficit que desde nuestro punto de vista democrático nos parecen gravísimos y visto lo visto, basta estar atentos al noticiero del día a día, esto va cuesta abajo y sin frenos.

Hemos dicho más de una vez que cuando un gobernante hace lo contrario de lo que dijo que iba a hacer en su programa electoral pierde su legitimidad democrática. Lo hemos dicho y lo mantenemos y si por las circunstancias que fuere un gobernante se ve “obligado” a tomar decisiones contrarias a lo que prometió o a tealizar actuaciones que simplemente estaban ausentes de su programa electoral, tiene la obligación democrática de consultar a los ciudadanos. No hacerlo es posible hasta que sea legal pero bajo ningún concepto es legítimo.

En su momento el que fuera alcalde de Madrid dejo su puesto para hacerse cargo de una cartera ministerial y pasó a ocupar su puesto la segunda de abordo. Legal, sin duda ninguna, pero legitimo desde un punto de vista democrático no tanto. Legal porque cumple la normativa pero. . .

Acaba de dimitir la presidenta de la comunidad de Madrid y parece ser que será el segundo de abordo quien ocupará su puesto. Aquí nadie demanda plebiscito, elecciones, etc. ¿Que es legal? Por supuesto, pero legitimo . ..

Estamos viendo continuamente cómo funcionan gobiernos, ayuntamientos, etc. en minoría y aquí nadie habla de cambiar las leyes electorales. Y no se hace porque a los partidos mayoritarios no les interesa.

Hoy se reúne el presidente de la Generalitat catalana con el presidente del gobierno español con el tema de concierto económico fiscal, independencia y demás de por medio y que yo sepa nadie en su momento habló en su programa electoral de independencia en los términos en que se está hablando machaconamente estos días. ¿Que igual convocan elecciones en Cataluña para este mismo año? Pues si el tema de la independencia no estaba en su programa electoral,  con el que se consiguieron los resultados que se consiguieron en las pasadas elecciones, nos parece lógico si se quiere plantear la independencia desde el punto de vista institucional y global. Al margen de que se opine lo que se opine sobre la independencia de Cataluña, la democracia lo exige y el pueblo catalán tiene todo el derecho del mundo a que se le consulte. La calle legitima, pero entendemos que tiene que tener la oportunidad de expresarse toda la ciudadanía y después sus gobernantes elegidos con esos planteamientos tienen la obligación de obrar en consecuencia. Que el Sr. presidente catalán se ha precipitado después de ver las manifestaciones el día de la Diada pidiendo la independencia, es posible. Como sin duda se ha equivocado también el Rey cuando habla de quimera refiriéndose a la independencia catalana. Entendemos se ha equivocado porque quimera es algo que no es posible y la independencia de Cataluña más pronto o más tarde es posible aunque hoy parezca más bien una utopía. Pero, insistimos, posible es.

En fin, que día tras día estamos asistiendo a actuaciones preñadas de legalidad pero de muy escasa  legitimidad democrática y esto tarde o temprano producirá espesos barrizales de donde será muy difícil salir. La ciudadanía llegará a pensar que la democracia sirve para poco cuando realmente lo que sirve para poco es la falta de legitimidad democrática o, lo que es lo mismo, la democracia sometida a la legalidad obsoleta en muchos de sus aspectos.

José Luis Ochoa

DEFICIT ES FALTA DE. . . .

DEFICIT ES FALTA DE. . .

No hace mucho leía una entrevista al escritor Antonio Gala y entre otras cosas afirmaba:”Rajoy siempre me dio risa pero ahora me da pena”. Pues a uno que lo que le produce es rabia, desazón y cabreo porque entendemos que día tras día lo vemos faltar a las más elementales normas con las que se viste el esqueleto de la democracia.

Hace pocos días, después de no sé cuantos meses ejerciendo de presidente del gobierno y con la que está cayendo apareció en la tele el Sr. Rajoy. Claro está, para contestar a preguntas entendemos que de de alguna manera definidas de antemano  y formuladas por una serie de periodistas que creemos no representan a la mayoría del espectro de los medios de comunicación de este país. Parece que van a ser los mismos periodistas los que entrevistaran dentro de unos días al líder de los socialistas.

Pues bien, uno que siempre quiere agarrase a cualquier matojo de esperanza por ver si alguien pone orden en este desaguisado democrático de incongruencias, acomodados en el sofá, seguimos minuto a minuto la puesta en escena de la entrevista y el desarrollo de la misma estando pendientes del contenido de las preguntas y respuestas observando los correspondientes escaqueos a la hora de contestar a algunas de ellas y estuvimos expectantes hasta el último minuto por ver si el Sr. Presidente esbozaba algún plan nuevo, algo distinto de lo ya conocido o por lo menos repetido hasta la saciedad, que nos pudiese conducir a la salida de esta situación dramática en la que nos encontramos. Pues no, una vez más decepción, más de lo mismo: déficit, déficit y más déficit. Este es el principal objetivo de este país, reducir el déficit y no porque nos lo hayan ordenado desde fuera, léase Bruselas, la Merkel, la troika o la madre que pario, sino porque entiende el gobierno que es lo que hay que hacer para solucionar todos los problemas que en este país son. Esto no sé si habrá algún destrozazapatos en esta piel de toro que se lo crea, pero allá cada cual con sus cadaunadas. Yo no me lo creo. Es que no resulta fácil de creer ni para las afinidades.

Sin embargo, mira por donde uno coincide con el Sr. Rajoy en que el problema mayor de este país, de este gobierno, de las autonomías, de la mayoría de los políticos de turno, de nuestros ayuntamientos, etc. es el déficit. Si, le déficit entendido como falta de algo. Aquí hay un déficit de credibilidad de mil pares de narices porque, Sr. Rajoy and company, nos resulta imposible creerle lo que dice. Ha hecho hasta ahora durante los meses que lleva gobernando todo aquello que criticó cuando estaba en la oposición y aseguro por activa y por pasiva que no iba a hacer. Sr Rajoy, yo un destrozazapatos más de este país no le creo que no va a tocar las pensiones aunque me lo jure y me lo perjure pues siempre tiene buen cuidado en añadir coletillas como “por ahora”, “en este momento”, etc. Además usted mi pensión como la de los demás pensionistas de este país ya nos la está recortando día tras día. Nos ha subido la aportación por el pago de los medicamentos, nos ha subido la luz no sé cuantas veces ya, el iva y el viene, nos ha…. En fin que estamos ya hasta las narices.

Hay déficit de plan alternativo, es decir, falta un plan alternativo por si lo que están haciendo de recortes y más recortes no funciona como está claro que no va a funcionar. Y no es que lo diga este humilde ciudadano. En estos momentos estoy escuchando al Sr. Stiglitz, premio nobel de economía de 2001, afirmar una vez más que los recortes no sirven para nada porque no solucionan nada, pues es evidente que este es un sistema creado por y para los ricos con la colaboración de los políticos. Efectivamente este es el marco donde hay que colocar los recortes, el objetivo de reducir el déficit como algo prioritario a costa de los de siempre, el rescate de la banca con dinero prestado bajo responsabilidad del gobierno es decir de todos los ciudadanos, (un rescate a la banca que, en realidad, es para asegurar que la banca europea acreedora va a cobrar), etc. Ciudadanos a los que nada se les ha consultado. Ja, ja, consultar a la ciudadanía, referéndum que ahora piden entre otros los sindicatos mayoritarios. Uno recuerda cuando ya hace meses en Grecia, cuna de la democracia, el entonces primer ministro planteo la posibilidad de realizar un referéndum sobre el plan de actuación y rescate ante el problema de la crisis. Tanto el PSOE, entonces en el gobierno, como el PP, a la sazón en la oposición, no solamente no lo apoyaron sino que más bien se posicionaron en contra. Como para que ahora el Sr. Rajoy se lo plantee. Si se lo plantease ya sabe qué es lo que le espera. Grecia “espejo roto” titulaba por aquel entonces una de mis entradas a este blog. Claro que aquel referéndum no se llevo a efecto y el primer ministro griego duró lo mismo que un caramelo en la puerta de un colegio. Aquí, al poco tiempo unos y otros, PP Y PSOE, nos reformaron nuestra constitución por la puerta trasera. Está claro, como hemos denunciado más de una vez que es que hay déficit democrático. Hay falta de democracia, pues si hay alguna manifestación genuinamente democrática esa es la consulta a la ciudadanía, el referéndum, que debería ser de obligado cumplimiento cuando se trata de poner en marcha medidas de gran calado y que no han sido puestas en el correspondiente programa electoral con el que los gobernantes de turno han llegado al poder. ¿Cuándo se realiza un referéndum o una consulta popular en una comunidad autónoma o en un ayuntamiento? Nunca jamás.

Hay igualmente déficit de información y de transparencia. Y hay déficit de información y transparencia porque falta información y transparencia. Uno recuerda otros tiempos donde el presidente del gobierno aparecía a dar explicaciones a la ciudadanía ante cualquier circunstancia de cierto calado siempre que fuese necesario. Constatar que el señor presidente solo ha aparecido al cabo de casi un año en el gobierno y lo ha hecho como lo ha hecho es un signo inequívoco de déficit informativo. Pensamos que la opacidad, la falta de información o incluso faltar a la verdad es de lo más peligroso para un país, para un pueblo.

“Sin mejora económica no se podrán mantener las prestaciones sociales” “La mayor garantía del Estado de Bienestar es la creación de empleo”. Estas son palabras textuales del ministro De Guindos. Lo que hay no funciona. Es necesario pues buscar soluciones que permitan combinar la reducción de la deuda con cierto crecimiento. Pero entendemos que, sobre todo, es necesario y urgente ponerse a la tarea de disminuir todos estos déficit entendidos como “falta de” si queremos que esto funcione en el gobierno, en las autonomías, en nuestros ayuntamientos, etc.

La sociedad va a tener que decir basta más pronto que tarde ante tanta falta de nivel político, tanta falta de categoría y tanta falta de. ..

Mientras tanto, curiosamente, uno está de acuerdo en que el gran problema de este país, de sus gobiernos, de sus ayuntamientos, etc. es el déficit, o mejor, los déficit entendidos como “falta de”, pero no exclusivamente ni en primer lugar el económico.

José Luis Ochoa

CONTROL DEMOCRATICO O MAS DESASTRE

CONTROL DEMOCRATICO O MAS DESASTRE

Hace algunos días leía un artículo en el que se criticaba el hecho de la falta de control democrático del FROB –Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria- en lo que parece ser su nuevo cometido que estaba en situación de disponibilidad para dar dinero a Bankia. El articulista criticaba la falta de control democrático pues solamente informará el FROB de sus actividades a puerta cerrada. Ni que decir tiene que uno piensa que la crisis de Bankia, por otra parte plataforma de colocación de los hombres y mujeres del PP, en ningún momento ha sido generada por los destrozazapatos que en el mundo somos, sino más bien por los defraudadores y estafadores que tanto abundan. Pues bien, parece ser que ahora se le va a entregar a Bankia dinero de todos (por aquello de que la crisis bancaria la han generado unos y la vamos a pagar otros) a través del FROB sin demasiado control democrático.

Y claro, es que esa es la clave: el control democrático. Control democrático que está claro no consiste simplemente el acudir a votar cada cuatro años y ya está.  Siempre, pero sobre todo ahora, el control democrático ejercido constante y decididamente por los ciudadanos es lo único que nos puede salvar del desastre. Ya no vale pensar que para eso están las instituciones. Tenemos unas instituciones que en muchos de los casos están imposibilitadas para realizar esas funciones. Incluso más, esa función de control, que debería ser tarea fundamental del parlamento, parece ha desaparecido del mismo por el hecho de que nuestra clase política se ha dedicado a meter las narices en ámbitos que no son propios de la política colonizándolos de la manera más absoluta. Hoy la opinión que tenemos la ciudadanía sobre instituciones como el Tribunal Constitucional, Banco de España, Consejo del Poder Judicial, etc. viendo sus actuaciones y los comportamientos de algunos de sus miembros es de que están al servicio del poder y no al servicio de los ciudadanos ejerciendo ese control democrático para que nadie se desmadre y para que aquel que se desmadre pague por sus responsabilidades. La democracia necesita que estos organismos, encargados de aplicar la ley, sean independientes para que ejerzan el control democrático. Sin embargo han sido sometidos a tal politización que han acabado con su independencia y se ha producido una profunda deslegitimación junto con un deterioro de nuestro sistema político.

Desde nuestro punto de vista es una evidencia que día tras día se va deteriorando nuestra democracia debido a los intentos interesados de unos por que así sea y la desidia de la ciudadanía en su responsabilidad como demócratas de ejercer el control democrático allá donde cada uno de nosotros nos encontremos. Es evidente que aquí uno incumple totalmente su programa electoral haciendo todo aquello que dijo no iba a hacer y no pasa nada. Nadie le exige responsabilidades democráticas.

Que la ley electoral actual no es la que más conviene a la democracia en este país es evidente. Sin duda ninguna preferiríamos una ley electoral con la que las mayorías de gobierno saliesen directamente de las urnas y no estuviésemos los ciudadanos al pairo de si los parlamentarios, concejales, etc. surgidos de las urnas tienen a bien pactar esas mayorías de gobierno. Una ley electoral con listas abiertas o como se quiera pero que fuese imposible, porque así lo hubiese decidido la ciudadanía, que se gobernase en minorías. En definitiva es necesario más control democrático desde los procesos electorales y en el día a día.

En el día a día porque entendemos que es el ciudadano quien debe exigir por lo menos a aquellos a los que ha elegido para cualquier puesto de responsabilidad política que no desaparezcan de la escena por el hecho de no estar en el equipo de gobierno. Deben ser los ciudadanos quienes ejerzan el control democrático exigiéndoles que pacten aquello que tienen que pactar por ser beneficioso para la mayoría de los ciudadanos. Y por lo menos, ejerciendo ese control democrático, deben ser los ciudadanos quienes exijan a sus representantes que acudan a las sesiones estén en los equipos de gobierno o en la oposición y si la vocación de los elegidos es desaparecer que dimitan y dejen paso a otros. Igualmente debe exigírseles a los representantes políticos de nuestras autonomías, de nuestros ayuntamientos que cumplan con sus promesas electorales. Y si no cumplen que expliquen y digan porqué no, pero que no den ni la callada por respuesta ni echen la culpa al empedrado como hacen frecuentemente desde el presidente del gobierno de la nación hasta los responsables del gobierno de nuestros municipios pasando por los responsables políticos del gobierno de las autonomías.

Vivimos tiempos difíciles en lo económico y complicados por unos motivos o por otros para alcanzar acuerdos políticos y de gobierno pero son tiempos que requieren de nuestros representantes y al mismo tiempo les exigen, entre otras cosas, subordinar los criterios de partido, coalición, agrupación etc. y su espíritu de bandería a los intereses de los ciudadanos que son los únicos depositarios del poder. Ciudadanos que debemos ejercer el control democrático  sí o sí todos los días allá donde nos encontremos y sea cual sea nuestra responsabilidad.

No hay otra alternativa o control democrático o más desastre.

José Luis Ochoa