EL PRIMERO DEL AÑO Y MÁS DE LO
MISMO
En la villa de Allo y en su sala Consistorial a veintiocho de enero , lunes, del año dos mil diecinueve, siendo las ocho de la tarde se reunieron los señores/as concejales/as que componen el Ayuntamiento de esta villa de Allo bajo la presidencia de la alcaldesa al objeto de celebrar la sesión ordinaria correspondiente a ese día y en la que, una vez declarada abierta, se aprobó y firmó el acta correspondiente al pleno anterior por todos los corporativos presentes y que igualmente habían asistido al pleno del mes de diciembre. Excuso su ausencia por encontrarse enfermo el concejal Eder Olcoz.
Entrando en el despacho ordinario
y una vez firmada el acta referida, se pasó a desarrollar el 2º punto del orden
del día de dación cuenta de resoluciones de alcaldía de manera resumida,
relación de facturas y relación de declaraciones previas responsables de obras
menores. Insistimos, una vez más, que tanto las resoluciones como las facturas
como las declaraciones responsables de obras son temas que vienen aprobados por
la alcaldía al pleno y los concejales/las a lo sumo que podemos hacer es
preguntar para aclarar algún aspecto de ellas.
Decir que se dio cuenta de las
siguientes resoluciones de alcaldía: La Nº 126, correspondiente al pasado año
por la que se aprueba la liquidación por asistencias de los Corporativos a las
sesiones plenarias y presidencia de Comisiones Informativas correspondientes al
segundo semestre del ejercicio 2018. En concreto, para conocimiento del
personal, anotamos que las cantidades de
esa liquidación han sido por asistencia a plenos D. José Luis Ochoa Echarri
(Asistencia 6 Plenos X 50= 300 €); Dª M.ª Pilar Ibarrondo San José (Asistencia
6 Plenos X 50= 300 €); D. Eder Olcoz Acha (Asistencia 6 Plenos X 50= 300 €); Dª
M.ª Cruz Ochoa Garraza (Asistencia 5 Plenos X 50= 250 €); D. Javier Ignacio
Munárriz Marturet (Asistencia 6 Plenos X 50= 300 €); D. Daniel Alonso Aparicio
(Asistencia 6 Plenos = 300 €); D. Manuel Martínez de Morentin Ancín (Asistencia
6 Plenos X 50= 300 €); Dª M.ª Begoña Fernández Alonso (Asistencia 5 Plenos X
50= 250 €)TOTAL: 2.300 €. Por comisiones informativas D. Daniel Alonso Aparicio
(Presidencia 1 reunión de la Comisión de agricultura a 100 euros por reunión
con un tope máximo de 400,00.): 100 €; Doña Begoña Fernández Alonso
(Presidencia 4 reuniones de la Comisión de cultura a 100 euros por reunión con
un tope máximo de 400,00.): 400 €. TOTAL: 500 €. Hay que recordar que por
asistencia a las comisiones informativas solamente cobran los presidentes/as de
estas y que en su día fueron nombrados por el equipo de gobierno, léase PSN y ASA.
Los otros concejales/las que forman parte de las comisiones informativas acudan
a las reuniones o no acudan, trabajen o no trabajen, no cobran nada pues así lo
establecieron también en su día el PSN y ASA; la Nº 1 de este año 2019, por la
que se aprueba la 7ª modificación presupuestaria para el año 2018, consistente
en transferencia de crédito. Se decidía en concreto pasar 420 euros de la
partida reparación camino fabrica a aportación consorcio turístico; La Nº 2,
por la que acordaba facilitar copia de acta del pleno del mes de noviembre a
Doña Merche Goicoechea; La Nº 3 mediante la que se accedía a la solicitud
presentada por el Ayuntamiento de Aberin solicitando el préstamo de las lonas
para cubrir el suelo del frontón de Muniain, con ocasión de realizar diversas
actividades festivas (cenas, conciertos, etc.) durante las Fiestas de San
Sebastián que tiene previsto celebrar en la localidad de Muniain de la Solana,
del 18 al 19 de Enero de 2019; La Nº 4 por la que se aprueba la 8ª modificación
presupuestaria para el año 2018, consistente en transferencia de crédito. En
concreto se pasa 900 euros de lo destinado en principio a redacción proyecto de
PAV a contratación trabajadores 300 euros, a contratación personal temporal 300
euros y a seguridad social de personal 300 euros; La Nº 5 por la que se aprueba
la 9ª modificación presupuestaria para el año 2018, consistente en
transferencia de crédito. Se pasa un total de 1.546 euros de distintas partidas
a la de litigios y consultas. La Nº 6 por la que acuerda facilitar copia de
acta del mes de noviembre a Don Fernando Castanera Montoya; La Nº 7 por la que
se acuerda la abstención para la resolución de la cuestión planteada por D.
Juan Cruz Montoya Martínez por motivo de incompetencia de los órganos
municipales en el asunto y se desestima la solicitud en relación con la
presunta ocupación del dominio público. En concreto solicitaba “quitar el escalón de la entrada a la finca
del Sr. Ichaso, destruir el muro que se asienta en el terreno del firmante,
destruir el muro que ocupa parte de la Travesía de la Paz y poner acera (..)”
Al margen o además de lo que
Unidos por Allo – UPA pensamos sobre el uso, tal vez excesivo desde nuestro
punto de vista, de las resoluciones de alcaldía como forma de gobierno, cuando se trata de modificaciones presupuestarias vía
resoluciones de alcaldía debemos de reconocer que nos chirría un poco más si
cabe. Bien es cierto que ya es frecuente ver que, a pesar de los informes de
reparo de intervención emitidos y firmados por la
secretaria, advirtiendo de la posible irregularidad cuando se paga algo de una
partida presupuestaria cuyo importe de la cuenta correspondiente ya ha sido
superado, no tiene ningún efecto al contraponer
a ese informe de reparo siempre el emitido por el alcalde o alcaldesa de
turno con el argumento de que “debe procederse a su pago puesto que las
obras/servicios/suministros a que se refieren las facturas citadas ya ha sido
realizada, lo que en caso de no procederse a su pago daría lugar a un
enriquecimiento injusto por parte de este Ayuntamiento”
En lo referente a las facturas anotar
que el importe total de las comunicadas en este pleno ha sido 48.595 euros. Decimos
comunicadas puesto que, como solemos recordar con alguna frecuencia, las
facturas no se aprueban en el pleno. Las facturas son aprobadas por la alcaldía
y los concejales/las solamente podemos preguntar algo sobre ellas para aclarar
algún concepto si lo consideramos oportuno. Como solemos hacer habitualmente a
continuación enunciaremos las facturas más interesantes por importe o por
contenido. Del Ayuntamiento de Arróniz una de 21.158.85 euros como parte
correspondiente de una factura para la instalación de banda
ancha; de Mancomunidad Montejurra varias por importe total de 4.363,63 euros
(entre ellas una de 806,74 euros por servicios urbanísticos ORVE
correspondiente al 4º trimestre de 2018 que, como es sabido, se paga 0,8232 por
habitante); de Iberdrola varias por importe total de 3.235,27; de Naer
S.A. por varios paseo del cementerio
3.002,68; de Osés Construcciones 3.000 euros por desbrozar caminos; de
Mancomunidad Servicios Sociales de Base correspondiente al mes de enero
2.284,19 euros; de Alba Tratamiento e Higiene por tratamiento legionela en
frontón, colegio y guardería 1.435,13 euros; de Laseme 1.185,80 euros por asistencia
técnica año 2.018; de José M.ª Rodríguez 1.097,48 euros
por recaudación de impagados obtenida durante el año 2.018; de Bizcor por
actuaciones varias 1.011,90 euros; de Hermoso Plantas por las flores de pascua
que se repartieron a los vecinos 874,92 euros, etc.
En lo que hace referencia a las
declaraciones responsables de obras se dio cuenta de 8 y que en resumidas eran
las siguientes. Montar visera de cristal en porche para que no entre agua en Carretera
Estella, 20 de importe de obra 7.028€ y de ICIO 246€;
Trabajos varios (demoler cielo raso para tratar maderas con carcoma, picado de
paredes en piedra, etc. en Calle Santo Cristo, 68 de importe de obra 5.500€ y
de ICIO 192,50€; Cambio de 2 ventanas en Calle San Sebastián, 8 de importe
1.055,61€ y de ICIO 36,95€; Sujetar tejas del borde en Plaza de los Fueros, 5
de importe de obra 350€ y de ICIO 12,25€; Arreglar muro en mal estado que hacía
medianil en parte trasera en Calle La Iglesia, 18 de importe de obra 480€ y de
ICIO 16,80€; Quitar bañera y colocación plato de ducha en Carretera Arróniz, 5
– 2 de importe de obra 450€ y de ICIO 15,75€; Quitar friso en cocina y entrada
para arreglar humedades y pintar en Calle San Pedro, 9 de importe de obra 1.000€
y de ICIO 35€; Reparación de tejado, eliminación de goteras, retejado limpieza
y repaso general, etc. en Plaza de los Fueros, 1 de importe de obra 3.500€ y de
ICIO 122,50€. Total importe de obras 19.363,61 euros y de ICIO 677,75 euros.
Respecto a las facturas
solicitamos que se nos aclarase algún aspecto de la del Ayuntamiento de Arróniz
de importe de 21.158€ referente a la banda ancha y con la nota recibida después
del pleno remitida por la secretaría quedó aclarada. Así mismo solicitamos se
nos dijese la cantidad de impagados que se había conseguido cobrar tras las
gestiones realizadas según la factura anteriormente referida de importe 1.097,48
euros. También vía secretaria ya se nos dijo que habían sido recuperados de
“impagados” 4.518,85 euros, entre principal, interés demora, recargo apremio y
costas. Igualmente solicitamos y se nos hizo llegar las últimas alegaciones
habidas al Plan General que han sido quince. También preguntamos por una
factura de importe de 499,95 euros en concepto de cestas de Navidad a quienes
se les había entregado cesta. Se nos contestó que a los cuatro empleados/as
municipales y a Mirian Gonzalez Amador encargada de la limpieza. Respecto a las
Declaraciones Responsables para licencia de obras que presentan los vecinos
antes de realizar una obra menor se entablo un dialogo sobre si estas
declaraciones responsables se estaban
declarando incorrectamente pues,
evidentemente hay algunas de ellas que informan de un mismo tipo de obra a
realizar y sorprenden en cuanto a su importe declarado. No se llegó a ningún
planteamiento de actuación futura concreta, aunque sí quedó claro que lo que
hay que declarar es el coste real de la obra no lo que uno paga o dice pagar
por ella. Nosotros, Unidos por Allo -UPA pusimos encima de la mesa el hecho
respecto a Consumidores Irache de que hace tiempo no recibimos informe sobre
actividades llevadas a cabo de asesoría y demás como se recibía anteriormente.
Actividad por la que cobra 202,76 euros cada mes. Estaremos al tanto y lo
pediremos. Mención especial creemos merece tal vez la ¿aclaración aparente? solicitada
por parte de la alcaldía respecto a dos facturas de kilometraje pasadas por dos
componentes de Unidos por Allo – UPA correspondientes a 2.018. Se le dio por
nuestra parte la correspondiente aclaración en el sentido de que cuando se
establecen reuniones que tienen lugar en días de la semana no próximos al fin
de semana y por tanto hay que desplazarse expresamente para asistir ellas, tal
y como era el caso, era totalmente lógico y legal pasar los correspondientes
kilometrajes Así lo admitió la alcaldesa. En cualquier caso, desconociendo el
motivo real, aunque sí sospechado, por el que la alcaldesa nos solicitó esa “aparente
aclaración” a los dos componentes de Unidos por Allo – UPA cuando en las
facturas venían perfectamente aclarados los conceptos correspondientes diremos,
y así se lo manifestamos, que nunca hemos pasado kilometraje por asistir a
reuniones que tiene lugar en días próximos al fin de semana que es cuando
habitualmente estamos en el pueblo. Que habitualmente no somos nosotros quienes
fijamos las fechas de las reuniones y habitualmente no somos consultados sobre
las fechas. Que estamos en este y en todos temas dispuestos siempre a dar
cuantas explicaciones se nos demanden. Y que nos gustaría ver todas las
facturas que se nos presentan con el mismo nivel de detalle que estas a las que
hizo referencia la alcaldesa por el motivo que fuese. También las que presenta la
alcaldesa y referidas igualmente a kilometrajes. Y por supuesto unas y otras
estamos dispuestos a mostrarlas a cualquier vecino que nos lo solicite.
Seguidamente, debido a la existencia
del informe de reparo presentado por la secretaria con fecha 23 de enero por el
que manifestaba corresponder al Pleno la resolución de la discrepancia existente
entre este informe y la decisión tomada por la alcaldía respecto al pago de facturas
sin crédito suficiente en las correspondientes partidas, se sometió a votación ese pago, en total 12.488 euros, y el ajuste contable
correspondiente. Realizada la votación votaron afirmativamente PSN y ASA.
Nosotros Unidos por Allo – UPA nos abstuvimos por entender que era algo que se
viene repitiendo con alguna frecuencia y en el informe de discrepancia de la
alcaldía se argumenta siempre, como queda anotado más arriba, que debe pagarse
pues de lo contrario daría lugar a un enriquecimiento injusto por parte del
Ayuntamiento dado que las obras/servicios/suministros a que se refieren las
facturas en cuestión ya ha sido realizada. En cualquier caso, nosotros pensamos
que la aprobación del pleno de estos ajustes para poder realizar los
correspondientes pagos debería hacerse con anterioridad a la realización de los
mismos.
A modo de explicación del voto
por parte se ASA se manifestó dirigiéndose a la alcaldesa que el voto sí para
pagar facturas pero que al final hay que hacer un ejercicio de responsabilidad
votando sí a estas facturas para solucionar un ejercicio de irresponsabilidad
del gasto que habían hecho con el dinero público
del Ayuntamiento. A lo que la alcaldesa pregunto si se le estaba llamando
irresponsable y ante la afirmación por parte del interviniente de ASA de que sí,
la alcaldesa solicitó constase en acta y manifestó que tomaría las medidas
oportunas. A continuación, la alcaldesa pregunto si se le podía explicar el
motivo de la irresponsabilidad. A lo que
desde ASA se manifestó que no les parecía bien
que por ejemplo se pudiesen superar los presupuestos de
fiestas en 25.000 euros más de los 74.000€
que estaban presupuestados. Esto es, para conocimiento del personal un 34% de
desfase. Inmediatamente se entró en esa dinámica que uno no sabe si definir
como de crispación o cómo, echando en cara por parte de ASA a la alcaldesa una
serie de gastos innecesarios habidos o partidas asignadas sobre litigios,
informes, etc. a lo que la alcaldesa respondió que estaba mezclando churras con
merinas.
Discontinuamos la narración de
los cinco minutos habidos de “rifirrafe” entre ASA y la alcaldesa. Reconozco que
mientras uno asiste a este tipo de rifirrafes siempre me pregunto para mis adentros,
pero ¿con el apoyo de quien está gobernando el PSN en el Ayuntamiento de Allo?
Con Unidos por Allo – UPA no. Nosotros no tenemos ningún pacto de gobierno.
Como tercer punto del orden del
día estaba la propuesta de acuerdo para aprobar el expediente de contratación
para reforma del alumbrado exterior del pueblo. Esta actuación tendrá un coste
de 195.299 euros iva incluido. Fue aprobado por unanimidad de los concejales/as
presentes en el pleno.
En cuarto lugar, se proponía
aprobar la modificación de los estatutos de la Asociación Teder y nombramiento
de representante municipal en dicha asociación. A nosotros Unidos por Allo –
UPA nos hubiese gustado, por entender que se presta mucho más al ejercicio
democrático en la votación, que los dos temas hubiesen venido por separado como
dos propuestas distintas. No nos gusta el todo en uno. Eso no sabemos por qué
motivo con frecuencia se propone así. Por tanto, manifestamos nuestro apoyo a
los nuevos estatutos y no apoyamos la propuesta del representante municipal en
la asociación que recaía en el concejal D Daniel Alonso y como sustituto D.
Manuel Martinez de Morentin pertenecientes ambos al mismo grupo municipal. La
delicadeza democrática una vez más ha brillado por su ausencia puesto que nada
del tema se nos había comentado antes
del pleno.
Los dos puntos siguientes eran
sendas mociones del PSN una sobre la violencia de género y otra en la que se
proponía rechazar la reforma del Mapa Local que, por cierto, mientras estamos
redactando esta entrada vemos la noticia hoy jueves último día del mes de enero
de 2019 de que en principio se ha aprobado por el pleno del Parlamento de
Navarra, por supuesto con el voto en contra, entre otros, del PSN.
Esta segunda moción sometida a votación
no fue aprobada pues solamente contó con los dos votos favorables del PSN. El
resto de los concejales/as presentes votamos en contra.
En cuanto a la moción que hacía
referencia a la violencia de genero Unidos por Allo – UPA solicitamos por dos
veces que se retirase del orden del día del pleno y que viniese al pleno como
una moción de todo el Ayuntamiento con las aportaciones o correcciones que se
considerase oportuno. Entendemos que no habrá a estas alturas ninguna duda de
que el grupo municipal de Unidos por Allo – UPA ha estado, está y estará en
contra de toda violencia y en especial si cabe, dado lo que día tras día,
estamos viviendo, en contra de la violencia de género y a favor de cuantas
medidas se tomen por instancias de gobiernos, parlamentos, ayuntamientos, etc.
encaminadas a desterrar esta lacra de nuestra sociedad cuanto antes.
Dicho esto, diremos que nos
sorprende que una vez tras otra el grupo municipal del PSN se empeñe en
presentar mociones en pleno de este u otro tipo como el PSN. Están en su
perfecto derecho, pero Unidos por Allo – UPA ni hemos sido, ni somos, ni vamos
a ser muleta de nadie ni soporte de ningún partido político. Lo hemos repetido
hasta la saciedad de palabra y por escrito. Somos partidarios del consenso, del
dialogo, del acuerdo también para este tipo de cosas, por supuesto. Pensamos
que se pueden presentar esos contenidos como mociones del ayuntamiento en pleno y tendrían un
desenlace mucho más acorde con los nuevos tiempos y si estas mociones han de ser de alguna eficacia
esta sería mucho mayor haciéndolo de esa manera. Así las cosas, la alcaldesa,
sabedora ya de cuál iba a ser nuestra postura y habiendo escuchado algún otro
comentario de los concejales decidió retirar la moción.
En el apartado de ruegos y
preguntas la alcaldesa comento que se la había asignado al ayuntamiento de Allo
865,40 euros de los fondos del pacto de estado de violencia de género destinado
a los ayuntamientos para actividades que tengan que ver con la violencia de
género. Esta cantidad, para que el personal conozca, es la resultante de sumar
a la cantidad fija que reciben todos los ayuntamientos los 0.18 céntimos por
habitante.
Por parte de Unidos por Allo –
UPA hicimos las siguientes preguntas:
¿Qué pasaba con los columpios
viejos retirados en su día de La Fuente que se iban a colocar en el colegio,
las obras están terminadas, y los columpios no están colocados? La alcaldesa
contesto, están en el almacén protegidos y ahora os contará Manuel que tuvieron
una reunión el otro día. Manuel Martínez de Morentin manifestó que el otro día
en la reunión del consejo escolar salió el tema y que se estaba esperando a que
los de Construcciones Suescun, los que hicieron la obra del colegio que tienen
que retirar los escombros que están taponando los columpios y la arena de los
areneros y entonces no se puede avanzar hasta que se retiren los escombros que
tiene que hacerlo quien realizo la obra.
Y uno piensa ahora en voz alta y
nos preguntamos, que sepamos ese señor contratista ya cobro el finiquito por la
realización de los trabajos y si entraba dentro del contrato de construcción la
retirada de escombros ¿por qué no los ha retirado todavía?
Preguntamos si se había hecho
alguna gestión en el Gobierno de Navarra de cara a tener una reunión de todo el
Ayuntamiento con ellos para tratar el tema de la variante. La alcaldesa
contestó que si que ya se les había solicitado la reunión.
Pedimos se nos explicase por qué
la biblioteca ha estado cerrada desde el día 19 de septiembre hasta la fecha 41
días y qué pasaba con este tema. Aquí la verdad que uno no sabe qué pensar. No
es la primera vez que preguntamos sobre el tema de la biblioteca y parece como que
hubiese algo como que no se quiere contar. En cualquier caso, se nos dijo que
la titular ahora mismo está disfrutando las vacaciones de manera fraccionada
después de haber pasado una enfermedad.
Así mismo preguntamos cuando
íbamos a ser informados de las últimas alegaciones habidas respecto al Plan
General. De aquí surgió la decisión de hacérnoslas llegar como así se hizo el
día siguiente al pleno. En cualquier caso, con eso la contestación a la
pregunta queda incompleta hasta ver como se han solucionado esas alegaciones.
Volvimos a preguntar por los ya
famosos céntimos cobrados de más en la cena de fiestas por parte del
Ayuntamiento y, según se nos dijo, parece ser que ya se han devuelto a
bastantes de los afectados. Por supuesto que, desde nuestro punto de vista,
sean céntimos o euros, lo que procedía era devolver. Había que hacerlo y habrá
que realizar el resto de las devoluciones que queden pendientes. Entendemos que
son temas que hay que zanjarlos con mayor celeridad.
También preguntamos hasta cuando
iba a estar realizando trabajos para la comunidad la persona que esta
realizando tareas para el municipio como pago por alguna falta cometida. Se nos
dijo que hasta finalizar el mes.
Finalmente preguntamos por el
cerramiento existente con vallas y cinta en los terrenos de la balsa desde las pasadas
fiestas de agosto impidiendo aparcar a los camiones que acuden a la papelera
tal y como solían hacerlo. Antes de nada, para conocimiento del personal y en
especial para alguna persona que nos ha reprochado esa situación decir que
Unidos por Allo – UPA en ningún momento hemos sido informados ni consultados
para proceder al cierre del mencionado espacio. Que Unidos por Allo – UPA en
ningún momento hemos decidido ese cierre. En cualquier caso, sea como fuere,
según se nos dijo el motivo del cierre es por tema de higiene o sanitario. Esta
pregunta genero una serie de comentarios por parte de la mayoría de los
concejales incluso manifestando alguno que la papelera cerro en su momento el
espacio próximo a ella donde aparcaban los camiones y que ahora mismo había
algunos camiones que aparcaban en los caminos próximos a la carreta de la
fabrica con el riesgo que eso supone. De todos modos, sin concretar demasiado
se quedó en que es un tema que había que estudiar y ver si tiene alguna
solución.
No habiendo más asuntos de que
tratar se levantó la sesión que así la hemos narrado en esta entrada con la
esperanza de que sirva para que cuantos vecinos que se suelen acercan a leer
este blog tengan una idea lo más exacta posible de lo acontecido en el primer
pleno del año 2.019 donde nos atreveríamos a afirmar que hubo de todo un poco,
“como en botica”
Como siempre quedamos a
disposición de los vecinos para responder a cuantas preguntas tengan a bien
formularnos.
J.L.Ochoa
