EL DE NOVIEMBRE

EL DE NOVIEMBRE

Una vez más, con alguna fecha de retraso para lo que suele ser habitual en el que suscribe y como todos los meses, acudo a esta cita con una entrada en mi blog dedicada a contar cuando aconteció, en este caso, en el pleno ordinario correspondiente al mes de los noviembres que ya hoy, festividad de San Andrés, cerramos y que tuvo lugar el pasado lunes día 26.

Pues bien, a juzgar por el contenido del orden del día, se preveía un pleno sin demasiadas complicaciones de una cortedad importante y sin temas de gran calado a tratar. En cualquier caso desde mi punto de vista breve fue aunque no demasiado y si no el contenido por lo menos los aledaños del pleno dieron su juego.

Comenzaré transcribiendo que asistimos tres concejales de ASA (uno excusó su ausencia), los dos concejales de UPA y el representante del PSN. Como ya va siendo habitual no asistieron ninguno de los dos representantes de AUTB, ni yo escuche ninguna excusa. A uno desde su concepción de obligación de actuación consecuente con el mandato que se ha recibido en las urnas por parte de un grupo de ciudadanos, le cuesta entender ese no acudir a los plenos. Desconozco que nivel de conocimiento se da de esta ausencia continuada en los ciudadanos que les apoyaron ni si este existe. Si sé cómo actuaria yo si aquellos representantes a los que hubiese dado mi voto para que me representasen no acudiesen a los foros donde deberían representarme. En cualquier caso, la libertad existe.

Comenzó la sesión con la aprobación del acta perteneciente al pleno del 29 de octubre la cual se aprobó por unanimidad. A penas iniciado el tema la alcaldesa haciendo referencia a comentarios que dijo se habían producido respecto a su postura a la hora de aprobar la utilización del terreno municipal del cementerio por parte de los dos panteones que se mantuvieron y por tanto sus respectivas tasas, lo cual se produjo en el pleno anterior, solicito constase en acta que ella no estaba de acuerdo con el mantenimiento de los mencionados panteones aunque voto a favor de uso de terreno y tasas. Esto origino algún pequeño “dime y direte” entre el grupo municipal ASA y el representante de del PSN remitiéndosen a hechos ya pasados. Uno entiende que comenzó siendo un poco el anecdotario del pleno. Por nuestra parte mantuvimos un consciente silencio pues  entendemos la lógica de los hechos como algo aplastante y cada uno es consciente de lo que aprueba o deja de aprobar y,  como todo, tiene sus consecuencias.

El segundo punto del orden del día era dar cuenta de las resoluciones de alcaldía. Concretamente se dio cuenta de las resoluciones numeradas desde la 235 hasta la 246 ambas inclusive. Las típicas de cesiones de locales para actividades, licencias de pequeñas obras, etc. Tal vez destacar la número 238 por la que se aplaza pago deuda de 1.233,02 euros de Don Daniel Aguirre (arrendatario piscinas municipales esta temporada pasada) en doce plazos siendo el primero a abonar el 03 12 12 y el último el 03 11 12 con unos importes que van desde 118,32 euros el primero hasta 102,57 euros el último aplicándosele unos intereses de demora que van desde 15,57 euros hasta 0,40 euros.

Aquí en este punto al observar por nuestra parte que entre las resoluciones de alcaldía que aparecieron en el pleno anterior y las del actual había un salto de numeración de dos números preguntamos por el hecho y efectivamente había un error y se quedo en que el próximo pleno se daría cuenta de las dos resoluciones de las que no se ha dado cuenta todavía que son en concreto las número 233 y 234.

El segundo punto era la aprobación de facturas. En concreto se aprobaron facturas por un importe de 25.855 euros. Destacar tal vez por su importe la de Iberdrola de 4.194 €, otra de 5.541 € perteneciente fundamentalmente a trabajos en el cementerio, otra de 6.700 € como parte del pago anual a la charanga y otra de 2.029 de la SGAE (sociedad general de autores) como impuesto de parte de los espectáculos de las pasadas fiestas. En este punto de las facturas pedimos aclaración de una del Centro cívico de 721 € que correspondía a un medidor que se ha debido poner en la sala de abajo para saber cuánta luz se gasta en esa zona con el objeto de que sea ese consumo el que el ayuntamiento abone.

En el tercer punto del orden del día se aprobaron los días festivos para el próximo año 2.013 que quedaron de la siguiente forma: Carnaval 9 de febrero; San Isidro 18 y 19 de mayo; Magdalena del 19 al 22 de julio ambos inclusive; Patronales del 22 al 26 de agosto ambos inclusive.

En cuarto lugar se acordó trasladar la sesión ordinaria del 31 de diciembre al día 27 jueves dada la coincidencia del 31 de diciembre Nochevieja con ser último lunes del mes.

En el apartado de ruegos y preguntas, como es nuestra costumbre hicimos algunas. En concreto hicimos dos referentes a las piscinas. En el pleno anterior se nos entrego una relación de gastos de las piscinas pues así lo habíamos pedido. Se nos entrego una relación de los gastos ordinarios, es decir, socorristas, energía eléctrica, materiales (entiéndase cloros, lejías, etc.), agua, y teléfono. Esta relación de gastos manifestamos no era todo lo que queríamos por lo que solicitamos se nos proporcionase todos los gastos habidos tanto ordinarios como extraordinarios lo más detalladamente posible e igualmente se nos proporcionase los ingresos habidos. En segundo lugar preguntamos cuándo se iba a acometer la obra de retirar parte de los pinos que es su día, en alguna medida entendemos que coadyuvado por la propuesta que UPA presento para la mejora de las piscinas municipales, se nos dijo se iba a cometer pasada la temporada. Se nos contesto que quien iba a hacer la obra se había puesto enfermo y por lo visto para bastante tiempo por lo que estaban buscando otra solución.

Preguntamos en qué situación estaba el contencioso que D Claudio Gainza mantiene con el ayuntamiento. Se nos dijo que actualmente se le está reteniendo de su pensión unos 230 euros y por lo visto el mes de noviembre ha sido el primer mes.

También preguntamos en qué situación estaba el local que hasta hace poco tenía cedido para su uso la asociación La Magdalena. Se nos contestó que se había accedido a él, que había enseres pertenecientes a la mencionada asociación y que ningún miembro de esta se había puesto todavía en contacto con el ayuntamiento.

Finalmente reseñar que en el transcurso del pleno el representante del PSN se quejo de lo que más de una vez hemos denunciado nosotros. Afirmo que le parecía que los contenidos de los bandos resúmenes de los plenos no eran todo lo objetivos que sería de desear. Nos alegramos que así se perciba por parte de otro grupo municipal y por tanto coincida con nuestra opinión. Como igualmente nos congratulamos de que desde el público se opinase lo mismo. En ambos casos se contestó por parte de la alcaldesa que si era un resumen, etc. etc. Todo lo que se quiera pero echamos en falta algunas cosas en esos bandos  y sobre otros temas se detalla algo más que como si fuese un simple resumen. Claro que todos los vecinos pueden pedir las actas de los plenos, pero solo pueden hacerlo una vez que se  han aprobado estas, es decir, en el mejor de los casos, al mes y pico de haber tenido lugar el pleno y lo que se cuelga en la panadería o donde sea es el bando del pleno que es lo que enjuiciamos. De hecho pedir las actas son apenas tres o cuatro vecinos los que lo hacen. Que nos gustaría que fuesen ochenta, por supuesto, como también nos gustaría que se pusiese en funcionamiento un boletín municipal como tantas veces hemos demandado desde UPA. Es bueno para la democracia abrir no solo las contraventanas sino también es necesario abrir las ventanas para que el viento de la información entre y salga sin obstáculos de ningún tipo.

También desde el público se preguntó si había alguna norma para incluir un tema o no en el orden del día del pleno. Parece ser se referían a que habían presentado algún escrito algunos días antes del pleno y no había aparecido en el mismo. La alcaldesa contesto que era un tema que lo estaban estudiando.

Esto pues es lo que dio de sí el pleno ordinario del mes de noviembre. Corto pero entretenido y tal vez con más miga de la que pudiera parecer.

José Luis Ochoa

 

LA DICTADURA DE LA ADMINISTRACION

LA DICTADURA DE LA ADMINISTRACIÓN

Ayer se publico en el BOE (Boletín Oficial del Estado) la llamada ley de tasas por la cual se suben las tasas judiciales de manera alármate y, lo que tal vez es peor, se extienden a toda la población. Es decir, en términos generales, a partir de ahora cualquier ciudadano que presente una demanda civil, es decir que plantee un pleito entre particulares, o que presente una demanda contencioso-administrativa, o lo que es lo mismo que pleitee contra la administración, tendrá que pagar sí o sí, y no precisamente poco, para iniciar los trámites.

Sin entrar a desmenuzar la ley de tasas recientemente promulgada nos negamos a dibujar una sola línea más sin definir esta ley de tasas  como un  atropello a la ciudadanía. Es un atropello porque el “tasazo” judicial del PP como lo denomina esta mañana un medio de comunicación local, se carga de un plumazo la igualdad de posibilidades para acceder a la justicia por parte de los ciudadanos, sean estos ricos ó pobres. Y lo hace con la gran oposición de consumidores, judicatura, etc. etc. ¿Dónde queda la igualdad de oportunidades y por tanto la justicia en este país? De pena.

Una vez más se demuestra que estamos regidos en los distintos niveles de la administración por personajes,  “payasos” como los llama el escritor  Perez-Reverte, que continuamente nos sumen en la miseria económica y democrática.

Por no extenderme demasiado y porque, como digo más arriba, no es mi intención aquí y ahora desmenuzar la ley, nos fijaremos en un aspecto de la mencionada ley que puede ser bastante generalizado y clarificador por aquello de que como muestra vale un botón. Me estoy refiriendo a las tasas a pagar por recurrir una multa de tráfico. Resulta que con la nueva ley de tasas para recurrir una multa de tráfico de un importe de 100 euros deberemos desembolsar 200 euros. Osease que, a partir de este momento, aún en el supuesto de que usted por cabezonería o por lo que quiera, decida pleitear, aunque por un casual le den la razón tiene garantizado que pierde el importe de la multa. Recurrir una multa se convierte en algo así como “del género tonto”.

Claro que esto es volver a llover sobre mojado y de ahí mi título de esta entrada como la dictadura de la administración.

Hoy en día a usted le denuncian porque le ha “pillando” el radar a más velocidad que la permitida y suele ocurrirle lo siguiente. Le envían la notificación por medio del cartero de turno a su domicilio. Si usted por el motivo que fuera no está en su domicilio cuando el cartero tiene a bien acudir le deposita en su buzón una nota para decirle que se pase por la estafeta de correos a recoger un certificado. Pues bien, usted cuando llega a su domicilio recoge la comunicación y se pone en funcionamiento. Pero  si el cartero, por el motivo que fuera, le deposita el aviso en otro buzón de un vecino y este no se lo hace llegar a usted, no se entera de la fiesta hasta que un día le llega, también por medio del cartero, una notificación de apremio de pago con el recargo correspondiente, como mínimo un 20%, proveniente de la agencia tributaria correspondiente. Usted, después de montar en cólera o con la máxima tranquilidad que quiera, comienza a intentar desenredar el ovillo y al final aunque tenga todo el tiempo del mundo, todas las capacidades habidas y por haber o lo que usted quiera terminará pagando pues le dirán qué día dice el cartero que estuvo en su domicilio y usted no estaba pero que le dejo la notificación en su buzón aunque se lo haya dejado en el del vecino y usted no tenga ni idea de la denuncia que se le impuso hace no sé cuánto tiempo. Le dirán que la sanción ha sido comunicada en el boletín correspondiente  -como si los ciudadanos tuviésemos la obligación de leernos todos los días el boletín correspondiente- y al final será la palabra del funcionario de turno contra la suya. De momento le han privado a usted de beneficiarse de los descuentos por pronto pago, etc. Un atropello en toda regla.

Pues bien, ahora vienen con esta nueva ley de tasas y terminan de arreglarlo. Sí, por las narices, claro.

En fin, una vez más el ciudadano de a pie hoy está más indefenso que ayer ante la justicia en muchos aspectos y sobre todo a la hora de  poder defenderse ante los posibles atropellos de la administración cuando decida  presentar una demanda contencioso-administrativa.

Igual hasta tiene razón el escritor cuando  dice que “estamos gobernados en Europa  por “payasos” que nos sumen en la miseria. Esto de momento que uno sepa es Europa, claro.

A lo dicho: “si eres pobre no litigues”. Ahora resulta que solo los ricos, aquellos que incluso deben millonadas, van a poder tener acceso a una justicia completa y efectiva. Es evidente que una forma de acelerar la administración de justicia es que no haya pleitos pero esto se traduce en el recorte de las posibilidades de defensa de los ciudadanos y estamos de recortes hasta más allá de las narices.

La ideologización y politización de la Justicia no sólo es el reparto partidista de cargos y un grave déficit del sistema democrático, también es la evidente desigualdad que unos ciudadanos y otros tienen a la hora de acceder a una Justicia independiente, eficiente y rápida. En esas parece que están.

En fin, un grillete más para amarrar el mantenimiento de la dictadura de la administración que día tras día estamos padeciendo.

José Luis Ochoa

EL CANCER DE LA DEMOCRACIA

EL CANCER DE LA DEMOCRACIA

De las distintas acepciones que a la palabra cáncer le asigna el diccionario de la lengua española, en esta ocasión , con el fin de que se entienda lo que queremos manifestar en los siguientes renglones, nos quedaremos con aquella en que define cáncer como algo maligno, tumor creo que denomina, que invade y destruye. De ese algo maligno que destruye la propia democracia es de lo quiero comentar algo en esta entrada.

Es verdad que aunque uno no sabe si ha sido intencionadamente por parte de no sé quien o quienes o si ha sido como fruto de la propia inercia del pasar de los meses sin que llegasen soluciones ni mejorías, más bien al contrario se han ido pasando los meses transitando  por caminos y senderos sin discontinuidad el “de mal en peor”, pero aquí cuando hablamos de crisis parece como que nos refiriésemos exclusivamente al tema económico. Grave error pues esta crisis si algo tiene es que es sistémica y ya, como consecuencia de ello, a estas alturas de la película, con demasiada frecuencia, percibimos distintas desafecciones, distintas indiferencias, en la ciudadanía. Desafecciones hacia los políticos en general, desafección y dudas en el sentido de que aquí y ahora haya alguien capaz de solucionar esto ni de incluso mejorarlo. Parece que se está instalando en la ciudadanía el “esto no tiene solución”. Y esto nos preocupa.

Que esta crisis se va a llevar por delante cosas mucho más graves, por su incidencia en el futuro de este país, que la situación económica es indudable, aunque a veces nos cueste verlo. Por supuesto que no hacía falta de que aterrizase en nuestra sociedad esta crisis que desde años atrás nos está ahogando para ver, con excesiva frecuencia, a algunos ciudadanos que creían su deber suficientemente cumplido con la democracia con el hecho de acercarse a emitir su voto cada cuatro años. Pero uno percibe que se están dando pasos hacía la apatía política muy claros últimamente y sobre todo en según qué sectores de la sociedad, en según qué grupos de ciudadanos. Estamos olvidándonos, no sé si como fuese una huida hacia adelante, de que si uno no gobierna su casa, otros de fuera vendrán y se la gobernaran a uno y entonces lo de quejarse si que no servirá para nada. Cuando el ciudadano reniega de alguna manera de sus obligaciones como ciudadano tiene garantizada su vivencia actual y su futuro al pairo de lo que desee, haga, diga y decida quien ha llegado de fuera.

Cuando escuchamos preguntas similares a ¿cómo es posible que estén gobernando…..fulanito o menganito? uno casi siempre se contesta algo parecido a “por dejación política del personal”, porque no nos preguntamos en su momento porqué optamos por una opción u otra. Cuando votamos y nos olvidamos de todo y raramente nos preguntamos o nos interesamos por lo que hacen aquellas personas a quienes hemos votado, algo grave estamos haciendo de cara al futuro con esa manera de actuar y de despreocuparnos. A veces criticamos más fácilmente  a los políticos a nivel nacional e incluso provincial que a los políticos locales cuando las más de las veces nos interesa prioritariamente, porque nos afecta de manera más cercana, lo local.

Esto es lo que entendemos por cáncer de la democracia. El cáncer que como tumor maligno está invadiendo nuestros comportamientos y que si esto no cambia destruirá la democracia y al final la “solución”, si es que llega, será mucho más dura, mucho más virulenta.

Que el bipartidismo ha sido bastante nefasto hasta este momento en este país, desde nuestro punto de vista, está clarísimo. El bipartidismos ha sido y sigue siendo bastante deficiente como motor del crecimiento democrático. El bipartidismo es una fórmula cómoda para el mejor control de los que tienen el poder real, es decir, el económico.  Vivimos unos tiempos en los que la libertad como facultad de decisión de las mayorías de los pueblos se está mermando continuamente y vemos como a veces las decisiones las toman unos pequeñísimos grupos de personas y entendemos que muchas veces no precisamente son las más capacitadas. Vivimos día día observando que los comportamientos democráticos son las más de las veces mera fachada y observamos demasiados dirigentes con escaso convencimiento democrático o al menos esas son las conclusiones a las que nos vemos avocados cuando vemos sus comportamientos.

Acabamos hace unos días de vivir una huelga general, la segunda desde que la mayoría del PP está gobernando este país. Al margen de las guerras de cifras, uno vislumbra que algo está pasando en esta piel de toro. Que los sindicatos de este país tienen que cambiar, que tienen que adecuarse a las circunstancias que estamos viviendo es más que evidente. Que quienes gobiernan parecen de alguna manera interesados por lo menos en que la fuerza de los sindicatos quede lo más reducida posible es igualmente evidente. Que hoy tiene mucha más fuerza de convocatoria esas asociaciones y agrupaciones multidisciplinares también es evidente. Que el personal, la ciudadanía no se “fía” demasiado de partidos y sindicatos es asimismo evidente. Igualmente es evidente que últimamente es la gente en la calle, y no precisamente convocada por los partidos políticos ni por los sindicatos, la que poco a poco está consiguiendo avances. Estamos convencidos que sin la gente protestando en la calle el tema de los desahucios no se hubiese comenzado a mover. A veces yo pienso que intentan engañarme pues hace poco tiempo para los socialistas era imposible arreglar la ley de desahucios. Ahora hasta dicen pedir perdón por su actuación en el pasado reciente. La tensión social está comenzando a desbordar a la política. La presencia en la calle de los ciudadanos parece que es lo único que funciona ahora. El ciudadano se está moviendo.

Esta es ahora mismo nuestra esperanza. Esta es la medicación que pensamos necesita la señora democracia, actualmente bastante enferma, para que no se la lleve por delante el cáncer de la apatía política, de la despreocupación por el quehacer de los políticos e incluso la despreocupación por el quehacer de los políticos más próximos a cada uno de nosotros. Cuanto más tardemos  cada uno de nosotros en administrarnos el medicamento más en peligro estaremos poniendo  la propia subsistencia de la democracia y como consecuencia ineludible de ello, el futuro, nuestro futuro y el de los nuestros.

No somos ácratas ni mucho menos pero al mismo tiempo que pensamos es urgente que partidos políticos y sindicatos de este país cambien profundamente y muchos de sus dirigentes desaparezcan de la escena política para siempre, es necesario y mucho más urgente que cada uno de nosotros atajemos el cáncer de la democracia.

Cualquier cosa que merezca la pena hay que luchar para conseguirla. Nadie nos va a regalar nada, seremos lo que seamos capaces de hacer nosotros mismos. El futuro es un logro, no es un regalo.

José Luis Ochoa

EL RAPOSO EN EL CORRAL

EL RAPOSO EN EL CORRAL

Que estamos inmersos con una política ineficaz dentro de la locura de los recortes es más que evidente. Por otra parte basta ver la cantidad de ciudadanos que ayer tomaron las calles de este país de forma pacífica pero manifestando su opinión de manera inequívoca y tajante, para darse cuenta de que el descontento va adquiriendo unos niveles que ya veremos a dónde nos lleva esto si las cosas no cambian como parece que no van a cambiar por lo menos de inmediato.

Los máximos responsables políticos siguen instalados en aquello de que el fin justifica los medios. Un fin que no sabemos –algunos creemos que no- si se conseguirá ni cuándo. Reducir el déficit a costa de lo que sea pero siempre dando los palos en la misma estera ese parece ser el objetivo inamovible. Déficit uno entiende es la diferencia entre lo que se gasta y lo que se ingresa y con solo ahorrar no se garantiza el éxito ni muchísimo menos.

Entre tanto, hace unos días al PP y al PSOE, como si se les hubiese encendido la bombilla de repente, deciden que es urgente tomar cartas en el asunto de los desahucios. Claro a los dos minutos de sentarse a negociar, uno no sabe muy bien qué pero debía ser algo referente a los desahucios, Gobierno y PSOE ya se culpaban unos a otros por la falta de acuerdo en las reformas antidesahucios. Que no cambian, que no.

Pues bien el gobierno, sin llegar a un acuerdo con el PSOE después de tres días de conversaciones, ayer, vía decreto ley, puso en funcionamiento su plan urgente para detener la sangría de los desahucios. Sangría ilógica y de un calado social tal, suicidios incluidos, que clama al cielo. Clama al cielo por ser completamente absurdo que en el real decreto se plantee la moratoria sólo para una parte pequeña de los  grupos de hipotecados. "Es como poner a los pobres a competir entre ellos a ver quién es más desgraciado" leía no sé donde esta mañana. En la sacrosanta constitución que tanto invocan cuando quieren hay un artículo 47 que debe decir algo sobre derechos del ciudadano a una vivienda. Pues bien, en el real decreto, se plantea 19.200 euros de ingresos anuales de máximo para poder acceder a la moratoria  en  el pago de la hipoteca amén de otras condiciones que reducen el efecto solución del decreto a la mínima expresión.

 Que las medidas llegan después de que haya aumentado la alarma social por la situación de los desahucios debido al aumento de movilizaciones de los afectados y al impacto mediático de los recientes suicidios relacionados con el conflicto, es incuestionable. Pensar que de repente tanto PP como PSOE se hayan vuelto más sensibles o se hayan convertido a no sé qué “religión” es lo mismo que pensar que el raposo es capaz de convertirse en guardia y guía del corral.

 Ahora resulta que el problema es "urgente" tras una legislatura sin respuestas del PP y PSOE que rechazaron sistemáticamente todas las iniciativas propuestas para hacer frente al problema de los desahucios. Tanto PP como PSOE  rechazaron todas las iniciativas presentadas al respecto en la legislatura pasada por grupos minoritarios (IU-ICV, ERC y BNG) y, mira por donde, ahora les entra las prisas y se reúnen ellos solos sin contar con nadie de quienes sin duda ninguna tendrán  algo que decir en este tema, sean partidos políticos u organizaciones sociales, para no llegar a un acuerdo y usando el decreto ley no hacer ni aproximarse a la solución del problema. Esta forma de actuar no es lo que entendemos como democracia.

Si los desahucios se han convertido en una especie de emergencia nacional, nos alegramos por ser un logro de la sociedad civil, que ha conseguido movilizar a los medios de comunicación y a los partidos políticos, aunque tristemente para ello haya habido que llegar a la pérdida literal de varias vidas humanas.

Mientras la banca se queja de tener que asumir “sola” el coste de las medidas antidesahucio, Bruselas dice que Rajoy debe consultarle antes de cambiar la ley. Mentiras y una vez más la libertad de este país mancillada.

Parece más bien evidente que aquí, antes, ahora y es previsible, a la vista del contenido del real decreto, que en el futuro inmediato, Bruselas y la banca limitan a su antojo la reforma de la ley de los desahucios.

El Gobierno apuesta por limitar las ventajas de la moratoria a los casos de muy extrema necesidad, es decir, familias con ingresos muy bajos, cuando este problema fundamentalmente existe por las erróneas tasaciones hechas años atrás por la banca. Existe por su postura a la hora de prestar dinero aún sabiendo que en muchos casos estaban concediendo créditos sabedores de que quienes los suscribían no los podrían pagar pero que a ellos de una manera u otra les reportaría suculentos beneficios. Este entendemos es un argumento en muchísimas ocasiones muy difícil de rebatir.

La actitud del PP y el PSOE es del todo oportunista, y lo de los bancos es un cachondeo. Realmente con sus políticas, su gestión de las últimas décadas, nos han avocado a una situación que tiene difícil salida mientras   que no se cambie el marco político y económico. Mientras no se cambie la ley hipotecaria la solución del problema no será tal y a lo sumo lo que se hará será parchear. En ese nuevo terreno de juego, que seguramente tarde o temprano se va a generar, PP y PSOE tienen difícil encaje y mucho menos ellos solos.

Mientras tanto, como decimos, los bancos ahora ya preparan el terreno con el nosotros solos no. ¿Pero no son ellos los principales responsables del desaguisado? Son insaciables, de verdad. Al final pagaremos los de siempre. De momento son los mismos bancos para los cuales extrema necesidad, motivo suficiente para detener el desahucio durante un tiempo,  es que el 90% de la familia esté en estado terminal y el resto en el paro. La inmensa mayoría de los 400.000 desahuciados son gente humilde. Gente que ha sido engañada y estafada en beneficio de los especuladores financieros y con la responsabilidad directa de PP y PSOE. Por eso, ellos no pueden ni quieren darle una solución. Ambos claudicaron y siguen arrodillándose ante los mercados.

Si se quiere solucionar el problema es imprescindible cambiar la ley hipotecaria. Es imprescindible admitir en la mayoría de los casos la dación en pago. Y sobre todo es imprescindible que el raposo no sea quien esté como único guardián del corral y que la llaves de la salida las tengan otros para abrirlo o dejarlo cerrado sine die, según les parezca.

José Luis Ochoa

Artículo 47- Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

 

 

 

HABERLAS HAYLAS

HABERLAS HAYLAS

En principio no era mi intención hoy, día catorce del once del doce, dedicar comentario alguno sobre la huelga general convocada por los sindicatos mayoritarios de este país y diversas organizaciones ciudadanas en contra de muchas cosas, pero tal vez fundamentalmente “contra los recortes”, o al menos así se está diciendo, así se está escribiendo, como si fuese esa expresión un gran recogedor de los motivos múltiples por los que el personal ha puesto en marcha esta huelga. En estos últimos días uno ha tenido ocasión de comentar este tema de la huelga con gentes, amigos y conocidos de distinta índole, parecer y posicionamiento y debo reconocer que a todos les asiste su parte de razón. Bien es cierto que la mayoría de ellos se posicionan entendiendo casi exclusivamente una huelga general como el hecho de parar la actividad laboral del país en la mayor medida posible.

Pues bien, desde nuestro punto de vista tiene parte de razón quien entiende que una huelga general sirve para muy poco sea cual sea su éxito de convocatoria y seguimiento y que aquí lo que hace falta ya es una huelga general total y permanente. Y tiene su gran parte de razón quien, dadas sus circunstancias laborales, se siente presionado por la bota amenazante del despido habiendo comenzado a trabajar hacer dos meses después de año y medio de paro, para no apoyar la huelga laboral y por tanto yendo a trabajar. Igualmente tiene explicación y razón la persona –luchador entiendo honesto durante años y hoy ya jubilado- que me comentaba el otro día que él hoy día no sería capaz de reprender a nadie su falta de apoyo a una huelga a pesar de que entendía había sobradas razones para hacerlo y que se consideraba con más obligación que años atrás de salir a la calle para defender sus derechos y los de quienes por un motivo o por otro no podían hacerlo dadas sus circunstancias particulares de presión, miedo, etc.

Pues sí, pero razones las hay y a montones para salir a la calle, para manifestarse de una u otra manera en contra del proceder de los gobiernos e incluso de la clase política en general. Y hay razones sobre todo partiendo de que hacer huelga y manifestarse es hoy por hoy lícito, legal y democrático.

Hay razones porque estamos asistiendo a una política ineficaz con toda la locura de los recortes por mucho que el señor Rajoy afirmase ayer que “la economía española volverá a crecer en al año 2014” al tiempo que justificaba la reforma laboral porque “no se podía mantener este tipo de estructura y ya se notan los primeros resultados de su puesta en marcha” ¿No serán como los brotes verdes, etc. y demás previsiones incumplidas por cuantos últimos gobiernos han sido? ¿A qué se refiere con los primeros resultados? ¿A que uno de cada cuatro posibles trabajadores este actualmente en paro en este país?

Habrá razones hasta que el poder político no se sitúe por encima del poder financiero, que está actualmente utilizando a los gobiernos serviles. Por eso la conquista de la democracia se ha convertido hoy en un hecho cuasi revolucionario.

Hay razones porque las cuentas de 2013 prevén destinar 38.500 millones de euros al pago de intereses de la deuda pública, cantidad equivalente al importe total de los salarios de los trabajadores de la Administración Central.

Hay razones porque mientras se privatiza la educación y la sanidad publicas en el estado español el fraude fiscal asciende a 90.000 millones de euros.

Hay razones porque la inversión en material antidisturbios y de protección para la policía aumentará en 2013 un 1780%.

Hay razones porque no se les puede prestar dinero al 0,75% a los gobiernos, pero sí a los bancos para que especulen con la vida de la gente. Después esos dineros la banca se los presta a los estados a unos intereses del 4, el 5% o más. ¿Por qué no compra el BCE deuda pública a los estados directamente para acabar con la especulación? Lo importante y lo necesario es que la democracia esté por encima de la Troika y los especuladores.

Hay razones porque está produciéndose una transferencia de rentas de la clase trabajadora e incluso de los pensionistas al poder financiero.

Hay razones porque estamos "hatos de ceder", a sabiendas de que si no peleamos por nuestro futuro lo habremos de enfrentar no ya sentados, sino de rodillas, nosotros y sobre todo nuestros hijos y nuestros nietos.

Hay razones porque “el pueblo soberano quiere ejercer sus derechos, no acepta imposiciones de los poderes económicos, ni instrucciones de la “troika”, ni traiciones del gobierno, sometiéndose a las condiciones humillantes de los rescates e hipotecando nuestra sociedad a un futuro de miseria y desesperanza”.

Hay razones porque el paro camina hacia la cifra de los 6 millones en este país y los desahucios están llevando a la desesperación y al suicidio de las personas.

Hay razones porque algunos estamos por encima de sindicatos y partidos políticos que están integrados en el sistema, y sometidos a las órdenes de los que ostentan el poder real. Porque pensamos que una buena manera de combatir la actual pseudo-democracia es huir de las actuales formaciones políticas.

Hay razones porque entendemos que a este paso nos dejan sin futuro para nuestros nietos. Porque no se exigen responsabilidades a los causantes de esta crisis que nos atenaza y nos humilla y porque hay otra política y otras soluciones.

Hay razones porque UPN mantiene su apoyo a las cuentas del PP sin lograr ni un euro para Navarra.

Hay razones porque el gobierno, una vez más, va a incumplir su promesa de parar la subida del IRPF en el 2014. De Guindos sigue manteniendo que “el objetivo prioritario es reducir el déficit" caiga quien caiga.

Hay razones porque como alguien decía ayer “el fracaso de los recortes es descomunal” y no parece tengan intención de cambiar.

Hay razones porque los mismos partidos y los mismos dirigentes que ahora presumen de buscar soluciones son los que durante años no han movido un dedo y han estado mirando para otra parte.

Hay razones porque el PP y el PSOE acaban de rechazar en el pleno del congreso los recortes a la Zarzuela.

Hay razones porque estamos en contra totalmente de una legislación electoral y postelectoral que permite gobernar con minorías de apoyo popular y sin haber sido elegidos directamente por la ciudadanía e incluso a veces como consecuencia de ingenierías electorales calculadas.

Hay razones porque aquí uno se presenta a unas elecciones con un programa y luego gobierna haciendo todo lo contrario y no pasa nada.

Hay razones porque, etc. etc. etc.

Hay razones para una huelga y sobre todo hay razones para que la ciudadanía salga a la calle a decir muy en voz alta que, se empeñe quien se empeñe, con mayorías o sin ellas, hay otra manera de hacer las cosas pensando más en los ciudadanos y menos en los de las largas manos.

En fin que razones haberlas hay las.

José Luis Ochoa

 

INCONGRUENCIAS Y REQUIEBROS ANTIDEMOCRATICOS

INCONGRUENCIAS Y REQUIEBROS ANTIDEMOCRÁTICOS

Hemos manifestado en más de una ocasión nuestra preocupación por el deterioro democrático al que estamos asistiendo un día sí y otro también y que, desde nuestro punto de vista, nos está conduciendo a una situación de desanimo –incluso desesperación cada día más palpable- y deterioro social de una magnitud ciertamente preocupante.

Pues bien, el grado de incongruencia, entendido como falta de congruencia y de lógica, en el comportamiento y manifestaciones diarias de la clase política es de una magnitud muy similar tal vez porque esto es consecuencia de lo anterior. Son de tal magnitud los requiebros –entiéndase quebrar lo quebrado, trocear lo troceado, volver a romper lo roto- que si no fuese por la capacidad de rehacerse  y de levantarse que, a pesar de todo, el personal tiene, en este momento estaríamos pensando que nos hemos vuelto gilipollas, que se nos ha ido la olla o que sencillamente hemos perdido toda capacidad de recordar y de análisis.

Escribía el otro día que quien había perdido en las elecciones gallegas era la democracia. Decíamos que nos parecía una incongruencia que por mor de unas leyes electorales obsoletas y que benefician a los partidos mayoritarios fundamentalmente fuese a gobernar con mayoría una fuerza política con el apoyo del 28% de los ciudadanos inscritos en el censo electoral. Una fuerza política  que no ha conseguido ni el 50% de los votos emitidos y que con un planteamiento directamente proporcional hoy no tendría ni mayoría simple en el parlamento gallego. Incongruencia pues desde nuestro punto de vista.

Como incongruencia es que se nos argumente que se privatizan aspectos de la sanidad, léase hospitales ya en Madrid y luego donde haga falta, diciendo que son insostenibles en el gasto. ¿Qué pasa que las empresas privadas que pasen a gestionarlos son “hermanitas de la caridad” y lo van a hacer sin importarles no ganar dinero? ¿O es que los futuros gestores son más espabilados que los gestores actuales y más competentes? No lo creemos que sea así pero, si así fuese, esto muy fácil, cambien los gestores y no hace falta privatizar. Las razones para hacerlo deben ser otras que las sabemos aunque no nos las digan.

¿Y el euro por receta? Dice el Sr. Rajoy que se va a oponer a que se cobre. ¿Cuándo? ¿No es de su propio partido el presidente de la comunidad de Madrid que está dispuesto a implantarlo? A propósito de incongruencias ni el presidente de la comunidad de Madrid, ni la alcaldesa de la capital, han sido elegidos por la ciudadanía para ocupar esos puestos y como consecuencia de una legislación, creemos que obsoleta, ahí están.

¿Y los desahucios no es otra incongruencia? ¿Pero no es una incongruencia que un crimen, es decir matar a una persona o a varias, prescriba y una deuda no? ¿Pero no es una incongruencia que se esté funcionando con una ley hipotecaria del año 1909? ¿Acaso no es incongruencia que las mismas cajas y bancos a los que se está rescatando con dinero público, es decir con dinero de todos los que pagamos y seguiremos pagando impuestos incluso de los propios desahuciados, estén poniendo en la calle a miles de familias desesperadas? ¿Y no es una incongruencia que sean los mismos partidos políticos que no han movido un dedo hasta ahora, es decir PP y PSOE, y que han estado alternándose en el poder los que ahora digan que hay que hacer algo? ¿Cuándo, qué y debido a qué ahora dicen que van a hacer no se qué? ¿Qué pasa que comienzan a temer que la ira y el cabreo de los desahuciados vayan más lejos que de una desafección hacía la clase política? De todos modos creemos que han comenzado mal. Ya comienzan a hablar de situaciones extremas, etc. Si se da el entendimiento entre los dos partidos, bendito sea, por aquello de que menos da una piedra pero, mucho nos tememos que no irá más allá de un intento de lavado de imagen. Es un hecho que el PP y el partido Socialista se han negado durante años a tomar cualquier tipo de medida para frenar la avaricia de los bancos y poner fin a uno de los hechos más vergonzosos y antisociales que vienen ocurriendo en España: los desahucios de cientos de miles de familias. A los dirigentes de ambos partidos les viene dando igual que los mismos bancos que han provocado una crisis que los ha dejado sin ingresos o empleo impidan que millones de españoles disfruten del derecho a la vivienda que consagra nuestra Constitución. Aquí recurrimos a la constitución según. Veremos hasta qué punto y de qué manera afrontan la incongruencia de los desahucios. Acabo de leer hasta “Europa ve ilegal la normativa española sobre desahucios. La abogada general del Tribunal de Justicia de la UE (TUE), Juliane Kokott, ha dictaminado que la ley española de desahucios vulnera la normativa comunitaria porque no garantiza una protección eficaz de los consumidores frente a posibles cláusulas contractuales abusivas en las hipotecas”.

¿Y las incongruencias “tipical” Navarra? Los sueldos, dietas, etc. de los parlamentarios son intocables. Dicho sea de paso aquí y para según qué cosas se ponen de acuerdo la derecha, el centro, la izquierda, esta, la otra y la de más allá. ¿Por qué son intocables? Deben ser todos los sueldos de los políticos tocables sea cual sea su responsabilidad. ¿Por qué cobra un parlamentario, un consejero, un alcalde, etc.? ¿Por ser o por hacer? Si cobra por “ser” sobran casi todos políticos diga lo contrario quien lo diga, así sea quien lo diga el sursuncorda. Si cobran por “hacer” como todo hijo de vecino según las cantidades, calidades y circunstancias deberán cobrar una cantidad u otra. Incongruencias pues en la derecha y en la izquierda parece que se dan más o menos por igual. Entiendo que no puede cobrar lo mismo un alcalde que tiene varias personas que le sacan las castañas del fuego y que son pagados con dineros públicos que otro alcalde de una población similar y que tiene a su disposición una fehaciente secretario/a y poco más.

¿Y la incongruencia de los presupuestos? ¿No dice la oposición que está en contra de los recortes? ¿Qué pasa que si los rechazan se garantiza que el próximo año no hay recortes con los presupuestos prorrogados? ¿A qué está jugando el PSN diciendo que está en las antípodas de UPN, que no va a negociar a dos bandas, que va a hablar con todos los grupos y ya se está sentando a hablar de la reforma fiscal? ¿Y si pacta con UPN una reforma fiscal va a apoyar los presupuestos para el próximo año, si o no? Preguntas, dudas e incongruencias todas. Requiebros como para volverse locos. Unos más que otros, pero los partidos políticos están cada día más embadurnados de incongruencias hasta el punto de que a veces uno piensa que es una incongruencia hasta su propia existencia.

Incongruencia es que en esta tierra nuestra esté un partido gobernando en minoría y haciéndolo como si tuviese el apoyo de la gran mayoría de la ciudadanía. Es incongruencia desde un punto de vista democrático que se pueda gobernar con el 38% de los parlamentarios, con el 34,6% de los votos contabilizados y con el 23% del apoyo del censo electoral. ¿Culpables? Todos, también la oposición que es incapaz de ponerse de acuerdo en los cuatros puntos vitales y urgentes para que los ciudadanos puedan respirar. Es hora de que no se mire para otro lado y escuchar un poco más al personal. Ojala llegase el día en que la ciudadanía fuese capaz de obligar a los políticos de turno a meterse en una habitación y no permitirles abandonarla hasta que no se pusiesen de acuerdo. Mientras tanto aquí y ahora es necesaria una moción de censura, un adelanto electoral a ver si se le puede dar un impulso a esta gobernanza que quien más la está sufriendo es el ciudadano de a pie, como suelo decir yo los rompezapatos que aquí estamos.

Decía ayer el recién reelegido presidente Obama que “lo mejor está por llegar”. Y uno que piensa que lo que está por llegar por estos lugares es lo peor.

Ojala nos equivoquemos, pero, mientras estemos adobados con tanta incongruencia y tanto requiebro antidemocrático mucho nos tememos que lo peor está por llegar.

Mientras repaso estas líneas antes de publicarlas acaba de aparecer la noticia de que una señora de 53 años en Baracaldo se ha quitado la vida tirándose por el balcón cuando iban a ejecutarle un desahucio. Creo que es ya la tercera persona que se quita la vida por este tema. ¿Qué pinta pues la vicepresidenta del gobierno diciendo que las cosas hay que hacerlas sin prisas y sin pausa refiriéndose al tema de la paralización de los desahucios? Pues no señora, hay que hacerlas sin pausa y urgentemente.

José Luis Ochoa

LA PUERTA TRANCADA

LA PUERTA TRANCADA

Tal vez, en las circunstancias en que últimamente nos estamos desenvolviendo comienza a no ser suficiente el dejar de lado a los tramposos, trileros, engañadores y demás ralea que intentan por todos los medios subyugarnos con sus embutes y desenfoques de la realidad constantes. Es más necesario que nunca desenmascarar a los ocupas recalcitrantes de las moradas del obscurantismo político y de la desfachatez informativa.

Hace quince días, mal contados, tuvieron lugar las elecciones autonómicas en Galicia y en el País Vasco y como es más o menos habitual se desarrollaron con “total normalidad”. Claro que la interpretación, comunicación y análisis de los resultados que se ha hecho ya no nos parece tan normal, ni muchísimo menos. En Galicia el partido más votado, es decir, el partido que más votos de los emitidos válidos consiguió, parece evidente que fue PP con 639.381 votos que es  27,81% del censo electoral, aunque se dejo por el camino 150.046 respecto a las elecciones del 2009. Es decir le votaron 150.046 personas menos que en las elecciones autonómicas anteriores del año 2009. Igualmente está claro que el PSOE con 287.936 y el 12,52% del censo electoral y una pérdida de votos con respecto al año 2009 de 236.552 se pego un batacazo “del ocho” pasando al 12,52% del censo electoral cuando el año 2009 consiguieron el 22,69% también del censo electoral. Ojo los censos electorales del 2009 y el del reciente proceso electoral eran muy similares. No es mi intención hacer un análisis pormenorizado aquí y ahora de los datos, de los resultados de las elecciones  gallegas y por tanto no voy a referirme a los datos ni de la AGE ni del BNG ni de UPyD que, por cierto, no consiguió el número de votos necesario para tener representación en el futuro parlamento gallego.

A lo que quiero referirme aquí es al doble engaño que a la hora de interpretar los resultados de las elecciones gallegas se ha hecho por parte de los responsables de comunicar los datos de las elecciones, acompañados en la interpretación de la partitura por la mayoría de los medios de comunicación. Se nos ha dicho que el porcentaje de participación, es decir, los ciudadanos que con derecho al voto ejercieron este derecho fue del 63,74%. Dato muy similar al producido en el año 2.009 que fue del 64,43%. Dicho de otro modo, nos han vendido, por activa y por pasiva, que de cada cien ciudadanos que podían ir a votar fueron sesenta y cuatro. Pues sencillamente, digámoslo claro, nos han mentido. Con el escrutinio final de los votos el 29 de octubre, se vio que la participación fue solamente el 54,88% del censo total, por lo tanto más de nueve 9 puntos inferior al de las elecciones anteriores. ¿A quien interesó decir la falsedad de que la abstención había sido del mismo orden que en las elecciones precedentes? ¿Por qué nadie, ninguna institución ha salido al paso, ha salido a aclarar el error? Es preocupante la falta de reacción ante ese evidente timo informativo elaborado entendemos que por responsables de la Xunta y bandeados por una gran cantidad de los medios de comunicación. Entendemos que este es un tema de gran relevancia para la opinión pública. Que los del partido “ganador” quieran vendernos su éxito como apoyo a las políticas del gobierno de Madrid nos sale por una friolera. Allá cada cual cómo lo compre. Pero que para ello se cobijen en una falsedad de los datos no nos parece correcto. Dígannos lo que nos digan uno piensa que en la elecciones autonómicas gallegas quien ha vuelto a perder ha sido la democracia.

Pueden los partidos políticos seguir mirando hacia otro lado si quieren, pero lo que no pueden obviar es un dato preocupante. Cada día pasa más el personal de los políticos y eso se ha visto en el bajísimo nivel de participación de las elecciones autonómicas. Eso es malo para la democracia y debería ser motivo de preocupación para todos los demócratas y para los partidos políticos si es que les queda capacidad de preocuparse por el deterioro democrático. Que con la que está cayendo de crisis, recortes, pérdida del estado de bienestar, niveles alarmantes de paro, negro futuro para nuestros hijos y nietos, etc. el porcentaje de la participación en unas elecciones vaya tan claramente en disminución es muy grave.

Decía más arriba el doble engaño. Sí el doble engaño, porque pensar que, por mor de la ley electoral vigente, un partido político, se llame como se llame, con el 28% de los votos del censo electoral pueda gobernar con mayoría holgada una comunidad, será todo lo legal que se quiera, pero de alguna manera choca frontalmente con lo que entendemos debería ser una democracia real y auténtica donde tenga la responsabilidad de gobernar quien esté apoyado por la mayoría de los ciudadanos.

Mientras tanto la ministra de turno, la Sra. Bañez, apenas publicados lo escalofriantes datos del paro –la peor cifra de paro en la democracia- sin despeinase, se descuelga afirmando que España está “saliendo de la crisis”. Algo así como aquello de los brotes verdes de infausto recuerdo. Pero, ¿a quién quieren convencer? ¿A quién quieren engañar?

Claro y por estos lares pues unos y otros haciendo el paripé. La oposición, incapaz de consensuar que se investiguen las cuentas de Navarra. PSN, por un lado, y Bildu, NaBai e I-E, por otro, solo apoyan sus propias iniciativas en el parlamento y fracasan las dos.

Los socialistas dejan de manifiesto que no tienen ninguna intención de revisar lo sucedido en CAN. Es más, el Sr. Jiménez cree que la Cámara foral "no es quién" para investigar el proceso de la CAN. Se equivoca Jiménez cuando dice que el Parlamento no es quién para investigar estos y otros hechos todavía ni explicados ni aclarados acaecidos en Caja Navarra. ¿Pero no era el Parlamento de Navarra  la institución política en la que se elegía a una parte de los representantes políticos en los órganos de la  CAN por cuya presencia percibían suculentas dietas? Tienen un morro que se lo pisan.

Por otra parte la ley foral de garantías  que  obligaba a publicar las listas de espera cada mes, suspendida por el Gobierno. Salud “oculta” desde hace varios meses las listas de espera para consultas. ¿Por qué? ¿Con qué fin? Mientras tanto las reformas sanitarias y los recortes, ahí están.

Lo dicho, son ocupas recalcitrantes de las moradas del obscurantismo. Desde nuestro punto de vista son políticos tóxicos. No solo nos desvalijan y nos defraudan. También, y de manera muy clara, nos desmoralizan y nos quitan algo tan esencial como es la esperanza. Ya comienza el personal a manifestar, tal vez con demasiada frecuencia, aquello de que “esto no tiene arreglo”

Los políticos tienen que cambiar. Y ellos lo saben. Por supuesto que lo saben. ¿Cómo no lo van a saber?

Que no nos quiten la esperanza. Si no cambian los tendremos que cambiar. De momento la puerta de la democracia tiene la tranca “echada”, tiene la tranca puesta y esa tranca son los políticos instalados en el obscurantismo. Hay que abrir la puerta aunque somos conscientes de que las cosas grandes se hacen cuando mucha gente cree en ellas y la democracia es algo muy grande.

José Luis Ochoa

EL ORDINARIO DE OCTUBRE

EL ORDINARIO DE OCTUBRE

De nuevo a la tarea. Esperamos que algún día no sea necesario, una vez pasado el pleno correspondiente del ayuntamiento de mi pueblo, dedicar una entrada de este mi blog a informar de la manera más objetiva posible de cuanto en el ha acontecido. Cuando esto se produzca sin duda ninguna será debido a que habremos dado un paso importante de mejora en el quehacer de comunicar de manera rápida, clara, objetiva y amplia, a los vecinos de forma “oficial” desde las instancias municipales. Mientras tanto intentaremos no defraudar a quienes utilizáis este medio para enteraros del acontecer municipal.

Pues bien, el lunes 29, como último lunes de mes, tuvo lugar el pleno ordinario correspondiente a este mes de octubre. Un pleno con diez puntos en el orden del día que comenzó, como es habitual, con la propuesta de aprobación del acta de la sesión anterior, en esta ocasión de fecha 24 09 12, y que termino con ruegos y preguntas.

Antes de nada comentar que asistimos seis componentes de la Corporación. No asistieron ninguno de los dos concejales de AUTB. Tampoco estuvo presente un concejal de ASA. La verdad que a uno le produce cierta sensación de “pobreza democrática” cuando se produce este nivel de ausencias, concretamente un tercio de los concejales en esta ocasión, en algunos casos sin ningún tipo de explicación ni justificación. Pero, en fin, allá cada cual con sus comportamientos.

Se aprobó el acta del pleno ordinario del mes de septiembre por unanimidad de los presentes.

En segundo punto era el ya habitual de resoluciones de alcaldía. Este tema, simplemente por aclarar a alguno que me ha preguntado en alguna ocasión, consiste en una comunicación que se hace por parte de la alcaldía a través de la secretaria de cuantas resoluciones se han producido desde el pleno anterior pero que eso es algo que se ha producido ya para cuando van al pleno y nosotros nos limitamos a darnos por enterados pero que nada más podemos hace al respecto. Había 21 resoluciones concretamente de la 212 a la 232 ambas inclusive. Un poco  lo de siempre, licencias de obras, cesión de salas de la casa consistorial para distintos usos de charlas, etc. y un cambio presupuestario de 2.000 euros dándolos de baja de la partida 121-270301 “Mantenimiento de Catastro” y dar de alta en la partida 12-62501 “Adquisición mobiliario”. Anotar también la resolución nº 222 por la que se adjudica a la mercantil "Izarra Asesores" la asistencia técnica de asesoría económica por un precio de 38 euros la hora sin IVA. Según consta en la resolución de alcaldía nº 198 comunicada en el pleno anterior las horas de trabajo previstas serian 22 horas mensuales. Qué es lo que uno piensa de las resoluciones de alcaldía como instrumento de gobierno ya lo sabéis y no voy a repetirlo ahora.

El tercer punto era aprobación de facturas. Se aprobaron facturas por un importe total de 38.622 euros. Destacar por su curiosidad informativa o por su importe, el coste del alquiler de la plaza de toros para las fiestas de agosto de 9.440 €, jotas el 14 de septiembre 1.000 €, lunch de fiestas en el cohete 1.500 €, arreglo/limpieza acequia carretera de Estella a carretera de Arroniz 1.694, Iberdrola 3.736 €, etc.

A continuación se aprobaron los tipos impositivos, tasas, precios públicos y cánones para el ejercicio 2.013. En este punto decir que se aprobaron por unanimidad de los presentes siendo los tipos impositivos los mismos que han estado vigentes durante este año 2.012. Por anotar algunos de los más usados, contribución territorial rústica el 0,5595 %, contribución territorial urbana el 0,1500 %, impuesto sobre instalaciones, construcciones y obras, comúnmente llamado ICIO, el 3,5 %  del importe de la obra y el impuesto sobre actividades económicas un índice aplicable del 1,4 %.

Como quinto punto del orden del día estaba la propuesta de aprobación memorias proyectos para la contratación de trabajadores desempleados durante el ejercicio de 2.013. Este tema también se aprobó por unanimidad. El hecho de que se haya propuesto y aprobado en estas fechas cuando todavía estamos en el ejercicio de 2.012 es debido a que por imperativo normativo del Gobierno de la Comunidad era requisito presentar las memorias ya mismo para poder solicitar las pertinentes subvenciones del servicio navarro de empleo. En concreto se aprobaron memorias de proyectos para:

1º Mantenimiento de caminos y espacios públicos consistente en una actuación dirigida al desbroce de cunetas y barrancos y limpieza e diversos caminos y espacios vecinales. Para su realización se prevé  recurrir, para labores de apoyo y organización, a la intervención de los funcionarios municipales, con la categoría de “Empleados de servicios múltiples” del ayuntamiento, a la contratación de 2 peones para su dedicación a dichos trabajos durante el periodo de tres meses, con retribución correspondiente a peones  de nivel E con un coste aproximado del nuevo personal contratado de 10.880€. La contratación será escalonada comenzando uno de ellos el 10 06 13 y el segundo el 10 07 13.

2º Funcionamiento de las piscinas municipales durante la temporada de verano 2.013 consistente en atender el correcto funcionamiento de las mismas durante tres meses, requiriéndose la contratación de los siguientes trabajadores/as desempleados: a) 2 socorristas cuya duración de sus contratos será de tres meses a jornada completa con un coste aproximado total de 13.102€.  b) 4 recepcionistas a media jornada encargados de la recepción, abonados y ventas de entradas, con una retribución de peones de nivel E con un coste aproximado de 10.880€.

Todos ellos serán contratados el 15 06 13.

Desde UPA, aunque no terminamos de estar totalmente convencidos con el último tema de los cuatro recepcionistas y nosotros hubiésemos preferido otro sistema para controlar el tema de las entradas y abonos, tal y como lo manifestamos en la propuesta que en su día entregamos en las dependencias municipales, esperamos que este planteamiento, si se implementa, suponga una mejora respecto a lo ocurrido en temporadas precedentes y se acabe de una vez por todas con el agravio comparativo que se da con  quienes sacan sus abonos y sus entradas respecto a quienes han podido disfrutar de las instalaciones por “la cara” al no exigírseles ni abono ni entrada. Una vez más  manifestamos a la alcaldesa que estamos dispuestos a participar con el equipo de gobierno en la elaboración de contrato y normativas a cumplir por quienes resultasen encargados de los distintos servicios de las instalaciones.

El siguiente punto del orden del día era la concesión de derecho de uso de terreno en el cementerio municipal para los panteones de la familias Ciriza y Valerio con lo que quedan en la misma situación de obligaciones que el resto de panteones existentes. Visto el informe de la secretaria municipal y tal y como establece el artículo 16 de la ordenanza municipal de Allo, nosotros lo aprobamos juntamente con el representante del PSN y la Sra. Alcaldesa. Se abstuvieron los otros dos representantes de ASA presentes en la sesión.

El séptimo punto del orden del día era una propuesta de aprobación de incoación de expediente de reversión del uso de la sala existente en el Centro Cívico y que hasta ahora venía utilizando la asociación de jubilados la Magdalena. La apoyaron los tres representantes de ASA y el representante del PSN. Nosotros no la aprobamos y manifestamos que preferimos el dialogo a las incoaciones de expedientes tal y como hemos dejado dicho en otras ocasiones con otros temas.

También se aprobó con nuestros votos afirmativos la declaración de día festivo a efectos laborales del día de la Magdalena en próximo año que debe caer en lunes.

Igualmente apoyamos un manifiesto de la plataforma navarra Anti- Fracking. Esto dicho en pocas palabras es lo que se denomina Fractura Hidráulica que es una técnica para extraer gas natural. Para ello es necesario realizar cientos de pozos ocupando grandes extensiones de terreno e inyectar millones de litros de agua cargados de sustancias químicas y tóxicas con el deterioro que ello supone para el medio ambiente e incluso para las personas mientras no se demuestre lo contrario. Uno no sabe qué efectividad puede tener este tipo de apoyos pero somos partidarios de sumarnos a ellos.

Finalmente estaba el tema de ruegos y preguntas. Ya habíamos hecho alguna pregunta en el transcurso del pleno como en qué situación estaba el tema del vecino de Allo que había pleiteado con el ayuntamiento por el tema de restos/tumba de su padre. Se nos dijo que no había novedades respecto a lo que se nos comentó en el pleno anterior. También preguntamos, a la vista de una resolución de alcaldía por la que se concedía a un vecino la utilización de una sala para dar un cursillo, si cualquier vecino podría solicitar una sala para fines similares y se nos dijo que sí. Así mismo hicimos dos ruegos: uno que dado que la comunidad de servicios sociales de base de Allo acababa de recibir el premio de la calidad de servicios sociales se hiciese una información a los vecinos sobre este premio y se aprovechase para contar un poco  a los vecinos qué hace la comunidad, que cuesta al ayuntamiento, etc. Sencillamente no tenemos esperanzas de que esto se produzca y si se produce sería muy satisfactorio para quienes estamos insistiendo constantemente que se comunique, que se informe a los vecinos de cuanto acontece en la vida municipal. El segundo ruego fue sobre la puerta ya famosa de la calle San Sebastián. Digo famosa pues ya han sido varias las veces que el que suscribe ha sacado el tema en un pleno con el fin de que se corrijan los desperfectos para evitar riesgos de que un niño pueda acceder dentro del solar. En esta ocasión me parece que no conseguimos el suficiente apoyo por parte de la alcaldesa para enviar a un empleado municipal a subsanar los desperfectos. Ojala me equivoque.

Finalmente constatar que tal y como habíamos solicitado en el pleno anterior se nos proporcionó datos sobre varemos de la ORVE y gastos de las piscinas. Tal vez sean temas de otra comunicación por mi parte por no extenderme demasiado en este momento.

Por parte del representante de PSN se pregunto cómo estaba el cobro del tercer plazo del arriendo del bar de las piscinas, a lo que se nos dijo que el interesado había solicitado un aplazamiento y que se iba a estudiar si se le concedía. La deuda asciende a 1.761 euros. También preguntó sobre cuando se iba a disolver la sociedad urbanística municipal y parece que se está por la labor en cuanto sea posible.

Por nuestra parte aún preguntamos si se pensaba mantener el sistema de dietas de concejales y alcaldesa teniendo en cuanta que la cantidad a recibir del Gobierno de Navarra para ese menester no iba a ser la misma que el presente ejercicio. Se nos dio un escueto sí. Ya veremos.

No hubo preguntas por parte del público.

Así transcurrió pues el pleno ordinario de octubre y así os lo contamos intentando ser lo más objetivos posible.

José Luis Ochoa