EL
PLENO DE OCTUBRE
Lunes, día 28, último lunes del
mes y, como es habitual pleno ordinario. Bastantes puntos en el orden del día,
concretamente doce, y por tanto, como era de prever, de más duración que lo
habitual. Con estos parámetros pues, nos disponemos a plasmar, una vez más, en
esta entrada cuanto aconteció en el citado pleno de manera lo más objetivamente
posible y con la amplitud necesaria en aras de conseguir el objetivo que nos
proponemos y que no es otro que poner a disposición de nuestros seguidores,
fundamentalmente convecinos, esta información del acontecer municipal.
Si comenzamos por detallar la
asistencia, manifestar que fuimos seis los concejales presentes en el pleno.
Concretamente los cuatro de ASA y los dos de UNIDOS POR ALLO - UPA. Manifestó
la secretaria la excusa de no asistencia del representante del PSN por
encontrarse realizando labores agrícolas. Respecto a la no asistencia de los
dos representantes de AUTB, como es habitual, nada se dijo. Respecto a esta habitual
ausencia de los plenos de los representantes de AUTB se nos ha preguntado en
alguna ocasión si la ley no preveía algún tipo de actuación sobre quienes
reiteradamente y sin excusar su ausencia no se presentan a los plenos
municipales habiendo sido elegidos para ocupar un puesto en el consistorio. Tal
vez no es el lugar ni el momento de extenderse en este tema pero por nuestra
parte quisiéramos dejar una vez más meridianamente claro que no seremos
nosotros quienes realicemos actuación alguna en ese sentido (sospechamos que
tampoco el equipo que gobierna en minoría estará por la labor, claro) si bien,
no nos cansaremos de repetir nuestra predisposición al dialogo, al consenso, al
pacto, etc. por supuesto, siempre fuera del obscurantismo, con cualquier fuerza
política o grupo que esté presente en el ayuntamiento y siempre que se anteponga
el interés general de los vecinos a cualquier otro interés e incluso estamos
dispuestos a liderar cualquier acción encaminada en este sentido como fuerza de
la oposición más votada. No obstante, entendemos que deberían ser los propios
votantes los que se manifestasen de una u otra manera sobre este asunto de las
ausencias.
Pues bien, comenzó el pleno con
la aprobación, que no con la lectura, del acta de la sesión de fecha 30 09 13.
Se aprobó por unanimidad de los presentes. Digo que no con la lectura puesto
que aunque así se redacta siempre en el orden del día habitualmente no se lee
en pleno. Creemos que debido a que juntamente con la convocatoria a pleno se
nos adjunta una copia del acta que se va a proponer aprobar y entonces se dará
por supuesto que todos los concejales asistentes ya se la han leído.
En segundo lugar estaba el tema de las resoluciones de alcaldía, concretamente de la 196 a la 218 ambas inclusive. Un poco de todo, cambio de titularidad de la CAN a CAIXABANK S.A., seis o siete licencias de obras, tres devoluciones de fianzas, entregas de actas de sesiones anteriores a vecinos que las solicitan, distintos permisos para uso de las salas de la planta baja del Ayuntamiento y tres suspensiones de obras por estar realizándose sin la correspondiente licencia. Este último hecho nos sorprendió puesto que uno recuerde era la primera vez en lo que va de legislatura que aparecían en el mismo pleno la suspensión de tres obras y por eso preguntamos si se había dado alguna actuación especial desde el Ayuntamiento. Se nos dijo que no, que había sido simple coincidencia. Como detalle curioso decir que una de las suspensiones afecta a un familiar directo de un concejal. Otra resolución ordenando actuaciones en el plazo de 30 días en el edificio sito en calle La Iglesia nº1. En este punto de las resoluciones de alcaldía manifestamos que nosotros no habíamos visionado la número 195 puesto que en el pleno anterior se nos entregó hasta la número 194 inclusive y en este la primera que se nos había entregado era la número 196. Por lo que se nos dijo existir existe la número 195 y ya se nos dará cuenta de ella.
El tercer punto del orden del día
estaba la aprobación de facturas. Decir que se aprobaron facturas por un
importe aproximado de 114.000 euros. Por destacar algunas de Iberdrola 3.563
euros; los 2.228 del S.S. de Base correspondientes al mes de septiembre; 2.498
del Centro Cívico en concepto de comida popular jubilados fiestas agosto 1.680
y fiestas La Cruz 750; 3.196 control legionela en colegio y polideportivo y
desratización; 8.591 de ganadería Domínguez por vacas dos encierros La
Magdalena (2.420) y encierro y plaza dos días en fiestas de agosto (6.171);
17.787 por orquestas actuaciones en fiestas de agosto; 17.482 por arreglos
carretera Papelera; 48.563 primera certificación obras ascensor Casa
Consistorial, etc.
En cuarto lugar había una
propuesta de modificación presupuestaria. En concreto se trataba de asignar
fondos con cargo al remanente liquido de tesorería para realización de un
trabajo de muestreo sobre la utilización de los contenedores de recepción de
sólidos urbanos. En concreto eran 1.450 euros a asignar pues aunque la
ejecución del trabajo tiene un coste de 3.500 euros está subvencionado con
2.800 por la Mancomunidad de Montejurra. En la exposición escrita de en qué consistía
el trabajo en el punto cuarto se leía "Se pretende desarrollar el proyecto
con personal técnico especializado de Allo". Pues eso, que cuando algo no
se entiende se pregunta. Así lo hicimos y ya se nos aclaró que el personal era
Mireia Maeztu y Kike García que se constituirán en empresa para que les pueda
ser asignado el trabajo. Igualmente preguntamos si hacerlo así sin sacarlo a
concurso estaba legalmente hecho y se nos respondió que sí "puesto que el
importe no superaba los 6.000 euros".
Seguidamente como 5º punto del
orden del día se dio cuenta de la sentencia del juzgado de Estella sobre el
contencioso que el Ayuntamiento mantiene con la antigua asociación de jubilados
La Magdalena. En resumen decir que se " condena a esta -léase asociación
jubilados La Magdalena- a dejar libre y a disposición de la parte actora -léase
ayuntamiento- la sala del llamado Centro Cívico, sita en el Paseo de La Fuente
nº1 de Allo, que viene disfrutando en concepto de precario con apercibimiento
de lanzamiento (así viene redactado) que tendrá lugar el día 28 de octubre de
2013, a las 10,00 horas, si no lo verifica dentro del plazo legal, con expresa
condena en el pago de las costas procesales causadas a la parte
demandante".
En sexto lugar se aprobó la
festividad del 22 de julio como fiesta patronal con el fin de comunicarlo al
Gobierno de Navarra para confeccionar el calendario de fiestas laborales.
Igualmente se aprobaron los días de fiestas para el año 2.014 y que en concreto
son: Carnaval 1 de marzo; San Isidro 15, 16, 17, y 18 de mayo; Magdalena 18,
19, 20 y 22 de julio; Viernes fresca 25 de julio, 1, 2, y 15 de agosto; Fiestas
Patronales 21, 22, 23, 24 y 25 de agosto; La Cruz 14 de septiembre. En este
punto manifestamos nuestra impresión de que había demasiadas fiestas dadas las
circunstancias del momento. Se nos dijo que bueno eso era más tema de anotar en
un programa que gastos reales del Ayuntamiento pues como que no serian tantos.
Bueno pues eso que esas son las fiestas, que no se si pretende vender no sé qué
ó "marca" como se dice ahora, o si es publicidad o qué sé yo. Ya
veremos.
El octavo punto era una propuesta
de acuerdo de la mancomunidad de servicios sociales de base para modificar el artículo
28 de los estatutos con el objeto de que la asamblea de la mancomunidad pueda
acordar la funcionarización del personal laboral fijo. Nosotros, Unidos por
Allo-UPA, votamos en contra por la misma razón por la que nos abstuvimos en la
asamblea de la mancomunidad. Entendemos que no es necesario ahora hacer este cambio
porque entre otras cosas no perjudica en nada a los trabajadores no hacer ese
cambio ahora. En segundo lugar estamos en vísperas de que las 67 mancomunidades
existentes en Navarra se conviertan en 6 (dentro de mes y medio se puede leer
hoy en la prensa). Y por otra parte nadie ha aclarado qué pasaría una vez se
funcionarizasen esos trabajadores y se redujesen las mancomunidades y en
concreto cuál va a ser la responsabilidad de los distintos ayuntamientos que
componen la mancomunidad para con esos trabajadores funcionarizados. El tema
pues como no había más que los cuatro votos favorables de ASA quedo sin
aprobar. Ya veremos qué pasa en la asamblea del miércoles día 30 y cuál ha sido
la postura de los distintos ayuntamientos que componen la mancomunidad si es
que se trata el tema puesto que en el orden del día que obra en mi poder no
viene ese asunto.
En noveno lugar de aprobó una
desestimación de reclamación de responsabilidad patrimonial. En resumen, un
vecino que en su día reclama daños y perjuicios al Ayuntamiento por una caída
en la vía pública pero que no contesta a ningún requerimiento que se le hace
por parte del Ayuntamiento. Difícil de entender pero estas cosas pasan. Papeleo
inútil.
En 10º lugar se aprobó solicitud
subvenciones trabajadores desempleados para el año 2014 como ya viene siendo
habitual para realizar distintos trabajos durante tres meses.
El punto número once del orden
del día era una propuesta de acuerdo para incoar expediente de revisión para la
declaración de nulidad de acuerdo adoptado por el pleno del Ayuntamiento de
Allo en sesión celebrada el día 27 de febrero de 2007. Bueno, en primer lugar
decir que desde nuestro punto de vista este era el tema más complicado. Al
margen de que consideremos un tema sobre el que habrá que volver a manifestarse
en fechas sucesivas y remarcar nuestra postura, decir que no aprobamos la
propuesta y por tanto fue aprobada con los únicos cuatro votos de ASA. El
asunto es el camino nuevo de bajada al cementerio. En su día el Ayuntamiento,
con las posibles deficiencias e insuficiencias administrativas aparte y sobre
las que en este momento no nos vamos a manifestar, acordó con los propietarios
afectados permutas de terreno que el Gobierno de Navarra considera no adecuadas
a derecho, es decir, que no se pueden realizar. Por lo visto alguno de los
afectados ya se está usufrutuando de los
terrenos permutados que, por otra parte, nunca podrán ser suyos. Nosotros
propusimos que antes de nada se contactase con todos y cada uno de los
afectados, se les explicase cual era la situación y una vez habido un consenso
de arreglo comenzar a incoar acuerdo o lo que fuese necesario con el fin de
arreglar el tema. Por parte de ASA se nos dijo que se podía hacer después de
tomar el acuerdo. No nos parece buena opción y, ojala nos equivoquemos, pero
personalmente nos huele a posible litigio a la vista. Ya veremos qué ocurre y
en cualquier caso nos pareció una situación un tanto Kafkiana dada la ausencia
en el pleno de concejales que pertenecen al actual consistorio y que fueron
parte ejecutora del mencionado acuerdo que ahora el Gobierno de Navarra rechaza
como improcedente y que deja el tema pendiente de solucionar. En este tema para
decir todo nos queda añadir que nosotros sí que apoyamos en el pleno del 30 01
de este año 2013 una "desafección
de 6.839,38 metros cuadrados de tierra de labor del polígono 1 parcela
1383, subparcela E del paraje: Rio Mayor de Allo para permuta de 1.312 metros cuadrados de T. Labor Secano y
pastos del polígono nº 1 parcela nº 313, subparcela A y B del paraje: Aguazal,
para camino del Cementerio". Es evidente que este acuerdo no ha servido
para nada como también es evidente que cuando en el referido pleno del 30 01 13
se nos propuso tomar ese acuerdo no se
nos detallo cual era la situación.
En último lugar como es habitual
en los plenos ordinarios estaba el tema ruegos y preguntas. Preguntamos sobre
la luz instalada en el Humilladero y se nos dijo que se había encendido un fin
se semana para probar y que estaba previsto inaugurarlo en breve. Igualmente
preguntamos sobre situación localización de propietarios del inmueble sito en
calle Mayor nº 11 que actualmente se encuentra con demanda de derribo, cómo
estaban en el pago de contribuciones, etc. pues parece que tienen otras propiedades
como fincas que alguien cultiva, etc. Apenas se nos concreto nada. Volvimos con
el tema de impagados de los antiguos adjudicatarios de las Piscinas Municipales
y del Centro Cívico. Parece que ambos se dan por perdidos o son de muy muy difícil
cobro. De nuevo preguntamos por el arreglo de los caminos que en el anterior
pleno se nos dijo se iba a poner en marcha ya. Por lo visto ya se ha comenzado.
Pues bien, esto dio de sí el pleno
ordinario del mes de octubre y así lo hemos contado con la esperanza de que si
lo has leído te haya dado la sensación de que te ha servido para algo.
Antes de terminar, una
consideración: tal vez en el pleno del otra día se vatio un triste record en lo
que va de legislatura pues solamente hubo una persona en el público. No anotaré
su nombre pero si quisiera agradecerle desde aquí su asistencia por lo que personalmente
nos afecta.
José Luis Ochoa