EL
PLENO DE FEBRERO
Entre una cosa y otra que se
pasa el tiempo que vuela y que ya hace días, concretamente el pasado lunes 24,
tuvo lugar el segundo pleno ordinario de este año 2014. Por eso ya estamos aquí
de nuevo intentando plasmar lo más ampliamente posible y sobre todo lo más
objetivamente posible cuanto ocurrió en el mismo. Fue un pleno de corto
recorrido si nos atenemos a los solamente cinco puntos que componían el orden
del día. Como suelo hacer habitualmente, antes de entrar en la harina del
desarrollo del pleno decir que, como ya viene siendo habitual desde hace
demasiados meses -sí demasiados meses pues uno entiende la democracia de otra
manera-, no estuvieron en la sesión ninguno de los dos representantes de AUTB.
Asistimos por tanto siete concejales de los nueve que componemos el
Consistorio.
Comenzó el pleno con el
primer punto del orden del día que era la aprobación del acta de la sesión de
fecha 27 del pasado mes de enero. También, como suele ser frecuente por nuestra
parte, hicimos algunas anotaciones para corregir la redacción de la misma en varios puntos.
Hecha esta salvedad, decir que se aprobó el acta por mayoría con los votos de
ASA y los del grupo municipal Unidos por
Allo - UPA. El representante del PSN no la aprobó argumentando una vez más que mantenía
esa postura por el tema de los bandos de los plenos. Nosotros seguimos manifestando
que aunque no estemos la mayoría de las veces de acuerdo con el contenido,
formulación y falta de comunicación de esos bandos, una cosa son los bandos y
otra cosa es el acta y si esta refleja en buena medida y con bastante exactitud
cuanto ha acontecido en la sesión a la que se refiere pues no tenemos ningún
inconveniente en aprobarla.
El segundo punto era las resoluciones
de alcaldía. Se dio cuenta de 21 resoluciones. En concreto ocho licencias de
obra, tres entregas de copia de actas a tres vecinos de la localidad que
habitualmente las solicitan, delegaciones de funciones, y ampliación de plazo
de las mismas por parte de la alcaldesa
en el teniente de alcalde Xabier López, cesiones puntuales de uso de salas de
la casa consistorial para distintas actividades, etc. No obstante por el
impacto económico o por salirse un poco de lo habitual me detendré en anotar
singularmente algunos contenidos de algunas de las resoluciones. En este
sentido comentar la número 22 por la que se adjudicaba el derribo del inmueble
sito en la c/ Mayor nº 11 que figura inscrito a nombre de Rosa Rebolé por la
cantidad de 9.675 euros a Construcciones Javier Prol S.L. Así mismo comentar la
número 23 por la que se concede licencia de obra para derribo del inmueble sito
en c/ Iglesia nº1 a su propietario con un coste de la obra de 9.637,43 euros.
Anotar también la número 30 por la que se deniega la legalización de obras ejecutadas en parcela catastral nº
667. La número 34 por la que se contrata con categoría de peón de la construcción
a Jesús Javier Díaz Rufo y con categoría de oficiales 1ª de la construcción a José
Jesús Hermoso López y a Luciano González Royano para ejecución obras
acondicionamiento Escuelas Viejas. Finalmente reseñar la número 36 por la que
se encomienda a Señalizaciones Eder S.A. la señalización márgenes y
señalizaciones verticales (124€ unidad) del camino Mirabete osease carretera de
la Fabrica. En cuanto a las resoluciones de alcandía simplemente insistir una
vez más en aquello de que pensamos que serán todo lo legales que se quiera pero
que entendemos es una forma de gobernar que no
nos convence y mucho menos estando en minoría como está el actual equipo
de gobierno. Claro que luego uno no se explica cuando como grupo no aprobamos
un gasto sobre el que no hemos sido informados, ni consultados y ve caras de
sorpresa e incluso se nos demanda algún porqué. Claro a no ser que asumamos de entrada que el concepto
de en qué consiste la democracia de unos y otros sea completamente dispar como así
parece que es.
El tercer punto estaba la
propuesta de aprobación de facturas. Se aprobaron facturas por un importe
aproximado de 27.000 euros. ¿Destacar? pues una de 4.250,49 euros de D. Javier
Vaquero Nieves por redacción proyecto reforma Escuelas Viejas. Otra de 4.961,33
de Servicios Catastrales de Navarra por mantenimiento de catastro de mayo 2013
a enero 2014. Otra de 6.115,58 de Construcciones Javier Prol S.L. por trabajos
realizados el calles Pozarrón y San Fco. Javier. De la Mancomunidad SS de Base
2.228,63 euros correspondiente al mes de enero. Otra de 901 euros de Andrés
Percaz, etc. Preguntamos por una del Restaurante Iraxoa de tres menús para saber
quienes habían sido los comensales puesto que no venían reflejados en la
factura y se nos contesto que habían estado comiendo los concejales de ASA
Munarriz y López y el abogado Andrés Percaz. También estaba la resolución de
alcaldía número 31 por la que se
notificaba a las interesadas, parte deudora, la tasación del solar números 2 y
4 de la calle San Sebastián por un montante de 18.735 euros. Estas son dos
casas que en su día derribo en Ayuntamiento. Derribo que costó unos 15.00 euros
y que dado que esos solares tienen una hipoteca anterior de 12.00 euros en el
mejor de los casos se podrían recuperar unos seis mil euros. Estaremos
informados y lo comunicaremos. Todas las facturas se aprobaron por mayoría de
los concejales asistentes si bien
nosotros no aprobamos ni la de Percaz, ni la de Vaquero, ni la de Construcciones
Prol S.L. El representante del PSN tampoco aprobó ni la de Percaz ni la de
Vaquero. En ese momento la Sra. alcaldesa, aparentemente extrañada de nuestra postura,
se dirigió a mí y me pregunto por las razones de no aprobarlas. Por mi parte le
contesté que en ese momento no tenía previsto dar más explicaciones sobre nuestra postura respecto a esas facturas pero
que no obstante si tenía interés en conocer los porqués estaba dispuesto a decírselos
personalmente en cualquier momento. Yo, no sé, pero a veces a uno le cuesta
entender, como digo, esas sorpresas. Pero vamos a ver, cómo vamos a aprobar un
gasto sobre algo que nunca se nos ha consultado, explicado, etc. El que el Sr.
Percaz sea el encargado de realizar informes, etc. etc. para este Ayuntamiento
es una decisión que nosotros no hemos tomado, y sobre la que no hemos sido
consultados nunca y todas las facturas que hemos visto en pleno de este señor
vienen sin detallar costes informe por informe como a nosotros nos gustaría.
Esto lo hemos puesto de manifiesto en varias ocasiones y no se nos ha hecho
ningún caso. Del mismo modo hemos constatado que en más de una ocasión a este Sr. se le ha encargado informes que
perfectamente puede hacer y de hecho ha realizado la Sra. Secretaria. Del Sr
Vaquero se nos presenta una factura relativa a un proyecto sobre
acondicionamiento de las Escuelas Viejas. Proyecto que nosotros hasta la fecha
no hemos visto. El acondicionamiento de las Escuelas Viejas se decidió lo mismo
que la modificación presupuestaria pertinente sin nuestro apoyo. Además, sabida
es nuestra postura sobre este tema de remodelación de las Escuelas Viejas porque
pensamos que no es la mejor solución ni mucho menos para los objetivos que se
pretenden conseguir. Respecto a la factura de Construcciones Prol S.L. por supuesto
que entre otras cosas nos hubiese gustado ver una factura más detallada, etc.
para poder saber cuánto había costado en concreto el arreglo de la calle del
Pozarrón pues incluso habíamos hecho esa pregunta en otro pleno y no se nos
había podido concretar. Que, de verdad, ya nos hemos cansado de ver adjudicaciones
de trabajos, obras, etc. por resolución de alcaldía obviando todo tipo de consulta
a quienes representamos por lo menos a una parte importante de la ciudadanía, a
una parte importante de los vecinos. Tal vez convendría dejar claro aquí y
ahora que no estamos por la labor de aprobar facturas de cualquier manera y
sobre las que de una u otra manera hemos sido ninguneados conscientemente.
Insistimos, la democracia es dialogo, transparencia, consenso, pacto, etc. etc.
y desde nuestro punto de vista no todo lo legitimo es democrático.
El cuarto punto del orden
del día era el cambio de cultivo de regadío a secano de la parcela 620 del polígono
4 de Allo. Como el solicitante era un familiar del que suscribe, una vez más,
nos ausentamos de la sala. No obstante decir que fue aprobado.
Finalmente se paso al turno
de ruegos y preguntas de los concejales. Volvimos a preguntar sobre la situación
del tema del juez de Paz. Dijeron no saber nada nuevo y están esperando
noticias del juzgado. Como hacemos habitualmente preguntamos una vez más sobre
el cumplimiento del arrendatario del Centro Cívico con sus obligaciones de
pagos y demás. Se nos dijo que todo estaba correctamente. Se nos dio respuesta
a una pregunta sobre en qué condiciones estaban utilizándose los almacenes de
los silos por parte del Ayuntamiento que ya habíamos hecho en plenos
anteriores. Se nos vino a decir que en su día la sociedad Cerealista que tenía
su uso concedido por el Gobierno de Navarra lo cedió al Ayuntamiento el año
2007 y que así continúan las cosas pagando el Ayuntamiento el gasto de luz y
agua pues cuando en alguna ocasión se ha solicitado la donación de los mismos
al Consistorio el Gobierno de Navarra se ha negado. Volvimos a sacar el tema de
la modificación de la ley foral de haciendas locales sobre cambio sistema
actualización precios arriendos terrenos comunales. Se montó un pequeño lio
entiendo más por desconocimiento del personal que por otra cosa y la realidad
es que hasta la fecha no se tomado ninguna decisión al respecto. La Sra.
Alcaldesa, contestando a una pregunta que habíamos hecho hace dos plenos, nos
dijo que el dinero recibido del servicio navarro de empleo (14.573 euros) para
contratación de peones en paro para realizar trabajos para el Ayuntamiento
durante los meses de verano suponía un 37,75% respecto del gasto total.
Volvimos a preguntar en concreto a qué se debía esa deuda de unos 30.000 euros
que hacienda tiene con la sociedad urbanística municipal. Se nos dijo que es
debido al impuesto de sociedades, que la cantidad exacta es de 31.179 euros,
que es una deuda que esta desde hace varios años, que el Gobierno reconoce la
deuda el año 2012 en noviembre y que dicen de momento no hay dinero para
liquidar la deuda por lo que sabe dios cuando se cobrará. Preguntamos qué obra
era una que estaban haciendo en el camino que va al nuevo aprisco. En concreto habíamos
observado ese mismo día por la mañana que estaban abriendo unos pozos en el
mismo camino cada distintos tramos. Se nos dijo que debe ser un propietario en
su día llevo la luz hacia su propiedad y que dado que tenía alguna avería estaba intentando localizarla. Quedó en
evidencia que a la hora del pleno no se le había concedido todavía la licencia
de obra. Veremos en qué queda el asunto pues sería conveniente se dé el mismo
trato que a otros vecinos. Preguntamos en concreto qué se iba a hacer en las
Escuelas Viejas y cuál era el gasto previsto dado que en pleno se había
manejado la cantidad de 92.000 euros, en la prensa aparecía 75.834, etc. Parece
ser que lo que se pretende hacer es dejar dos salas diáfanas de unos 103 metros
cuadrados cada una y que el coste sería de los mencionados 92.000 euros.
Volveremos de una u otra manera a insistir en este tema.
Por parte del público
preguntaron porque no se actuaba de alguna manera con los concejales que
llevaban meses sin acudir al pleno. Se le contestó más o menos que poco o nada
se podía hacer. En ese momento volví a tomar la palabra para manifestar que yo
cada vez que recibía una citación a un pleno en la convocatoria leía escrito
"en caso de hallarse usted en la imposibilidad del asistir a la citada
sesión, deberá acreditar LA JUSTA CAUSA que impida su asistencia, para no
incurrir en la responsabilidad que al respecto determina la vigente Ley de Régimen
Local". Nadie aclaro gran cosa y uno, como siempre se fue preguntándose ¿a
quién beneficia esta situación?. A mi pueblo no, por supuesto y al grupo
municipal de Unidos por Allo - UPA tampoco.
Finalmente constatar que a
estas alturas de la movida de nuevos presupuestos para este año 2014 ni
palabra.
José Luis Ochoa
