Esto de "cómo se pasa
el tiempo" no, no es un tabú ni una frase hecha. Es simplemente una
realidad pues parece que apenas han pasado unos días desde que en este mismo
lugar estábamos oprimiendo las teclas del ordenador intentando plasmar lo más
objetivamente posible lo acontecido en el pleno ordinario de mayo y ya estamos
de nuevo aqui intentando hacer lo mismo con lo acontecido en el pleno ordinario
de este mes de junio. En fin, vamos a la tarea y vamos a intentar hacerlo lo más
honestamente posible abstrayéndonos de otros comportamientos de los que somos
continuamente sufridores y que de honestidad informativa tienen más bien poco.
Pues bien el pasado día 30
como último lunes del mes tuvo lugar el pleno ordinario correspondiente al mes
de junio. Nueve puntos en el orden del día y que vamos a ir desgranando las
espigas del desarrollo de cada uno de ellos con el objetivo de que quien lea
esta entrada se haga cargo de la producción de cada uno de ellos por utilizar
este vocabulario agrícola ahora que
estamos en plena cosecha. No obstante antes de dedicarnos a ello, como suelo
hacer habitualmente, comentar que solamente asistimos los cuatro concejales de
ASA y nosotros dos de Unidos por Allo-UPA. Una vez más y con especial motivo en
esta ocasión creo que tenemos razones más que suficientes para criticar las
ausencias de varios concejales dado el esfuerzo que desde nuestro grupo hicimos
llamando una y otra vez por teléfono intentando que asistiesen tanto los
concejales que habitualmente no asisten de autb como el representante del PSN.
No fue posible y no voy a dedicar aqui y ahora mas allá de estas cuatro líneas
porque sencillamente no se lo merecen y simplemente deseo que algún día la
ciudadanía se entere de los verdaderos motivos por los que algunos concejales rehúyen
la asistencia a los plenos aunque los temas a tratar sean de considerable
importancia y calado para el futuro del pueblo como entendemos que ocurría en
este caso. Para ser objetivos debo añadir que el representante del PSN sí que se
mostro dispuesto a subir si subían los dos representantes de autb. Pero es lo
que hay.
El primer punto del orden
del día era la aprobación de las actas correspondientes a las sesiones de fecha
26 de mayo (ordinaria) y de 9 de junio (extraordinaria). Aprobaron las actas
los cuatro concejales de ASA mientras nosotros no consideramos que mereciesen
nuestra aprobación tal y como venían redactadas. Sencillamente estamos cansados
de un día sí y otro también corregir, pedir que se anote, pedir que se añada,
etc. en las actas algo que creemos falta, que no se han anotado las cosas tal y
como ocurrió en el pleno, etc. para que luego esas correcciones, acotaciones,
etc. aparezcan en el acta del pleno del mes siguiente, es decir, a los dos
meses de que los hechos a los que se hace referencia han tenido lugar. Además
el otro día se daba la circunstancia de
que era el primer pleno en el que ejercía como tal la nueva secretaria y uno ya
no sabe ni quien ha hecho las actas y sencillamente no estuvimos por la labor
de dar explicaciones de porqué aprobábamos o dejábamos de aprobar. De hecho no
aprobamos porque no es lo mismo escribir, decir, referido a la adjudicación del
servicio de educación infantil que aprobaron el pasado pleno extraordinario del
día 9 "el Ayuntamiento aprueba adjudicar a Dª Rebeca Asensio ..... la
gestión del servicio de Educación Infantil" sin añadir nada más que decir
eso mismo mas o menos pero añadiendo que lo hizo con los votos de ASA, las
abstención de los concejales de Unidos por Allo-UPA, etc. en incluso anotando
los nombres como hemos solicitado más de
una vez de los concejales que votan en un sentido o en otro y que cuando
quieren en otras ocasiones como bandos, etc. ya lo hacen. Tal y como venían
redactadas las actas cualquiera que las lea sin haber estado en el pleno e
incluso habiendo estado en el mismo si no tiene buena memoria se queda con la
copla de que el asunto fue aprobado por unanimidad de los concejales presentes en el pleno y eso
no fue así. Lo mismo cabria decir del acuerdo que se tomo con el tema de la
nueva secretaria en el mismo pleno del día nueve y que igualmente se obvia
nuestra postura de abstención. Por estas pues y otras razones decidimos no
aprobar las actas y se aprobaron con los cuatro votos de los concejales de ASA
exclusivamente.
El segundo punto del orden
del día era el tema de las resoluciones de alcaldía. Repito una vez más que
este asunto consiste simplemente en dar cuenta de ellas y nada más, y que son
decisiones que toma la alcaldesa en el transcurso del mes sin consultar con el
pleno. Siempre hemos sostenido que siendo todo lo legales que se quiera este
sistema de funcionamiento y de encorsetamiento democrático de la vida municipal
no nos convence en absoluto. En cualquier caso no hace muchos días tuve ocasión
de recordarle a una persona que ha tenido alguna responsabilidad política y que
criticaba el hecho de que la mayoría de las veces se decidían los temas por
resolución de alcaldía, que tiene nombre y apellidos quien desde hace unos años
comenzó a utilizar las resoluciones de alcaldía a trote y moche para gobernar
el ayuntamiento de Allo sustrayendo al pleno la discusión y la decisión sobre
distintos temas. Algunos por tanto simplemente aprendieron lo que vieron porque
les venía bien y en ello siguen. Fueron en total cuarenta resoluciones de las
que se dio cuenta de su existencia. Entre ellas catorce licencias de obras;
tres entregas de copias de actas a otros
tres vecinos se habitualmente las solicitan; distintas autorizaciones de usos
de dependencias municipales como sala sótano del Centro Cívico, etc. Destacar
tal vez la 126 de la adjudicación de los servicios de la piscina municipal por
un importe de 1.751 € más IVA; la contratación durante tres meses a media
jornada con categoría de peones de cuatro personas. Aqui con ese afán, no sé
porqué, de poner, de escribir las cosas
tipo informe médico, en vez de anotar
exactamente cuánto iban a cobrar estos peones anotaban "correspondiente al
nivel E". Preguntamos de qué cantidad estábamos hablando y nadie nos
contestó entre otras cosas tal vez porque no sabían. Diremos para información
del personal que son 13.516,16 € anuales
lo que está aprobado en los presupuestos
del Gobierno de Navarra para ese nivel. También había unas cuantas
resoluciones por las que se ordenaba a la secretaria municipal facilitar
informes de copias de actas de las reuniones mantenidas por la mesa de
contratación del servicio de Educación Infantil. Por lo visto en las actas la mayoría
de los aspirantes a realizar el servicio, tanto sociedades como particulares,
las solicitaron juntamente con los informes emitidos por la citada mesa. Nada
tuvimos que ver como grupo municipal de Unidos por Allo-UPA con esa mesa de
contratación luego nada tenemos que aportar.
El tercer punto del orden
del día era la propuesta de aprobación de facturas. Se presentaron facturas por
un importe total de 48.500 euros. ¿Destacar? pues hombre por su importe o por
otros motivos una de Javier Vaquero por proyecto básico nuevo frontón municipal
que según se puede leer en la factura es el 40% de los honorarios y cuyo
importe facturado era de 14.784,83 euros; otra de Hermanos Zabal Carpintería de
lo que dan en llamar Centro de Asociaciones (obras escuelas viejas) por un
importe de 11.510,68 €; carteles, folletos, etc. del día del cereal 1,657,70 €;
Mancomunidad social de Base mes de mayo 2.228,63 €; Iberdrola una suma de
2.863,67 €; un fabricador de hielo para las piscinas 1.450,19, etc. Sobre
algunas preguntamos alguna cosa y al final las aprobaron con los cuatro votos
de ASA. Nosotros como ya decidimos en el pleno anterior no las aprobamos y nos
resultará difícil hacerlo por coherencia política siempre que se nos proponga
para aprobar facturas sobre las que no hemos sido ni consultados, ni participes
en las decisiones o son facturas sobre algo con cuya realización no estamos de
acuerdo.
En cuarto lugar estaba el
tema de la aprobación definitiva de convenio, reparcelación y proyecto referido
a la unidad UE-4.18 situada concretamente a la salida de la calle de El
Pozarrón hacia el campo donde un vecino del pueblo tiene previsto construir una
vivienda. Esto se aprobó por unanimidad.
El quinto punto sobre los
festejos taurinos se propuso para 19 y 20 de julio encierros a las siete de la
tarde y para el mes de agosto fiestas patronales 21 encierro, 22, 23, 24
encierro y baquillas. Más o menos lo de siempre.
En sexto lugar estaba la
propuesta aprobación de la cuenta general del ejercicio 2013. Siendo coherentes
no la aprobamos pues tampoco en su día lo hicimos en la comisión de cuentas y
baste recordar que en la comisión de cuentas fue aprobada en segunda votación
por los dos concejales presentes de ASA utilizando el voto de calidad de la
alcaldesa puesto que tanto el PSN como yo mismo como representante de Unidos por
Allo-UPA no las aprobamos y el representante de autb nunca ha aparecido a la
comisión de cuentas que se reúne una vez al año.
En séptimo lugar estaba una
propuesta de modificación presupuestaria que consistía en asignar 555.000 euros
(más de 93.000.000 de las antiguas pesetas) para la segunda fase del nuevo frontón
municipal que pretenden construir. Decir antes de nada que como ya es sabido
nuestra postura respecto del frontón tanto por el fondo como por la forma que
lo están llevando hacía adelante es de oposición a la construcción del mismo.
Este punto juntamente con el punto anterior de la aprobación o no de las
cuentas del año pasado considerábamos que era muy importante por el montante de
la pasta y por tanto por las consecuencias a futuro que este tipo de decisiones
pueden tener para el desarrollo de la vida y actividad municipal de Allo. Es
por eso que intentamos por todos los medios hacer partícipes a todos los
concejales que componen el consistorio de la decisión a tomar sabedores que una
ver tomadas estas decisiones volverlas atrás sería muy difícil. Por eso
intentamos por todos los medios que subiesen al pleno tanto el representante
del PSN como los dos representantes de autb. Resulto totalmente imposible y las
causas pues ellos las sabrán. Hasta aqui diremos si bien constataremos una vez
más que esa postura de ausencia en los plenos produce el mismo efecto en cuanto
a la gobernanza municipal que si se diese un pacto de gobierno en un determinado
sentido. Aqui en este punto se produjo un hecho que a falta de confirmaciones
posteriores nos dejo un poco con la mosca detrás de la oreja. En los papeles
que se nos había entregado como fotocopias de aquellos temas que se iban a
tratar en el pleno y que siempre solicitamos con antelación por escrito no se
nos había entregado la propuesta de acuerdo que luego la secretaria leyó en el
pleno antes de tomar acuerdo. Así se lo hicimos saber y al terminar el pleno la
secretaria nos dio las fotocopias de la misma. En cuanto el contenido no tenía
demasiada importancia para nosotros pues no era más que una especie de panegírico
alabando la gestión económica habida durante estos años y la propuesta de acuerdo
es el que he anotado de asignar 555.000 euros para la segunda fase de construcción
del frontón. En definitiva salió el tema adelante con los cuatro votos de ASA
valedores y suficientes una vez más por la ausencia de concejales ya que nosotros votamos en contra.
En el apartado de ruegos y
preguntas volvimos a preguntar si el arrendatario del Centro Cívico estaba al
corriente de los pagos y se nos contestó por parte de la alcaldesa que sí. Esta
pregunta, por aquello de que "el gato escaldado del agua fría huye" tenemos
intención de seguir haciéndola todos los plenos pues siempre diremos que nos pareció
excesivamente fuerte que nos enterásemos de la situación del anterior
arrendatario cuando las cosas llevaban yendo mal hacía 12 meses.
Volvimos a preguntar por la
situación de las permutas de los terrenos para la construcción del camino del
cementerio no admitidas por el Gobierno de Navarra y se nos dijo que se estaba
a la espera de lo que digan. Mucho nos tememos que a este paso va a pasar toda
la legislatura y no se va a solucionar el tema.
Volvimos a preguntar por el
asunto de las bajantes colocadas en una vivienda y que no cumplían las
especificaciones anotadas en la correspondiente resolución de alcaldía. Se nos
contestó que se estaba actuando. Aqui, sobre todo movidos por el tratamiento
que en el bando correspondiente al pleno anterior se había dado a esta pregunta
que el que suscribe también había formulado, dejamos claro que no tenemos nada
en contra del vecino afectado, que incluso en el fondo a uno le da igual que
las bajantes sean de PVC, etc. pero lo que no nos da igual es que a unos
vecinos se les exija el cumplimiento estricto de permisos, licencias de obras,
etc. con los consiguientes condicionamientos y con otros pudiese hacerse la
vista gorda con los condicionantes y exigencias anotadas en las resoluciones de
alcaldía correspondientes.
También preguntamos al hilo
de una contestación que la alcaldesa había dado en el pleno anterior a una
persona del público sobre si se estaba haciendo algo para intentar que entrasen
vecinos de Allo a trabajar a la papelera ahora que estaban cogiendo nuevos trabajadores.
Preguntamos si se había hecho algo, si había algún resultado, etc. Se nos contesto
que constantemente se estaba en contacto con los responsables de la fábrica y
en un momento dado cuando el que suscribe manifestó que sería necesario
presionar, entre comillas, ante los responsables de la empresa en el sentido de
insistir para que se aprovechen estas oportunidades para que pueda entrar a trabajar
gente del pueblo, la sra. alcaldesa intentó como agarrase a la palabra
presionar y hubo que insistir en el sentido de que pensábamos que era necesario
insistir o en lenguaje coloquial dar la matraca en aras a conseguir el objetivo
de que entrase a trabajar genta del pueblo.
Finalmente dado que vimos ya
habían abierto parte del asfalto de la plaza solicitamos a la alcaldesa nos
dijese algo sobre en qué iba a consistir la plaza nueva. Poco más se nos dijo
más allá de que la plaza no era rectangular, vallas incluso en la parte de la
pared que está en linea con la fachada del Ayuntamiento con una separación
suficiente de la pared para el paso de una silla de ruedas, gradas en la parte de
enfrente de la fachada de la casa consistorial, etc.
Del publico hicieron dos
preguntas: una si funcionaban los aparatos del aire acondicionado de las
escuelas de los niños a lo que contesto
la alcaldesa que no sabía pero que lo iba a preguntar; y otra si se podía
solicitar copia del proyecto de frontón, etc. Por lo que se le contestó parece
ser que sí y que en cualquier caso sería la secretaria la que juzgaría la
legalidad del tema. Por mi parte ojala sea así pues si uno publicitase todas las
penalidades que durante estos últimos años hemos pasado de presentación de escritos
y más escritos para conseguir a veces información deficiente sobre asuntos
municipales que desde nuestra óptica municipal, si de nosotros hubiese
dependido, los hubiésemos colgado por lo menos en el tablón de anuncios sin esperar
a que se nos hubiese pedido la información. Estaremos al tanto.
En fin, que esto más o menos
dio de si el pleno ordinario de este mes de junio de 2014 y que nos quedamos
con que, una vez más, la democracia como ejercicio del poder por parte de los
concejales porque para eso han sido facultados unos señores con el voto de los
ciudadanos, entre ausencias, excusas y demás deshonestidades políticas por
intereses que nosotros desconocemos, creemos no salió demasiado fortalecida.
José Luis Ochoa
Concejal de Unidos por
Allo-UPA
