miércoles, 31 de diciembre de 2014

EL ULTIMO PLENO DEL AÑO 2014

EL ULTIMO PLENO DEL AÑO 2014
Ultimo lunes del mes de diciembre y por tanto último pleno ordinario de este año 2014. Un pleno corto por contenido y por desarrollo. Corto en contenido pues solamente había cinco puntos en el orden del día que ahora desarrollaremos y corto en su desarrollo pues más allá de las preguntas que hicimos nuestro grupo municipal de Unidos por Allo  - UPA no hubo ninguna pregunta por parte de ningún otro concejal de los asistentes.
Hablando de concejales asistentes fue un poco reflejo de lo que ha ido aconteciendo durante todo el año. En concreto asistimos los cuatro de ASA y nosotros dos de Unidos por Allo - UPA. Ni el concejal del PSN ni los dos de AUTB asistieron y no escuchamos ninguna causa justa que impidiese su asistencia. En esta ocasión me voy a ahorrar cualquier tipo de comentario. Allá cada cual y que aquellos vecinos a los que bien por este medio o por cualquier otro les llegue esta información saquen sus conclusiones.
En primer punto del orden del día era, como es habitual, la lectura y aprobación de actas de plenos anteriores. En concreto del ordinario de noviembre y del extraordinario del pasado día 22 que tuvo lugar por el tema de los presupuestos del próximo año. Las dos actas fueron aprobadas por los concejales presentes y que a su vez habíamos estado presentes en los mencionados plenos.
En segundo lugar se dio cuenta de las resoluciones de alcaldía. Insisto, aquellas decisiones que la alcaldesa ha ido tomando en los días precedentes al pleno desde el pleno ordinario anterior. En concreto se dio cuenta de las resoluciones 313 hasta la 326 ambas inclusive. Había cuatro sobre cesiones usos salas  para distintas actividades, lonas de polideportivo al ayuntamiento de Larraga, etc.. Dos entrega copias actas a dos vecinos que suelen pedirlas. Cuatro licencias de obras dentro de las cuales había una para la construcción de una vivienda nueva en la calle Pozarrón por un importe de 213.822 euros. Una licencia sobre segregación parcela en Carretera Estella nº 12 y poco más. Respecto a esta resolución manifestamos que creíamos estaba confundido el número pues en la resolución venía el nº 2 y nosotros viendo en nº de parcela y demás creíamos era el nº 12. Para qué contar nada. En principio que no, que en el informe correspondiente de la ORVE venía también en nº 2, etc. Como si lo que dice o anota la ORVE fuese "palabra de Dios". Al final  un concejal del propio grupo ASA dijo que efectivamente él vivía en el nº 14 y por tanto las parcelas de referencia debían ser la nº 12 tal y como nosotros afirmábamos. Sin comentarios.
En tercer lugar estaba las facturas para aprobar que ya adelanto nosotros, como viene siendo habitual, no las aprobamos. En total había facturas por importe total 74.054 euros. Si exceptuamos el pleno de septiembre donde se aprobaron facturas por importe de 251.915 euros, en este último pleno del año ha sido el pleno donde mayor importe de facturas de ha aprobado. En total en todos los plenos del año se han aprobado facturas por un importe total de 653.727 euros, es decir, más de 114 millones y medio de las antiguas pelas. ¿Facturas a destacar por su importe etc. en este último pleno del año? Iberdrola 7.331 euros; gasóleo calefacción ayuntamiento 4.391euros; ganadería Estenaga 5.235 euros, de ellos 1.000 euros por una vaca muerta; charanga Los Virtuosos 6.700 euros por actuaciones Magdalena, fiestas y Olentzero; Javier Prol S.L. 29.292 euros por pintura y arreglos colegio; Compactaciones Pardo S.L. por arreglo de caminos 8.246 euros; Oses Construcciones 809,91 euros por parcheo camino conservera.
Respecto a la factura del arreglo de los caminos preguntamos a cuanto salía el metro pues en el pleno de noviembre contestando a una pregunta efectuada por un concejal la alcaldesa dijo "que había contratado una empresa y luego depende de los metros puesto que cobra por los metros que haga" y no veíamos ese dato en la factura. Se nos dijo que ya se nos proporcionarían los albaranes donde podía verse los datos. Pues bien hoy ya tenemos en nuestro poder esos albaranes que diligentemente nos ha hecho llegar la secretaria y ese dato no aparece. En los albaranes aparece lo mismo que en la referida factura, horas de máquinas, etc. Acabamos de entregar un escrito dirigido a la alcaldía pidiendo ese dato.
El siguiente punto del orden del día era la adhesión a la utilización de la plataforma FACe- punto general de entrada de facturas electrónicas. Para que nos aclaremos sin marear la perdiz se trataba de poner en funcionamiento a partir del 15 de enero del próximo año la posibilidad de facturar electrónicamente -vía ordenador- y que los clientes que lo deseen puedan hacerlo igualmente. Se aprobó por unanimidad por todos los concejales que estábamos presentes. De alguna manera esto, comentarios a parte que pudieron escucharse,  es un tema de sí o sí y por supuesto al margen de que en los inicios puede suponer alguna dificultad de funcionamiento es hacía donde se encamina el nuevo funcionamiento administrativo. Los manguitos de los escribientes ya hace tiempo quedaron atrás aunque algunos igual los echan en falta.
Finalmente se paso a los ruegos y preguntas. Como es habitual solamente preguntamos nosotros e hicimos fundamentalmente esas preguntas con las que venimos insistiendo pleno tras pleno. En resumen el Centro Cívico está al corriente de los pagos; el camino del cementerio sigue igual por lo que o mucho me equivoco o se va a ir esta legislatura sin solucionar el tema; la discrepancia sobre la superficie de la fabrica y lo que reza en escrituras "está ahí, despacio"; el cobro del derribo del inmueble de la calle mayor realizado por el Ayuntamiento sigue igual, sin conclusión; y finalmente preguntamos por la reducción de los puntos de recogida de basuras. Por lo menos nos enteramos de quien era el concejal con el que habían hablado los de la Mancomunidad y en conclusión que ya pueden protestar los vecinos lo que quieran que es decisión de la mancomunidad y punto. Nosotros no pensamos así pues entendemos que siempre se puede hacer más. Se puede y se debe hacer mucho más en cuanto a información a los vecinos desde la mancomunidad y si la mancomunidad no lo hace se debe hacer desde el propio ayuntamiento. Pero es lo que hay.
Por parte del público entre otras cosas se pregunto cómo estaba el tema de recogida de datos históricos y de costumbres a través de entrevistas a vecinos de la localidad y para cuya actividad había una partida importante en los presupuestos de año anterior. En concreto había una partida asignada de 9.700 euros en concepto de Recopilación Patrimonio Inmaterial. ¿Demasiado dinero, más de millón y medio de las antiguas pesetas, para un CD?. Pues visto así.... que cada cual opine. En cualquier caso, por lo que se dijo, se deben estar haciendo las entrevistas y al final de los comentarios, contestaciones, etc. realizados por la alcaldesa y la concejala de cultura a uno no le queda claro si el CD correspondiente que se confeccione con los datos va a ser de uso educativo, divulgativo, etc. o en su caso si los vecinos de la localidad de una u otra manera van a tener acceso a él. Tiempo al tiempo y ya veremos.
Esto es lo que dio de sí el último pleno de este año 2.014. Un pleno como sin pena ni gloria que diría el otro. Un pleno donde se volvió a poner de manifiesto la ausencia continuada por parte de algunos concejales que desde nuestro punto de vista democrático ni entendemos, ni justificamos, pero que ha marcado el devenir de esta legislatura que ya mismo va a acurrucarse en el año de su final. Pero este será otro tema: las próximas elecciones y hoy como que parece no toca
Amigos seguidores de este blog, vecinos o no vecinos de Allo, mi pueblo, feliz año 2015 y a ver si conseguimos entre todos que sea bastante mejor que este 2014 que a hora se acaba.

José Luis Ochoa

martes, 23 de diciembre de 2014

LOS PRESUPUESTOS PARA EL 2015

LOS PRESUPUESTOS PARA EL 2015

Ayer al medio día en un pleno extraordinario se aprobaron provisionalmente los presupuestos para el año 2015. Como era de esperar y como por otra parte ha sido bastante habitual durante toda la legislatura se aprobaron con los únicos votos de los cuatro concejales de ASA. Digo como era de esperar por que se daba por hecho la ausencia, convenida o no, de los dos concejales de AUTB por lo que según las matemáticas de los votos los iban a aprobar sí o sí con los únicos votos favorables del grupo municipal que está gobernando. Por otra parte añadir que ayer tampoco estuvo el concejal del PSN ni el que suscribe que por error de horarios llegamos diez minutos más tarde al zaguán del Ayuntamiento y el pleno ya había terminado. No obstante la compañera de grupo manifestó,  tal y como teníamos previsto,  que una vez más Unidos por Allo - UPA no iba a aprobar los presupuestos, entre otras razones, por no haberse consultado con nuestro grupo nada de nada. Incluso aunque el pleno ya había concluido yo mismo pregunté a la alcaldesa, con los concejales de su grupo de testigos, sobre la partida de 97.980 euros reseñada para Urbanización espacios públicos pidiendo se me dijese en concreto a qué se refería. "Para arreglo de distintas calles" se me dio por toda respuesta. Pues bien ya nos iremos enterando cuando sea. Es lo que hay.

Respecto a los números concretos de los presupuestos intentaré dar algunas cifras sin extenderme demasiado para no marear a los lectores y añadiremos algunas opiniones sobre el conjunto, formato, etc. de los mismos con la finalidad de que quienes se aventuren a leer esta entrada tengan una idea más o menos clara de la situación.
En primer lugar diremos que están previstos unos ingresos de 1.207.380 euros y unos gastos de 973.558 euros. Así, de entrada parecería desde el punto de vista contable perfecto "se ahorran 233.822 €". Sí, pero no. Políticamente y desde un punto de vista estructural de presupuesto lo lógico sería plantear unos presupuestos equilibrados es decir prever gastar/invertir la misma cantidad que la que se prevé ingresar. Dónde se va a gastar y cómo se va a gastar ya es harina de otro costal y esto es algo que nosotros entendemos se debería discutir y consensuar con la mayor parte posible de los componentes de la Corporación. Pero es pedir peras al olmo. Somos conscientes. Es pedir peras al olmo puesto que si no se reúnen las comisiones informativas - en toda la legislatura se han reunido- cómo se va a discutir y consensuar algo aunque sea algo tan importante como son los presupuestos. Una vez más por mor de unos y de otros se han vuelto a aprobar los presupuestos para el año que viene con el 38% de los votos emitidos en las pasadas elecciones lo cual entendemos que desde el punto de vista democrático es pero que muy mejorable e incluso preocupante. Ahora bien, esperar que esto lo mejoren quienes han tenido por lo menos durante esta legislatura tiempo para hacerlo y no lo han hecho es, pues eso, pedir peras al olmo.

Ya sé que en esta ocasión se nos dirá y así se lo recordó, con toda intención del mundo, al que suscribe, la alcaldesa, por si no lo sabíamos, que el tema del gasto venia marcado por ley. Entiendo que recordando la alcaldesa la multitud de veces que en un foro u otro hemos defendido el equilibrio de los presupuestos.

Es cierto, este año los presupuestos viene marcados desde el punto de vista normativo o legal por tres parámetros que emanan fundamentalmente de la famosa reforma del artículo 135 de la sacrosanta constitución acordado por el PP y el PSOE y que resumiré:
1º.- El llamado normalmente como techo de gasto que quiere decir que no se puede prever gastar más de 1,3% por encima de lo gastado el año anterior, es decir el año que ahora termina.
2º.- Lo que llaman endeudamiento o sostenibilidad, es decir, no se puede gastar más del 110% de los ingresos corrientes como son impuestos, tasas, etc.
3º.- Estabilidad presupuestaria que denominan, o lo que es lo mismo que decir que ha de cumplirse que los ingresos corrientes menos los gastos ha de dar como resultado un número negativo o cero.

Perfecto, pues ahora y aqui no es el momento de decir y argumentar porqué no estamos de acuerdo ni con la reforma del 135 de la constitución que hicieron los dos partidos mayoritarios por la puerta trasera ni con las leyes posteriores promulgadas con el objetivo de acogotar a los ayuntamientos controlando de igual manera a quien gestiona de una manera o al que gestiona de otra.

No obstante uno se puede hacer entre otras las siguientes  preguntas ¿si el año pasado se hubiese previsto un gasto superior, con  el 1,3%  de crecimiento de máximo que ahora marca la legislación sobre la ampliación de posible previsión de gasto con respecto al año precedente, el gasto para este año podría haber sido superior, no? ¿No será que nos encontramos, mejor dicho se encuentran, más cómodos con un colchón que luego en el transcurso del año lo manejar según creen sabiendo que cuentan con la minoría-mayoritaria por la ausencia cantada y segura a los plenos por lo menos de los dos concejales de AUTB? ¿Y la amortización y liquidación total del préstamo los 500.000 euros (actualmente se deben 399.999 euros que lo pidieron los mismos que están gobernando con la minoría-mayoritaria para cuando? Ya nos sabemos la contestación: "es que está pactado el préstamo en unas condiciones muy buenas". Sí, todo lo que se quiera pero entendemos hay que establecer prioridades y actualmente la realidad es que se siguen pagando intereses y si no se remedia se van a seguir pagando hasta el año 2.038 fecha en la que se terminaría de pagar el referido préstamo si nadie lo remedia. Largo me lo fiais Don Sancho. Sean cuales sean las siguientes corporaciones tendrán que seguir haciendo frente a un préstamo que entendemos podía estar solventado. No estábamos pues de acuerdo con el desfase del presupuesto del año pasado de 250.000 euros, ni estamos de acuerdo con el de este año aunque en alguna medida en esta ocasión venga marcado por ley. Tal vez cabria decir aquello de que aquellos barros traen estos lodos.

No quisiera terminar esta información si añadir que este año por primera vez en lo que va de legislatura se han presentado los presupuestos en estas fechas. Hasta ahora en los tres ejercicios precedentes se presentaron allá por el mes de febrero o marzo cuando ya había transcurrido gran parte del ejercicio y se sobrevivía con los del año anterior prorrogados por decisión de alcaldía o lo que es lo mismo por resolución de alcaldía que como sabes, amigo seguidor de este blog, tan poco nos gustan. Por tanto obligados o no por imperativo legal nos parece correcta la fecha y no nos duelen prendas reconocerlo.

También quisiéramos dejar aquí constancia, lo mismo que hizo mi compañera en el pleno de ayer, que han sido los presupuestos que mejor se han presentado. Nos estamos refiriendo a que se adjuntan claramente las bases presupuestarias en las que se asientan los presupuestos y el funcionamiento a futuro de la implementación y ejecución del mismo. Igualmente el informe de intervención, léase de la Secretaria, nos parece francamente bueno. El trabajo pues de la secretaria, siendo su obligación, en estos presupuestos nos parece digno de destacar. Otra cosa es el tema de los números concretos, el tema de cuanto asigno a cada partida, etc. etc. que ha sido decisión exclusiva de la alcaldesa entendemos que con su asesor, sus concejales o con quien sea. Con nosotros evidentemente no.

Hablando de cantidades, como he anotado más arriba, sin ánimo de atiborrar al personal con las cifras y como curiosidad decir que según se desprende de los presupuestos la secretaria cobrara 35.000 euros; los empleados de servicios múltiples como se les denomina uno 26.100 euros y el otro 31.000; la auxiliar administrativa 12.500 euros, etc. Otros datos, otras cantidades como siempre se expondrán estos días en el tablón de anuncios y cualquier cantidad que queráis saber pues preguntando se va a Roma y al que suscribe le encanta informar a los convecinos pues entendemos que entre otras cosas esa es una de las obligaciones más elementales de la democracia municipal, informar. Eso sí, con objetividad y sin trampa ni cartón y sin arrimar descaradamente en ascua a su sardina.

Y por último por hacer un poco de historia ahora que nos hemos referido a los presupuestos últimos de esta legislatura. Decir que los presupuestos del año 2012 (ingresos 1.209.436 y gastos 1.209.436) los aprobaron ASA Y PSN. Los del año 2.013 ( ingresos 1.207.698 y gastos 1.207.698) no se aprobaron pues votaron a favor ASA y en contra votamos UPA, AUTB y PSN y en consecuencia se prorrogaron los del año anterior. Este entendemos fue el punto de inflexión del devenir de la legislatura. A partir de este momento desconocemos que ocurrió pero ya comenzaron a darse las ausencias de los concejales de AUTB a los plenos. Los del 2.014 (ingresos 1.329.246 y gastos 1.079.246) los aprobaron ASA votamos en contra Unidos por Allo - UPA y no asistieron al pleno correspondiente ni el PSN ni AUTB y los del próximo año 2.015 ya queda reflejado en el transcurso de este escrito.

En los presupuestos como en otras cosas hay mucho que mejorar y ante las elecciones del próximo año 2.015 entendemos que, se presente quien se presente, los vecinos de Allo tendrían que pensarse muy mucho a quien de quienes se presenten dan el voto si quieren que las cosas mejoren, si quieren que las cosas cambien.

Mientras tanto y ahora mismo felices Navidades

José Luis Ochoa