LOS
PRESUPUESTOS PARA EL 2015
Ayer al medio día en un
pleno extraordinario se aprobaron provisionalmente los presupuestos para el año
2015. Como era de esperar y como por otra parte ha sido bastante habitual
durante toda la legislatura se aprobaron con los únicos votos de los cuatro
concejales de ASA. Digo como era de esperar por que se daba por hecho la
ausencia, convenida o no, de los dos concejales de AUTB por lo que según las
matemáticas de los votos los iban a aprobar sí o sí con los únicos votos
favorables del grupo municipal que está gobernando. Por otra parte añadir que
ayer tampoco estuvo el concejal del PSN ni el que suscribe que por error de
horarios llegamos diez minutos más tarde al zaguán del Ayuntamiento y el pleno
ya había terminado. No obstante la compañera de grupo manifestó, tal y como teníamos previsto, que una vez más Unidos por Allo - UPA no iba a
aprobar los presupuestos, entre otras razones, por no haberse consultado con
nuestro grupo nada de nada. Incluso aunque el pleno ya había concluido yo mismo
pregunté a la alcaldesa, con los concejales de su grupo de testigos, sobre la
partida de 97.980 euros reseñada para Urbanización espacios públicos pidiendo
se me dijese en concreto a qué se refería. "Para arreglo de distintas
calles" se me dio por toda respuesta. Pues bien ya nos iremos enterando
cuando sea. Es lo que hay.
Respecto a los números
concretos de los presupuestos intentaré dar algunas cifras sin extenderme demasiado
para no marear a los lectores y añadiremos algunas opiniones sobre el conjunto,
formato, etc. de los mismos con la finalidad de que quienes se aventuren a leer
esta entrada tengan una idea más o menos clara de la situación.
En primer lugar diremos que están
previstos unos ingresos de 1.207.380 euros y unos gastos de 973.558 euros. Así,
de entrada parecería desde el punto de vista contable perfecto "se ahorran
233.822 €". Sí, pero no. Políticamente y desde un punto de vista estructural
de presupuesto lo lógico sería plantear unos presupuestos equilibrados es decir
prever gastar/invertir la misma cantidad que la que se prevé ingresar. Dónde se
va a gastar y cómo se va a gastar ya es harina de otro costal y esto es algo
que nosotros entendemos se debería discutir y consensuar con la mayor parte
posible de los componentes de la Corporación. Pero es pedir peras al olmo. Somos
conscientes. Es pedir peras al olmo puesto que si no se reúnen las comisiones
informativas - en toda la legislatura se han reunido- cómo se va a discutir y
consensuar algo aunque sea algo tan importante como son los presupuestos. Una
vez más por mor de unos y de otros se han vuelto a aprobar los presupuestos
para el año que viene con el 38% de los votos emitidos en las pasadas
elecciones lo cual entendemos que desde el punto de vista democrático es pero
que muy mejorable e incluso preocupante. Ahora bien, esperar que esto lo
mejoren quienes han tenido por lo menos durante esta legislatura tiempo para
hacerlo y no lo han hecho es, pues eso, pedir peras al olmo.
Ya sé que en esta ocasión se
nos dirá y así se lo recordó, con toda intención del mundo, al que suscribe, la
alcaldesa, por si no lo sabíamos, que el tema del gasto venia marcado por ley.
Entiendo que recordando la alcaldesa la multitud de veces que en un foro u otro
hemos defendido el equilibrio de los presupuestos.
Es cierto, este año los presupuestos
viene marcados desde el punto de vista normativo o legal por tres parámetros que
emanan fundamentalmente de la famosa reforma del artículo 135 de la sacrosanta
constitución acordado por el PP y el PSOE y que resumiré:
1º.- El llamado normalmente como
techo de gasto que quiere decir que no se puede prever gastar más de 1,3% por
encima de lo gastado el año anterior, es decir el año que ahora termina.
2º.- Lo que llaman
endeudamiento o sostenibilidad, es decir, no se puede gastar más del 110% de
los ingresos corrientes como son impuestos, tasas, etc.
3º.- Estabilidad presupuestaria
que denominan, o lo que es lo mismo que decir que ha de cumplirse que los
ingresos corrientes menos los gastos ha de dar como resultado un número negativo
o cero.
Perfecto, pues ahora y aqui
no es el momento de decir y argumentar porqué no estamos de acuerdo ni con la
reforma del 135 de la constitución que hicieron los dos partidos mayoritarios
por la puerta trasera ni con las leyes posteriores promulgadas con el objetivo
de acogotar a los ayuntamientos controlando de igual manera a quien gestiona de
una manera o al que gestiona de otra.
No obstante uno se puede
hacer entre otras las siguientes preguntas
¿si el año pasado se hubiese previsto un gasto superior, con el 1,3% de crecimiento de máximo que ahora marca la
legislación sobre la ampliación de posible previsión de gasto con respecto al
año precedente, el gasto para este año podría haber sido superior, no? ¿No será
que nos encontramos, mejor dicho se encuentran, más cómodos con un colchón que
luego en el transcurso del año lo manejar según creen sabiendo que cuentan con
la minoría-mayoritaria por la ausencia cantada y segura a los plenos por lo
menos de los dos concejales de AUTB? ¿Y la amortización y liquidación total del
préstamo los 500.000 euros (actualmente se deben 399.999 euros que lo pidieron
los mismos que están gobernando con la minoría-mayoritaria para cuando? Ya nos sabemos
la contestación: "es que está pactado el préstamo en unas condiciones muy
buenas". Sí, todo lo que se quiera pero entendemos hay que establecer
prioridades y actualmente la realidad es que se siguen pagando intereses y si no
se remedia se van a seguir pagando hasta el año 2.038 fecha en la que se terminaría
de pagar el referido préstamo si nadie lo remedia. Largo me lo fiais Don
Sancho. Sean cuales sean las siguientes corporaciones tendrán que seguir
haciendo frente a un préstamo que entendemos podía estar solventado. No estábamos
pues de acuerdo con el desfase del presupuesto del año pasado de 250.000 euros,
ni estamos de acuerdo con el de este año aunque en alguna medida en esta
ocasión venga marcado por ley. Tal vez cabria decir aquello de que aquellos
barros traen estos lodos.
No quisiera terminar esta
información si añadir que este año por primera vez en lo que va de legislatura
se han presentado los presupuestos en estas fechas. Hasta ahora en los tres
ejercicios precedentes se presentaron allá por el mes de febrero o marzo cuando
ya había transcurrido gran parte del ejercicio y se sobrevivía con los del año
anterior prorrogados por decisión de alcaldía o lo que es lo mismo por
resolución de alcaldía que como sabes, amigo seguidor de este blog, tan poco
nos gustan. Por tanto obligados o no por imperativo legal nos parece correcta
la fecha y no nos duelen prendas reconocerlo.
También quisiéramos dejar
aquí constancia, lo mismo que hizo mi compañera en el pleno de ayer, que han
sido los presupuestos que mejor se han presentado. Nos estamos refiriendo a que
se adjuntan claramente las bases presupuestarias en las que se asientan los
presupuestos y el funcionamiento a futuro de la implementación y ejecución del
mismo. Igualmente el informe de intervención, léase de la Secretaria, nos parece
francamente bueno. El trabajo pues de la secretaria, siendo su obligación, en
estos presupuestos nos parece digno de destacar. Otra cosa es el tema de los números
concretos, el tema de cuanto asigno a cada partida, etc. etc. que ha sido
decisión exclusiva de la alcaldesa entendemos que con su asesor, sus concejales
o con quien sea. Con nosotros evidentemente no.
Hablando de cantidades, como
he anotado más arriba, sin ánimo de atiborrar al personal con las cifras y como
curiosidad decir que según se desprende de los presupuestos la secretaria
cobrara 35.000 euros; los empleados de servicios múltiples como se les denomina
uno 26.100 euros y el otro 31.000; la auxiliar administrativa 12.500 euros, etc.
Otros datos, otras cantidades como siempre se expondrán estos días en el tablón
de anuncios y cualquier cantidad que queráis saber pues preguntando se va a
Roma y al que suscribe le encanta informar a los convecinos pues entendemos que
entre otras cosas esa es una de las obligaciones más elementales de la
democracia municipal, informar. Eso sí, con objetividad y sin trampa ni cartón
y sin arrimar descaradamente en ascua a su sardina.
Y por último por hacer un
poco de historia ahora que nos hemos referido a los presupuestos últimos de
esta legislatura. Decir que los presupuestos del año 2012 (ingresos 1.209.436 y
gastos 1.209.436) los aprobaron ASA Y PSN. Los del año 2.013 ( ingresos 1.207.698
y gastos 1.207.698) no se aprobaron pues votaron a favor ASA y en contra votamos
UPA, AUTB y PSN y en consecuencia se prorrogaron los del año anterior. Este entendemos
fue el punto de inflexión del devenir de la legislatura. A partir de este
momento desconocemos que ocurrió pero ya comenzaron a darse las ausencias de
los concejales de AUTB a los plenos. Los del 2.014 (ingresos 1.329.246 y
gastos 1.079.246) los aprobaron ASA votamos en contra Unidos por Allo - UPA y no
asistieron al pleno correspondiente ni el PSN ni AUTB y los del próximo año
2.015 ya queda reflejado en el transcurso de este escrito.
En los presupuestos como en
otras cosas hay mucho que mejorar y ante las elecciones del próximo año 2.015
entendemos que, se presente quien se presente, los vecinos de Allo tendrían que
pensarse muy mucho a quien de quienes se presenten dan el voto si quieren que
las cosas mejoren, si quieren que las cosas cambien.
Mientras tanto y ahora mismo
felices Navidades
José Luis Ochoa
