EN PRINCIPIO, EL PENÚLTIMO PLENO DEL AÑO 2015
Día 30 último lunes del mes y por tanto pleno ordinario. Con
asistencia de todos los concejales dio comienzo la sesión a las ocho de la tarde
con la aprobación y firma por todos los asistentes involucrados en las sesiones
precedentes a las que hacían referencia las actas. En concreto se aprobaron y
firmaron las actas correspondientes a la sesión ordinaria de 26 de octubre, y a
las extraordinarias del 4 de noviembre y 23 de noviembre.
En segundo lugar, se dio cuenta de 19 resoluciones de
alcaldía en concreto de la número 180 a la 198 ambas inclusive. Como casi
siempre un poco de todo. Dos facilitando copia actas a vecinos. Seis licencias
de obra entre la que estaba la licencia a la papelera para llevar a cabo la
demolición parcial de cubierta y cerramientos en almacén APA-5 sito en Polígono Mirabete de Allo promovida por S.C.A. por un importe de 67.535,36 euros, ICIO
2.363,74, y Tasas 266,20 euros. Una por la que se concede autorización acceso
copia de determinados documentos a un vecino que lo había solicitado. Una, en
concreto la número 185 de fecha 29 de octubre, por la que se acordaba
proporcionar al concejal que suscribe la información solicitada el 07-10-15 en
relación con el estado de tesorería del Ayuntamiento, así como sobre la cifra
de impagados al cierre del ejercicio 2014. La 186 por la que se aprueba las
bonificaciones en la cuota del Impuesto sobre Actividades Económicas
correspondiente al año 2015 siendo afectadas la Cooperativa Cerealista Ezkibel
S. Cop. Por su actividad de comercio menor de carburantes 119,26 euros a
compensar y por comercio mayor de cereales 231,19 euros y S.C.A. Hygiene Spain,
S. Com. P.A. por actividad fabricación artículos decoración en papel y cartón a
compensar 33.511.139 euros. La 190 por la que se acordaba la cancelación del
aval bancario depositado por la compañía mercantil Construcciones Leache, S.L.
para garantizar la buena ejecución del proyecto del derribo de tres edificios
existentes en parcelas 154, 191, y 245 de Allo por importe de 1.398,36 de fecha
19 del 05 del 2011. La 191 por la que se designaba la composición de la mesa
que realizó sus funciones en el proceso de adjudicación directa del inmueble
embargado a Dña. Rosa Rebolé. La 193 por la que se convocaba las pruebas de
selección para contratación temporal durante seis meses de dos peones de
servicios múltiples a media jornada. La 194 por la que se permitía acceso a ver
la documentación aportada en el Ayuntamiento sobre el expediente, proyecto
entregado y anexos para construcción de seis viviendas unifamiliares sitas en
las Unidades de ejecución UE-2.19 y UE 2.5 – para entendernos son las del
Camino Viejo- a D. Ramón Andueza Diaz. La 197 por la que se aprobaba el canon
por cultivo de terrenos comunales correspondiente al ejercicio 2015. En
concreto el rolde (importe) de las parcelas adjudicación directa es 27.261,34
euros y el de parcelas de subasta 46.042,56 euros, es decir, hace un total de
73.303,90 euros. Y finalmente la 198 por la cual se procedía a la devolución de
la garantía depositada para la concesión del servicio de las piscinas
municipales de Allo por un importe de 300 euros.
El tercer punto del orden del día era la propuesta de
aprobación de facturas. Antes de nada, decir que se aprobaron facturas por un
importe de 32.367,00 euros o lo que es lo mismo casi cinco millones y medio de
pelas. Anotar, tal vez por su importe o singularidad, varias de Iberdrola por
un importe de 4.844 euros; de Los Virtuosos por actuaciones fiestas patronales
7.400 euros; de Talleres Yerroter dos y de estas una por un importe de 2.153,80
euros por distintos trabajos para el cobertizo del campo de fútbol; de Alba
Tratamientos e Higiene varias por un importe de 3.202,99 por tratamiento
legionela campo de fútbol, polideportivo y desratización todo el pueblo (1.973 euros); otra de Oil Navarra S.L. de gasóleo para calefacción, etc. Unidos por
Allo – U.P.A. tampoco esta vez aprobamos las facturas. En esta ocasión nos
abstuvimos. Nos abstuvimos por varios motivos y fundamentalmente porque había
alguna factura sobre la que se nos había comentado que se iba a hacer el gasto
si bien sin concretar demasiado. Nos estamos refiriendo al gasto para la
realización del cobertizo en el campo de fútbol. Se dio igualmente el hecho de
que parte de las facturas que se aprobaron nosotros no las habíamos recibido
con la documentación que se nos envía un par de días antes del pleno por lo que
no habíamos podido visionarlas. Desconocemos cual era el conocimiento que de esas
facturas tenía el resto de los concejales que sí las aprobaron.
Respecto a las facturas por parte del grupo Unidos por Allo –
UPA hicimos algunas preguntas. Se preguntó en concreto por la factura de los Virtuosos
puesto que venía referida de alguna manera a una persona y no a la Txaranga
como tal, en cuanto a NIF, DNI, etc. Por parte de la secretaria se contestó que
sí, que era correcta. Igualmente se preguntó si el Ayuntamiento o la Mancomunidad
daba veneno para ratones. Se nos contestó que era el Ayuntamiento quien lo
proporcionaba.
El cuarto punto del orden del día era una propuesta de
modificación presupuestaria concretamente la Nº 3 de este año 2015 por un
importe de 3.000 euros para proceder a la contratación de una persona educadora
de apoyo a jornada reducida (6 horas) para la atención de un niño escolarizado
en el centro por presentar necesidades educativas especiales. Fue aprobada la
propuesta por todos los concejales.
Seguidamente se pasó al apartado de ruegos y preguntas. Antes
de comenzar con ello, el alcalde hizo una exposición durante algunos minutos
leyendo un papel. Entre otras cosas dijo que era Presidente del Servicio Social
de Base e hizo una especie de historia de su pertenencia al mencionado servicio
durante la legislatura pasada. Se refirió concretamente al tema del sueldo del
presidente desde la legislatura pasada, cosa que por otra parte el que suscribe
conocía de sobra pues yo, así como él, también pertenecí como concejal a la
asamblea de miembros de los ocho ayuntamientos que componen la mancomunidad.
Espero que su exposición sirviese en algo para los concejales que no pertenecían
al consistorio en la legislatura pasada. Acerca del porqué el alcalde hizo esa
exposición sobre la que no quisiera extenderme más que lo justo y necesario
para aclarar algún punto de la misma, nada dijo, aunque uno a estas alturas lo
tiene bastante claro. Pues bien, entre otras cosas dijo y cito textualmente “Cuando
me presente a la presidencia – se refiere a la Presidencia de la Mancomunidad
del Servicio Social de Base- en esta legislatura fue por varias razones:
tenemos un centro asistencial cerrado y teniendo la presidencia y el Servicio
Social aquí, es una forma de acercarse a la apertura de ese centro. Lamenté no
tener el voto de UPA”. De momento obviaré lo de la apertura de ese centro pues
espero hacer un comentario en breve sobre ese aspecto concreto. Por cierto,
Unidos por Allo – UPA sí que llevaba en su programa electoral luchar por la
apertura de la Residencia de manera clara, otros no. En cualquier caso, es
cierto, tal y como le manifesté al alcalde en el pleno, que nosotros nos enteramos
que se presentaba a presidir la Mancomunidad del Servicio Social de Base dentro
de la misma reunión en la que se eligieron los cargos. Nada nos había comentado
a nosotros el alcalde de que se presentaba. La representante de Unidos por Allo
– UPA dio su voto, tal y como habíamos acordado en el grupo, a la única persona
de las que se presentaron que puso sobre la mesa un programa y que fue concretamente
un concejal de Lerín. Está claro, sr. Alcalde, que Unidos por Allo-UPA tiene
otra manera de hacer las cosas y para muestra un botón. Cuando nosotros
decidimos apoyar al alcalde de Lodosa para presidir la Federación Navarra de
Municipios y Concejos comunicamos al pleno cual era nuestra intención y tan es
así que la representante del PSN, socia de gobierno del Sr alcalde, alabo
nuestra forma de proceder. Lo mismo hicimos cuando decidimos presentar nuestra
candidatura al Consorcio Turístico Tierra Estella solicitando el voto al resto
de representantes del Ayuntamiento de Allo. Lo dijimos en un pleno.
El alcalde se extendió más sobre el tema del sueldo que cobra
por ser presidente del Servicio Social de Base que en concreto es de 2.000
euros anuales más la seguridad social correspondiente. Comentó igualmente que
se va a cobrar 20 euros por asistencia a cada reunión (suele haber unas tres al
año) y el kilometraje a 30 céntimos.
Seguidamente pasamos a preguntar sobre algunos temas e
incluso a proponer alguna cosa que paso a resumir.
Preguntamos una vez más sobre el camino del cementerio basándonos
en que en el pleno anterior el alcalde había comentado que iba a estar con uno
de los afectados. El alcalde dijo que no había nada nuevo pues no había estado
con el susodicho.
Preguntamos, porque así nos lo había preguntado algún vecino,
de quien era responsabilidad el mantenimiento, etc. de los árboles que están en
la acera del bar Izaguirre. El alcalde dijo que eran responsabilidad del
Ayuntamiento.
Preguntamos también con relación al Centro Cívico puesto que
el alcalde en pleno anterior había manifestado que iba a hablar con el
arrendatario. Aquí el alcalde dijo que había hablado con él, pero nada de nada.
Que se le iba a enviar un escrito “ultimátum” claro e irrevocable para que
cumpla su cometido según lo que indica el pliego de condiciones.
Preguntamos a ver que les parecía cambiar el mercado de los
viernes de la Plaza al Paseo de la Fuente por problemas de acceso para los camiones,
aparcamiento, etc. Pues como que no. El alcalde dijo que ellos, creo que, refiriéndose
a los comerciantes, prefieren quedarse donde están. Y yo me pregunto y los
vecinos qué prefieren? Pues yo no lo sé.
Igualmente preguntamos sobre cómo estaba el asunto de la página
web. Parece ser que se han pedido distintos presupuestos y que llegado el
momento habrá que tomar una decisión.
Preguntamos sobres las obras a realizar en las piscinas que
en principio se dijo que no iba a ser complicado, luego que sí, etc. El alcalde
dijo que estuvo un técnico de Piscinas Ulzurrun y que se va a cambiar el vaso
de la piscina pequeña, que se ha pedido presupuesto pero que todavía no ha
llegado.
Preguntamos también si tras la visita de los Corporativos a
la papelera había habido algún contacto, alguna comunicación con el Gobierno de
Navarra o con la fábrica para tratar los temas que nos ocupan, como son
carretera, etc. El alcalde contestó que todavía no y que ahora en la fábrica están
como bastante ocupados con el tema de reparación del derrumbe. Aquí debo
confesar que el que suscribe tuvo que hacer un esfuerzo, morderse la lengua y dejar
las cosas tal cual. En fin, pero qué nivel de preocupación puede tener una
empresa de la importancia de S.C.A. por un problema cuya reparación va a costar
67.535 euros tal y como se acababa de ver en la resolución número 196. ¿Eso es
impedimento para haber hecho alguna gestión? ¿Y con el Gobierno de Navarra? Dejémoslo
estar de momento, pero cuanto mejor sería para el pueblo si el sr. Alcalde fuese
dejando lastre y pusiese en práctica lo que a veces comenta incluso en revistas
de que quiere contar con todos los concejales, etc. etc. etc. Sabe el alcalde
perfectamente las capacidades que Unidos por Allo – UPA tiene para afrontar
estos temas en el pueblo y en la capital. Le hemos ofrecido nuestras
capacidades, etc. etc. ya suficientes veces. Le hemos informado incluso
personalmente de aspectos que él no conocía, etc. ¿Qué o quién le impide actuar
en esa dirección después de semanas de haberle ofrecido nuestra colaboración
con todo lujo de detalles incluso en despacho personal?
También propusimos que en los resúmenes de las actas que se transcriben
en el acta correspondiente al pleno que sea y que últimamente se depositan en
los establecimientos comerciales de la localidad como bando, se anote, en
aquellas que hace referencia a licencia de obras, en qué consiste la obra, el
importe de la misma, el ICIO y las tasas si las hubiere. El alcalde contestó que él creía que eso no le
importaba al personal, a los vecinos. Pues yo creo que el alcalde y el que
suscribe están en las antípodas de lo que entendemos debe ser la información a
los vecinos. Pero cómo no va haber vecinos a los que les interese esos datos. ¿De
verdad cree el sr. Alcalde que un vecino que ha solicitado una licencia de obra
en un momento dado, que ha anotado los importes correctamente, etc., etc., no
le interesa saber qué hacen otros vecinos y cómo lo hacen cuando acometen obras
similares? ¿Y mismamente al que va a hacer una obra nueva no le interesa? Aquí también
la secretaria contestó algo así como que en todas las resoluciones se hace
alusión a estos impuestos. O no se entendió mi propuesta o es necesario
reflexionar en el sentido de que el hecho de que estemos continuamente
visionando papeles con estos temas nos hace pensar que aquellas personas a las
que hacemos llegar esa información tiene el mismo conocimiento que nosotros y
tiene igualmente acceso fácil, en este caso, a las resoluciones. Craso error. La
mayoría de las personas que leen los papeles que se depositan en las tiendas
con el resumen/acta del pleno no ha visto una resolución de alcaldía nunca.
Recapacitemos pues y preguntémonos si lo que queremos es cumplir el expediente
de la información, informar verdaderamente, u otra cosa distinta. No vaya a ser
que hayamos pasado de aquellos bandos de la anterior legislatura sobre lo
acontecido en el pleno frecuentemente criticados a estos otros, más extensos,
pero dejándonos en el tintero datos de información que, al menos nosotros como
grupo municipal de Unidos por Allo - UPA, creemos totalmente necesaria para que
los vecinos estén suficientemente informados de lo acontecido en el pleno
correspondiente, etc.
Finalmente, viendo que nada había dicho el alcalde sobre una
información que en su día yo mismo había pedido por escrito referente a
impagados existentes al cierre del año pasado 2014, pregunte por ellos. Se me
contestó que formará parte del pleno de diciembre. Para que el personal que
acceda a esta entrada tenga toda la información me detendré un momento en este
asunto. La solicitud de la información sobre impagados se hace concretamente el
7 de octubre pasado. Se nos contesta en la resolución de alcaldía Nº 185 de
fecha 29 de octubre de 2015 donde se puede leer “Por parte de los servicios
municipales se está llevando a cabo una serie de actuaciones con el objeto de
depurar la situación actual de impagados y así poder dar respuesta a su
solicitud. Está previsto que este tema se trate en la sesión ordinaria de
noviembre, en la cual, se dará cuenta de todos los datos necesarios” Hay cosas
que me cuesta entender. Repito, estoy pidiendo datos de impagados del cierre
del año pasado, es decir de hace casi un año. Que yo sepa hay una agencia
ejecutiva, una asesoría económica, etc. etc. Que cada cual juzgue o si lo
prefieren, parafraseando a alguna presentadora de televisión, estos son los
datos y suyas las conclusiones.
Por parte del público hubo quien propuso que se estudiase la
posibilidad de instalar altavoces en las piscinas como hay en otros lugares con
el fin de poder dar avisos de coches mal aparcados, etc. y de que la gente se
entere. A juzgar por los comentarios parece es una idea que podría llegar a
buen puerto.
Esto dio de sí el pleno del mes de noviembre y así lo hemos
contado. Una vez más quedaron claras nuestras no coincidencias en algunos temas.
A pesar de todo, estamos, estaremos y seguiremos ofreciendo nuestras
capacidades. Si no se utilizan serán otros los que no las utilicen, nosotros sí
que las vamos a seguir utilizando.
José Luis Ochoa
