PLENO ORDINARIO MES DE NOVIEMBRE
"POR LA MISMA VEREDA"
Día 24, último lunes del mes y
por tanto, tal y como estaba previsto, pleno ordinario. Si uno tuviese que
definir o calificar en una escueta frase el pleno del lunes me atrevería a
calificarlo de "más de lo mismo" o como subtitulo esta entrada "por la misma
vereda". Bien es cierto que los contenidos de los temas a tratar no son
siempre los mismos pero los
comportamientos del personal son tan idénticos y tan enrocados en sus
posiciones que a uno le da la sensación de que esto es una repetición de algo
demasiadas veces vivido. Y por supuesto que, como venimos insistiendo, desde un
punto de vista democrático y participativo pero que muy mejorable.
En fin, vayamos con el tema y
anotemos como siempre de la manera lo más objetivamente posible lo acontecido
en el mencionado pleno con la intención de que quien se acerque a este blog
pueda hacerse una idea bastante exacta de cuanto en el pleno aconteció.
Fueron siete los puntos del orden
del día los que componían los temas a tratar. De ellos los cuatro ya sabidos de
siempre como son aprobación de acta de la sesión anterior, dación cuenta de
resoluciones de alcaldía, aprobación pago de facturas, ruegos y preguntas, y otros
tres temas. Vamos pues con cada uno de ellos no sin antes anotar que, una vez
más, se produjo la ausencia de los dos concejales de AUTB (Lizasoaín y
Munarriz) por lo que asistimos los cuatro de ASA, nosotros dos de UNIDOS POR
ALLO - UPA y el representante del PSN.
Respecto al primer punto de la
aprobación del acta de la sesión anterior decir que la aprobamos y firmamos
todos los concejales que habíamos estado en la sesión de octubre y como es
preceptivo no la firmo el representante del PSN que no estuvo en el pleno del
pasado mes. Antes de aprobarla por mi parte manifesté que en un punto de ruegos
y preguntas entendía no quedaba totalmente clara mi intervención.
En cuanto a la dación cuenta de
resoluciones de alcaldía recordar una vez más que se trata de eso, de una
comunicación de las resoluciones de alcaldía - decisiones que la alcaldía toma
sin consultar al pleno- que ha habido desde el último pleno. En total había 30
resoluciones, en concreto de la 282 a la 312 ambas inclusive. Por resumir
diremos que había nueve de licencias de obras. Dos referentes al que suscribe en
contestación a su vez a sendos escritos en los que solicitábamos información
sobre importe satisfecho en concepto de canon por cada uno de los
adjudicatarios de parcelas comunales.
No sé si en alguna ocasión me he
detenido en manifestar y explicar cómo suelen funcionar con estos temas de
contestación a los escritos que uno presenta en el Ayuntamiento casi siempre
solicitando información sobre los distintos asuntos. Voy a aprovechar esta
ocasión, aunque esto suponga alargarme algo en esta información sobre el pleno,
para comentar algo sobre esto. Es muy habitual que por el motivo que fuera y
que uno desconoce, aunque se lo imagina, que no se nos proporcione a la primera
la información que pedimos y nos veamos en la necesidad de hacer un nuevo
escrito. Concretamente en esta ocasión tuvimos que pedirlo dos veces, es decir
dos escritos y en alguna ocasión incluso lo hemos tenido que hacer hasta tres
veces. Esto es tan sorpresivo y denota el talante, que diría el otro, que
utilizan que incluso lo hacen así aunque se les haga llegar el mismo escrito
que se les hizo llegar en años precedentes para recabar la misma información
sobre el mismo tema simplemente cambiando las fechas. Claro y lo curioso del
caso es que en una ocasión la proporcionaron a la primera y en otras, como en
esta, te obligan a insistir sobre el tema volviendo a hacer otro u otros escritos.
No sé si depende del día que tenga la persona encargada de proporcionar la
información pero en cualquier caso si esos comportamientos obedecen a
planteamientos maniqueos propuestos o ejecutados por quienes quisieran vernos
aburridos y tirando la toalla se siguen equivocando después de tres años largos
de legislatura. Tenemos un compromiso con este pueblo nuestro mucho mayor que
lo que alguno o algunos puedan pensar.
Pero, en fin, sigamos con las
resoluciones. Hay una aprobando el plan de seguridad y salud de la obra de construcción
del frontón. Otra otorgando subvención de 300 euros al club ciclista. Otra
accediendo traslado de una colchoneta desde el polideportivo de Allo a Oteiza.
Tres accediendo entrega copia actas a los tres vecinos que habitualmente las
solicitan por escrito. Cinco accediendo a concesión uso de locales municipales
a distintos colectivos y particulares. Otra, la nº 298, notificando la
valoración del solar sito en calle Mayor
nº 11 para posterior enajenación mediante subasta pública por un importe de
34.341 euros. Otra aprobando liquidación impuesto sobre actividades económicas
o licencia fiscal correspondiente al ejercicio 2014. Otra concediendo tarjeta
de estacionamiento para persona con discapacidad a nombre de José Manuel Garate
Ugia. Otra, la nº 306, contestando a solicitud información requerida por una
vecina sobre la nueva plaza. Esta resolución desde el punto de vista
informativo cuando menos muy curiosa por ser prudente y no calificarla de otra
manera dados los plazos legales utilizados en la contestación, el contenido de
la misma, etc. Otra autorizando a la secretaria para que proporcione a una
vecina fotocopias de dos actas que había solicitado. Otra cediendo uso de
proyector, etc. y poco más. Bueno también estaba la nº 309 por la que se
decretaba apertura de un nuevo periodo presentación ofertas procedimiento
enajenación solar embargado sito en calle San Sebastián 2-4. La nueva subasta
será el 19 de diciembre y la oferta mínima será de 6.055,87 euros. Decir que la
que estaba prevista para el pasado día 17 no se celebró por no haber
licitadores.
Respecto a la aprobación de
facturas que era el tercer punto del orden del día comentar que aprobaron
facturas por un importe total de algo más de 14.000 euros. Por destacar alguna
las cinco de Alba Tratamientos e Higiene por un importe total de 5.376, 64
euros por control topos campo de fútbol 919 euros, control legionela campo de fútbol 714 euros, control legionela colegio y polideportivo 1.406 euros,
tratamientos centro cívico 363 euros, y otra de tratamientos de D.D.D de 1.972
euros. Aprovechando que había una factura de grupo tanatorio Irache por un
importe de 1.121,17 euros correspondiente a cinco inhumaciones preguntamos qué
se pasaba al cobro a los interesados si la cantidad que cobraba Irache
solamente o alguna tasa más. Se nos contesto que si que solamente se pasaba a
los vecinos el importe de la inhumación que pasaba la mencionada empresa
gestora, es decir unos 200 euros si la inhumación es en tierra y unos 150 euros
si la inhumación es en nicho. El resto de las facturas pues las habituales de
Iberdrola, servicio social de base (2.228 euros por el mes de septiembre), etc.
Había dos que supone una novedad por ser las primeras de Gas Natural Fenosa por
importe de 401,76 por enganche del Gas para el Centro de Asociaciones y otra de
30,12 euros del consumo. Las facturas, como ya es habitual, solamente las aprobaron
los cuatro concejales de ASA.
El cuarto punto del orden del día
era la desestimación de reclamación de responsabilidad patrimonial Nº1/2014. Se
trataba de desestimar la reclamación patrimonial efectuada en fecha 19 06 14
por la Sociedad Civil Irregular "Ricaldi Sarasola, S.C.". Esta es una
reclamación que la mencionada sociedad hizo con el tema de la asignación del
servicio de 0 a 3 años. Una vez más nosotros nos abstuvimos pues en este asunto
de la asignación del servicio de 0 a 3 años nunca se nos hizo participes. Lo
mismo hizo el representante del PSN por lo que se aprobó con los solos votos de
ASA una vez más apoyados por la ausencia de los concejales de AUTB.
Respecto a estos temas de
propuesta de acuerdos que salen en los distintos plenos y que habitualmente
llevan unida una explicación más o menos extensa y más o menos clara de lo que
se trata quisiera manifestar algo. Siempre que salen estos asuntos la
secretaria suele preguntar si los concejales quieren que se lea esa especie de
argumentación, explicación o como quiera denominarse y es curioso que siempre
se da la misma contestación: no, no hace falta. A uno le sorprende esto pues me
consta que no precisamente todos los concejales que están presentes en el pleno
y que se van a posicionar en un sentido u otro se han leído lo papeles ni mucho
menos. A uno que sí se lee todos los papeles porque así los pide por escrito y
los recoge en el Ayuntamiento, le sorprende esa especie de no sé si prisa por
terminar el pleno, conocimiento aparente total de los temas a aprobar o
rechazar o simple disciplina de voto o no sé cómo definirlo, pero que sin duda está
rotundamente amparado por la seguridad que tienen de la mayoría sin tenerla
dada la ausencia habitual de dos concejales.
El quinto punto era la concesión
de una subvención directa al colegio público "La Cruz" de Allo para
la adquisición de material escolar por un importe de 4.000 euros. Aquí decir
dos cosas, en primer lugar que UNIDOS POR ALLO-UPA siempre ha estado y estará a
favor de favorecer todo lo que sea educación, cultura, etc. Creemos que sin
educación, sin cultura no hay futuro democrático. Por eso desde este blog
individualmente siempre nos hemos posicionado en contra de todos los recortes
que con el rollo de la crisis sistémica que nos acogota ya desde hace demasiado
tiempo se han producido en este servicio de la educación en los distintos
niveles, es decir, nacionales autonómicos y locales. Sin embargo en esta
ocasión nos abstuvimos mientras los concejales de ASA y PSN apoyaban esta
subvención. Nosotros nos abstuvimos porque solicitamos que en la propuesta de
acuerdo se incluyese la cifra de la subvención, es decir, los 4.000 euros tal y
como figuraba en las clausulas del acuerdo y no lo consideraron conveniente con
el argumento de que esa cantidad ya venía en el condicionado. Sí, pero a veces el
condicionado se queda en el archivo y el
acuerdo es lo que se utiliza.
En sexto lugar estaba el
procedimiento de revisión de oficio, aprobación propuesta de resolución,
solicitud de dictamen al Consejo de Navarra, suspensión plazo para resolver. En
definitiva, una vez más el camino del cementerio. ¿Situación? la misma. En el
año 2007 se acuerda por el ayuntamiento de entonces una permuta con tres propietarios de fincas para
la realización del camino. El acuerdo se toma por mayoría simple que no es
suficiente pues para este tipo de acuerdos parece ser se necesita los dos
tercios. El Gobierno de Navarra dice que no se puede hacer permutando pues eso
supone una enajenación de patrimonio y que por lo tanto hay que llegar a un
acuerdo con los interesados de orden económico. Ha pasado y sigue pasando el
tiempo y se está en plazos que se agotan, dictámenes que no llegan, acuerdos
que hay que tomar para que el Consejo de Navarra se pronuncie, etc. etc. En fin
que el tema se está eternizando y sigue sin solucionarse. Nosotros una vez más
preguntamos si se había hablado con los interesados pues pensamos que al final
la comunicación que se tiene con ellos es papel te va y papel te viene y sin
entrar a valorar ahora los contenidos de estos papeles creemos que sentados en
una mesa se suele entender el personal más rápidamente. En cualquier caso se
nos contesto que con alguno sí y con los otros dos no tanto. De todos modos se aprobó
la propuesta de proceder a la revisión
de oficio del acuerdo adoptado el año 2007, así como solicitar al
Consejo de Navarra la emisión del preceptivo dictamen con los votos favorables
de todos los concejales presentes. Como curiosidad esta propuesta de acuerdo traía
anexas nada más y nada menos que 18 páginas con el histórico del tema y ninguna se leyó en el
pleno porque la mayoría de los concejales no lo consideraron conveniente. El
que suscribe si por supuesto que se las había leído. Los otros.....
Finalmente se paso al turno de
ruegos y preguntas. Por nuestra parte preguntamos por el Centro Cívico, como lo
venimos haciendo constantemente y así lo haremos hasta que termine la
legislatura, sobre si estaba cumpliendo con sus obligaciones de pagos y demás.
Se nos contestó que sí. Preguntamos igualmente por el tema de la casa de Rosa Rebolé.
En su día preguntamos y afirmamos que esta señora o sus herederos tiene algunas
fincas que las gobiernan vecinos del pueblo, etc. etc. Pues bien, nada de nada
y se va ir a subasta y por eso la resolución 298 de fecha 6 de noviembre por la
que se valora el solar en 34.341 euros. Nosotros pensamos que al margen o,
mejor dicho, además del procedimiento legal administrativo caben otro tipo de
acciones que es posible que supongan más trabajo pero que suelen permitir
solucionar "conflictos" con mejores resultados para el pueblo.
Preguntamos también cómo estaba el asunto de las nuevas escrituras con los
dueños de la fábrica de papel popularmente conocida como Sarrio. Parado se nos
dijo pues son varios los organismos involucrados como son registro de la
propiedad, Ayuntamiento, etc. Volveremos a insistir en ello. También
preguntamos por el asfaltado de la carretera de dicha fábrica y se nos dijo lo
que ya sabíamos que se les dio permiso para que asfaltasen lo que creyesen
conveniente y nada más.
En otro orden de cosas
preguntamos si había alguna normativa urbanística sobre cerramientos de solares
una vez que se derriba un edificio pues
observamos que cada cual lo cierra como cree conveniente. Se nos dijo que sí y
que en la licencia de obra correspondiente al derribo se anotan las
condiciones. Esto evidentemente ya lo sabíamos pero lo que no sabemos es si se
exige y cómo se exige el cumplimento de ese condicionado y lo que vemos es que
basta darse una vuelta por el pueblo para ver la disparidad de cierres de
solares que existen donde antes hubo una vivienda.
Finalmente volvimos a hacer un
ruego para que se limpiase el contenedor del entorno del Humilladero. Vuelta a
lo mismo que si es tema de la Mancomunidad. Nada, nos quedamos con la duda de
si se había hablado con ellos y con la certeza de que la calle está cada día
más sucia.
Por parte del representante del
PSN se pregunto cuánto iba a costar el arreglo de los caminos que se ha iniciado
estos días. La alcaldesa contesto que cobran a tanto el metro y que no saben
los metros exactos que se van a arreglar. Nos quedamos con las ganas de saber a
cuánto cobran cada metro pues el representante del PSN en su turno no se lo
pregunto. También pregunto cuánto había pagado la Papelera por las obras que está
realizando de ampliación. Se le contestó que ya se lo daría en el próximo pleno
pues en ese momento no lo tenía presente ni se acordaba con exactitud. En
cualquier caso si se ven los papeles, en concreto las resoluciones de alcaldía,
hace tiempo que este dato apareció. También comento que no se había enterado de
nada del frontón y pregunto si había subvención para la realización de las
obras. A lo primero la alcaldesa le dijo
que si no se había enterado de nada era porque no había querido pues lo mismo
que nosotros (refiriéndose a UNIDOS POR ALLO - UPA) estaba invitado a asistir a
la mesa de contratación y no lo hizo. El
dijo que no había podido acudir por encontrarse sembrando. A lo segundo de si
había subvención le contestó que no. Se liaron un poco en que si se iba a pagar
con los ya famosos 600.000 euros que en su día concedió el Gobierno de Navarra
gracias a la gestión de.., que si con el remanente de tesorería, etc. De verdad
que cuando se crea este clima de desconocimiento, de contestaciones de aquellas
maneras, etc. a uno se le cae el alma a los pies. Se le cae el alma a los pies
pues uno cree que si se esta se está y si no se esta no se está. Si se está se
acude a donde se tiene que acudir por razón de un elemental compromiso y lo de
utilizar todos esos temas recurrentes nos produce un más de lo mismo que a
ninguna parte distinta nos lleva como no sea a transcurrir por la misma vereda.
También el representante del PSN preguntó porqué no se había priorizado pagar
la deuda antes de realizar el frontón -esa lechuga es de huerto ajeno-. Aqui de
nuevo surgió la afirmación por parte de la alcaldía con los típicos flecos de
que se tuvo que pedir el préstamo por cómo habían dejado el Ayuntamiento otros
y aprovecho para esgrimir el argumento de que ese préstamo -se refiere al de
los 500.000 euros- esta negociado con unas condiciones extraordinarias. ¿Qué
pensamos nosotros? creo que no hace falta repetirlo pero lo haremos por si
alguien no se ha enterado. Preferimos pagar las deudas, preferimos liberar a
futuras corporaciones de obligaciones adquiridas hasta el año 2038 y sobre todo
preferimos pagar las deudas antes que realizar obras de dudosa utilidad y
justificación.
Aquí, una vez levantada la sesión, se dio paso a las preguntas del público. Una persona del publico solicito se
mirase el alambre de espino que había en la trasera del Centro Cívico por
entender que suponía un peligro. Se quedo en que se miraría. Otra persona del
publico pregunto cómo estaban las conversaciones que en más de una ocasión la
alcaldesa había manifestado mantener con los responsables de la papelera de
cara a conseguir que cogiesen para trabajar a gente de la localidad pues parece
evidente que está entrando gente sin ningún tipo de cualificación y nadie de los
que entra es del pueblo. Resumiendo la contestación dada por la alcaldesa habría
que decir que esas conversaciones, - las que hayan sido que no sabemos nosotros
cuales fueron- están totalmente rotas pues parece que los nuevos propietarios,
al decir de la alcaldesa, es como si hubiesen venido aleccionados. Puso algún
ejemplo de algún familiar suyo para sostener su afirmación de que no hay por
parte de la dirección de la empresa intención de coger gente de Allo y poco más
se puede añadir.
También en este punto quisiera
hacer alguna consideración. Nosotros en más de una ocasión en plenos hemos
hablado de este tema y hemos propuesto se insistiese ante la dirección de la papelera
para que se tuviese en cuenta a las personas del pueblo de manera importante a
la hora de coger personal. Pues bien, nunca se nos ha informado de qué tipo de reuniones
ha mantenido la alcaldesa con los responsables de la empresa. Entendemos que
esas gestiones pueden tener mejores resultados si se hacen de manera compartida
y unida por las distintas opciones de los grupos municipales que así lo deseen,
que estén dispuestos a participar. Nosotros hubiésemos estado y estamos
dispuestos a formar parte de cualquier comisión municipal de cara a restablecer
las conversaciones que fuesen necesarias buscando el objetivo de que pueda
entrar a trabajar vecinos/as de la localidad. Este es un tema que sin duda
ninguna requeriría muchas más aclaraciones, matizaciones, etc. pues entendemos
que es de vital importancia para el pueblo. En cualquier caso este pueblo y
nosotros con él estamos hasta las narices del cobro de facturas, de peajes, por
parte de quienes se sienten heridos por el simple hecho de que en un momento
determinado los ciudadanos se han plantado se han manifestado y han demandado
sus derechos. Papelera, regadío, etc. etc.
En fin que esto dio de si el
pleno del mes de noviembre, que hemos intentado contarlo con objetividad y que
una vez más no nos hemos resistido a aportar
nuestras opiniones sobre comportamientos, etc. por entender que es nuestra
obligación intentar aportar nuestro grano de arena para que esto cambie, para
que esto mejore.
José Luis Ochoa
