El pasado martes día 26 de julio
tuvo lugar el pleno ordinario correspondiente al mes con la asistencia de todos
los corporativos y con siete puntos en el orden del día. Antes de pasar a
anotar lo acontecido en el mencionado pleno aportando, como hacemos
habitualmente, nuestras opiniones respecto posturas mantenidas durante el
desarrollo del mismo, etc. matizaremos dos cosas. En primer lugar, que el pleno
tuvo lugar el martes y no el lunes por el hecho de que el lunes era festivo y
habíamos acordado en pleno anterior pasarlo al día siguiente martes. En segundo
lugar, manifestar, ante preguntas y preocupaciones que hemos escuchado de
algunos seguidores de este blog, que es nuestra intención seguir publicando la
correspondiente entrada de los plenos en este blog a pesar de la aparición de
la nueva Web municipal en días pasados.
En primer lugar, se aprobó por
unanimidad el acta correspondiente al pleno el mes anterior.
Seguidamente se dio cuenta de las
resoluciones habidas entre pleno y pleno. En concreto de la numero 136 a la 155
ambas inclusive. En resumen, estas fueron todas y cada una de ellas. La
136 por la cual se delega la competencia del Alcalde para la
celebración del matrimonio civil que tendrá lugar el 2 de julio de 2016 en este
Ayuntamiento, en el Primer Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Allo, D.
Daniel Alonso Aparicio. La 137 por la que se aprueba la liquidación
por asistencias de los Corporativos a las sesiones plenarias y presidencia de
Comisiones correspondiente al primer semestre del ejercicio 2016. La 138,
por la que se concede tarjeta de estacionamiento para persona con discapacidad
solicitada a Don Antonio Basabe Colon. La 139, por la que se acuerda
facilitar copia de acta a Doña Merche Goicoechea Aedo. La 140, por la
que acuerda facilitar copia de acta a Don Fernando Castanera Montoya. La 141,
por la se que autorizaba a D. José Luis Villanova para el acceso a parte del
archivo municipal. La 142 por la cual se concedía licencia de obra
para cambiar bañera por ducha en vivienda sita en C/ La Balsa nº 17 de Allo,
promovida por D. Juana López Portillo. IMPORTE 1.800 € ICIO 63 €. La 143 por
la cual se concedía licencia de obra para limpieza de chimenea en vivienda sita
en C/ Carretera Estella nº 19 de Allo, promovida por D. Jesús Fernández
Urabain. IMPORTE 200 € ICIO 7 €. La 144 por
la que se concedía licencia de obra, para arreglo de tejado en vivienda sita en
C/ Mayor nº 45 de Allo, promovida por D. Antonio Echeverría Merino. IMPORTE 550
€ ICIO 19,25 €. La 145 por la cual se concedía licencia de obra,
para arreglo de tejado en vivienda sita en C/ Carretera Estella nº 31 de Allo,
promovida por D. Alberto Portillo Garayoa. IMPORTE 100 € ICIO 3,50 €. La 146 por
la que se concedía licencia de obra, para limpieza de canalones en viviendas
sitas en C/ Carretera Sesma nº 4 de Allo, promovida por su Comunidad de
Propietarios. IMPORTE 200 € ICIO 7 €. La 147, por la que se aprobaba el
Pliego de Condiciones para la contratación, mediante procedimiento negociado
sin publicidad comunitaria, de la prestación del servicio de suministro de la
comida popular en fiestas patronales el 24 de agosto de 2016, y se disponía la
apertura del procedimiento de adjudicación, reservando el crédito necesario. La
148 por la cual se concedía licencia de reforma de vivienda
unifamiliar sita en Calle Santo Cristo nº 57, parcela 3 del polígono 3 de Allo,
promovido por D. José Ciordia Fernández. La 149 por la que se
concedía licencia de obra, para sustitución de ventanas en vivienda sita en C/
Pozarrón nº24 – 1º derecha, promovida por D. Luis Rubio Íñigo. IMPORTE 1.001,93
€ ICIO 35,07 €. La 150 por la cual se concedía licencia de obra
para sustitución de ventanas en vivienda sita en C/ Camino Mirabete nº6 – 2ºC,
promovida por D. Jenny Vélez Palma. IMPORTE 4.486,05 € ICIO 157,01 €. La 151 por
la que, habiéndose recibido instancia de D. Francisco Javier Abajo Duval,
solicitando la utilización del Polideportivo municipal para la celebración de
un matrimonio el día 16 de julio de 2016. Se accedía. La 152 por la
cual se concedía licencia de obra, para realizar un cubierto para leña
atornillado en C/ La Paz nº 7, promovida por D. José Mª Hermoso de Mendoza
Zambra. IMPORTE 100 € ICIO 3,50 €. La 153, por la que se adjudicaba a la
empresa Restaurante Marisol, S.L. el
contrato del servicio de suministro de la comida popular el 24 de agosto de
2016 en Allo, y se aprobaba el gasto derivado de dicha adjudicación. La 154,
por la que se declaraba terminado el procedimiento iniciado de baja en el
Padrón Municipal de habitantes de Doña Mª Ángeles Gozalo Pérez por posterior
empadronamiento en C/Carretera de Lerín nº5 de Allo. La 155 por la
que se daba traslado del informe municipal favorable de compatibilidad
urbanística, en relación con la Fase II – vertedero de residuos industriales,
en la parcela 1087 del polígono 2 en el polígono Mirabete de Allo, promovido
por SCA Higiene Spain, S. Com.p.A. Respecto a las resoluciones desde Unidos por
Allo – UPA preguntamos cuál era la tasa a abonar por parte de quienes piden
copia de actas de los plenos. Se nos respondió, por parte de la secretaria, que
se había comenzado a cobrar a 10 céntimos la página.
En tercer lugar, se propuso la
aprobación y ordenación del pago de las facturas. En total se aprobaron
facturas, con los votos favorables de ASA y del PSN, por un importe de 32.904
euros. Unidos por Allo – UPA no las aprobamos. Y no las aprobamos pues, como ya
venimos comentando repetidamente, mientras se presenten todas las facturas en
un solo bloque para su aprobación no es posible aprobar unas sí, otras no o
abstenerse. De la facturas aprobadas tal vez enumerar las de Iberdrola por un
importe de 3.214 euros; la de los Virtuosos por un importe de 7.000 euros por
actuaciones desde Reyes hasta hoguera de San Juan ambas incluidas; una de Jesús
Martínez de Morentin de trabajos varios por importe de 1.919 euros; otra de
Lejía Las Cadenas de hipoclorito para
las piscinas de importe 2.640 euros; de Piscinas Ulzurrun también para las
piscinas de materiales varios por importe de 2.701 euros; varias de A
Carcajadas por importe de 1.854 euros
por actividades realizadas; una de estudio 447 de un importe de 1.532 euros por
uno de los pagos por elaboración de la nueva página Web; una de Maquinaria S.
L. Bobcat de 397 euros por primera revisión de la minicargadora a las 50 horas;
una de restaurante Iratsoa de un importe de 123 euros por comida miembros de
las mesas electorales de la jornada 26 de junio; etc. etc. Referente a las
facturas desde Unidos por Allo – UPA preguntamos cada cuantas horas era la
revisión de la nueva máquina minicargadora. La secretaria contestó que la
primera a las 50 horas y que las siguientes lo desconocía. También preguntamos
si se había abonado una cantidad de una factura de Suministros Monjardín que a
raíz de una pregunta de Unidos por Allo - UPA en el pleno anterior se detectó
se había cobrado incorrectamente., a lo que la secretaría contestó que todavía
no. El alcalde respecto a la factura de 123 euros del restaurante Iratsoa, arriba
consignada, comentó, aparecía también
unos cafés que no se encargaron. La concejala de Unidos por Allo – UPA Cruz
Ochoa manifestó “cuando subí a ejercitar
mi derecho al voto les pregunté a los miembros de la mesa si necesitaban algo y
me dijeron que un café. Bajé al Iratsoa, lo encargué y dije que lo cargaran al
Ayuntamiento” a lo que el alcalde contestó tajantemente “tú no puedes decidir si se carga algo al Ayuntamiento; eso tú no lo
puedes hacer”. Aunque uno se queda con ganas de enumerar gastos, decisiones
de gastos de miles de euros por resolución de alcaldía, etc. etc. no voy a
entrar ahora y aquí en ese tipo de polémicas. No obstante, para que los
lectores juzguen, anotaremos dos o tres cosas. El importe de los cafés era de 9
euros iva incluido. Que la concejala, con buen criterio, manifestó que podía
pedir rehiciesen la factura por el importe resultante de restar los 9 euros de los
cafés del total de la factura y que nosotros pagaríamos de nuestro bolsillo los
nueve euros sin ningún problema. No sabemos cuál es el motivo o motivos por los
que el alcalde manifiesta habitualmente tanta oposición adobada de crispación
respecto a propuestas, actuaciones, etc. de los miembros de Unidos por Allo –
UPA. Sea como fuere, tal vez no estaría de más recordar la frase que en la toma
de posesión allá por el mes de junio del año 2015 leyó el alcalde en su toma de
posesión: “Aunque UPA ha alcanzado la
mayoría de votos, nosotros hemos alcanzado la mayoría con este pacto y para
nada vamos a permitir que quede nadie excluido de la participación en el
Ayuntamiento. Por ello estamos dispuestos a poner los instrumentos necesarios
para que sea un Ayuntamiento de nueve concejales que cada uno de ellos
representa a un número de ciudadanos. Es nuestra meta que ello se normalice y
exista una participación absoluta”. Pues eso que la frase o no era suya, o
se ha olvidado hace mucho tiempo de ella, o la leyó para la galería o la lógica
del alcalde está en las antípodas en cuanto lo que la lógica debe tener de
coincidente entre lo que se dice y lo que se hace. Pacto al que se refiere el
alcalde que por otra parte nunca ha sido explicado a la ciudadanía o al menos
nosotros no tenemos conocimiento de su contenido más allá del reparto de la
alcaldía dos años ASA y dos años PSN.
En cualquier caso, Unidos por
Allo – UPA, a pesar de todo, hemos ofrecido repetidamente nuestra colaboración
personalmente al alcalde en privado y en público, de palabra y por escrito, para
los temas que entendemos preocupan a los vecinos y no vamos a retirar esta oferta,
aunque al alcalde le moleste que utilizando nuestras capacidades de relación hagamos
saber en instancias superiores las necesidades y las realidades de nuestro
pueblo.
En cuarto lugar, estaba la
propuesta de acuerdo de modificación de la ordenanza municipal sobre
instalaciones e infraestructuras de telefonía móvil. Esta necesidad de
modificación venía impuesta debido a una sentencia dictada por la Sala de lo
Contencioso Administrativo de la sección cuarta de fecha 12 abril de este año.
Por tanto, se trataba de acordar la modificación de una serie de artículos y
fue aprobado por unanimidad.
Seguidamente se aprobó la
adjudicación del aprovechamiento de terreno comunal de cultivo en la modalidad
de directa. Fue aprobada con los votos favorables de ASA y del PSN. Nosotros,
Unidos por Allo – UPA, votamos en contra por coherencia. En el pleno anterior
votamos en contra de la inclusión de una solicitud y unos cambios propuestos
por el alcalde y que habían sido presentadas fuera de plazo y pensamos debieron
ser inadmitidas tal y como manifestó la secretaria en el mencionado pleno del
pasado mes de junio diciendo “que por tanto la solicitud es extemporánea y debe ser inadmitida”.
A continuación, se votó una
moción presentada por el PSN de condena y demás del atentado acaecido en Niza
el pasado mes de junio. Fue aprobada con los votos de ASA y del PSN. Unidos por
Allo – UPA nos abstuvimos. Nos abstuvimos por entender que ese tipo de mociones
institucionales, al margen de lo que cada cual piense sobre su efectividad o no
y al margen de los motivos por lo que el PSN pueda presentar este tipo de mociones,
pensamos que deberían venir propuestas desde la alcaldía. Que quede claro que
Unidos por Allo – UPA condenamos con rotundidad este y todo tipo de atentados
violentos sin ningún tipo de duda. El PSN tiene todo el derecho del mundo a
presentar las mociones que crea conveniente en este sentido, pero, insistimos
preferiríamos que este tipo de mociones de alguna manera viniesen consensuadas
al pleno.
Finalmente se pasó al apartado de
ruegos y preguntas. En esta ocasión no hicimos ninguna pregunta. Entre otras
razones fundamentalmente porque presentamos un ruego y queríamos darle todo el
peso y toda la importancia posible al presentarlo sin mezclarlo con preguntas.
Este fue el ruego que presentamos: propusimos desde Unidos por Allo – UPA que,
en adelante, cada vez que ocurra un atentado o hecho violento similar a como
los que nos está tocando vivir tristemente, sea el Ayuntamiento el que convoque
a los vecinos, por medio de su alcalde, a una concentración de condena.
Terminado el pleno desde el público
preguntaron/solicitaron que se hiciese algo con el tema de los coches que van a
la piscina y que aparcan delante de salidas de garajes, etc. impidiendo que
ante una necesidad se pueda sacar los vehículos de los vecinos. Como casi
siempre el típico lio de quien tiene que poder tener acceso al altavoz de las
piscinas para avisar de que lo retiren cuando un vecino debe sacar su vehículo,
que si los porteros de las piscinas, que si ahora lo hacían los socorristas con
el riesgo que conlleva el que abandonen su posición de vigilantes de los
bañistas, etc. etc. Al final no sé en qué se quedó ni si se quedó en algo en
concreto. La verdad que cuando aparece alguna sugerencia o pregunta desde el público
y se le comienza a das vueltas y más vueltas a algo que aparentemente creemos
tiene una solución relativamente fácil, el recurrir a “es que no hay normativa” “bienvenida a Catanga” o cosas similares como
dijo el alcalde en su respuesta el otro día, uno se queda bastante perplejo.
En fin, esto es lo que dio de sí
el pleno del mes de julio. Así lo hemos contado, así hemos opinado y hemos explicado
nuestras posturas y, como siempre, amable lector de este blog, si te parece lo
cuentas por aquello de que no todo el mundo tiene acceso a este sistema/medio
de comunicación. Si quieres saber algo más, pues ya sabes a donde dirigirte.
Por nuestra parte encantados de contestarte.
