martes, 20 de noviembre de 2018

UNO POR DIA ¿HASTA CUANDO?



Sí, esto va de variante, de rotondas, de dineros, de concienciarse de que las cosas para conseguirlas hay que pelearlas, de velocidades excesivas, de etc. etc. Pero esto fundamentalmente va de que estamos aparentemente en el borde del precipicio constantemente y de que uno sospecha que no se está haciendo todo lo que se debería hacer.

Sí, me estoy refiriendo a la variante de mi pueblo, a la variante de Allo, denominada carretera NA-122. No es la primera vez que este bloguero se refiere en este lugar al tema de la siniestralidad que se registra en la mencionada variante. Y si hoy volvemos de nuevo con este tema es porque ayer fue el accidente en el cruce de la carretera de Sesma con cuatro heridos trasladados a hospitales de Estella y Pamplona y hoy de nuevo otro accidente en el otro cruce, es decir en el cruce de Arróniz con tres heridos también trasladados a hospital.  

Uno cuando ocurre un accidente en esa vía no puede menos de preguntarse ¿hasta cuándo? Si ya me lo sé, porque desde el Ayuntamiento nos ha tocado vivir desde hace años con alguna proximidad, aunque no con toda la que nosotros hubiésemos deseado, los pequeños contactos que alcaldes/alcaldesas de turno han tenido con responsables del Gobierno de Navarra para tratar este tema de la variante y los accidentes, aquello de que las estadísticas tampoco son tan alarmantes, que lo de colocar radares aunque sea simulados como que no, que lo de arreglar los cruces con rotondas que tampoco y que además no hay dinero, que el problema es que no se respeta la velocidad, que técnicamente la variante está perfectamente diseñada, que…
Sí, todo lo que se quiera, pero la realidad incontestable es que ayer un accidente y hoy otro a sumar a las decenas de accidentes habidos en esa ronda y la vida sigue. Pensamos que ya es urgente tomarse este tema, de una vez por todas, con el interés necesario poniendo todas las ganas y la voluntad política necesaria para que los responsables del Gobierno de Navarra tomen las medidas que sean precisas para minimizar lo máximo posible el riesgo de accidentes en esa vía de comunicación. Sencillamente ya son demasiados accidentes acaecidos en esa carretera varios de ellos con resultado de muerte desde que se inauguró allá por el año 2008.

Han sido varias las ocasiones las que desde este blog hemos manifestado que las mínimas actuaciones habidas como elevar la altura de los indicadores era totalmente insuficiente. Cuando en mayo de 2017 dedicábamos una entrada a este tema de la siniestralidad de la variante ya dejábamos clara nuestra postura. Incluso dirigimos un escrito al Ayuntamiento que luego sirvió de base para la confección de una moción.

Unidos por Allo – UPA siempre ha llevado este tema en su programa electoral. Y una vez más aquí y ahora queremos manifestar nuestra predisposición como individuos y como grupo municipal a estar, a apoyar cuantas acciones se propongan y consensúen desde el Ayuntamiento con el objetivo de hacer que aquel a quien corresponda tome cartas en el asunto. Creemos que no es suficiente con llamar a no sé quién del Gobierno de Navarra e incluso enviar el típico escrito diciendo no sé qué. Es necesario mentalizarse que este es un tema que requiere empuje decidido, mentalizarse de que no se va a conseguir a las primeras de cambio que se actúe. Y por supuesto creemos que es necesario como Ayuntamiento ir todos los grupos unidos y presionar todos juntos. Incluso creemos ha llegado el momento de involucrar si es necesario a los vecinos. ¿O, acaso, debemos esperar a que sea directamente algún vecino/a del pueblo el afectado y sufra un accidente de consecuencias irreparables?
Estuvimos, estamos y estaremos dispuestos a involucrarnos decididamente en este tema.

martes, 6 de noviembre de 2018

PLENO ORDINARIO DE OCTUBRE 2018


PLENO ORDINARIO DE OCTUBRE CELEBRADO EL 29 10 2018.-
En la villa de Allo y en su sala Consistorial a veintinueve de octubre, lunes, del año dos mil dieciocho, siendo la hora de las ocho de la tarde se reunieron los señores/as concejales/as que componen el Ayuntamiento de esta villa bajo la presidencia de la alcaldesa al objeto de celebrar la sesión ordinaria correspondiente a ese día y en la que, una vez declarada abierta, se aprobó y firmó el acta correspondiente al pleno anterior por todos los corporativos presentes y que igualmente habían asistido al pleno del mes de septiembre. Según manifestó la alcaldesa se esperaba asistiese más tarde, durante el transcurso de la sesión, su compañera la otra concejala del PSN y en caso de no hacerlo, como así ocurrió, daba por escusada su ausencia. Asisten todos los concejales/las restantes que forman parte del Ayuntamiento

Entrando en el despacho ordinario y una vez firmada el acta se pasó a desarrollar el 2º punto del orden del día de dación cuenta de resoluciones de alcaldía de manera resumida, relación de facturas y relación de declaraciones previas responsables de obras menores.

En lo referente a resoluciones de alcaldía se dio cuenta de la nº 94 a la nº 106 ambas incluidas y que en resumen fueron las siguientes: Nº94, por la que se concede tarjeta de estacionamiento para persona con discapacidad solicitada a Doña Felisa Aedo Lucea; Nº95, por la que se aprueba la liquidación de contribución rústica y urbana correspondientes al segundo semestre del ejercicio 2018. Periodo de recaudación voluntaria del 1 al 31 de octubre. Total, importe rústica 6.223,26 euros y la urbana 57.959,16 euros; Nº96, por la que acuerda facilitar copia de acta del mes de agosto a Doña Merche Goicoechea Aedo; Nº97, por la que acuerda facilitar copia de acta del mes de agosto a Don Fernando Castanera Montoya; Nº98, por la que se acuerda la segunda prórroga del contrato de asistencia para la prestación de servicios de asesoría económica en el Ayuntamiento de Allo a la empresa Izarra Asesores S.L. por importe 12.342 euros anual; Nº99, por la que acuerda la cancelación parcial del aval bancario depositado por la compañía mercantil “Construcciones Pitojo, S.L” por importe de 3.254,22 euros, correspondientes al 16,66 % del Aval fechado el 17/11/2010 de Caja Rural de Navarra, por importe de 19.521,45 euros, ante el Ayuntamiento de Allo, en concepto de fianza definitiva para responder de las obligaciones derivadas de “Ejecución de la urbanización de las unidades UE 2.19 y UE 2.5 de Allo”; Nº100, , por la que acuerda la baja de oficio y su exclusión del censo del Impuesto sobre Actividades Económicas por cese en el ejercicio de la actividad a Socoin Ingeniería y Construcción Industrial, S.L.U;  Nº101, en virtud de la cual se concede licencia de obra, para sustitución de cubierta de vivienda en Calle Pozarrón nº4, promovida por Don Domingo Durán Gómez. Importe obra 7.731,03 euros. ICIO 270,59 euros. Tasas 78 euros; Nº102, en virtud de la cual se concede licencia de obra, para derribo de edificios y construcción de almacén en Calle del Raso nº 5 y 7A, promovida por Don Javier Ollobarren San Felipe. Importe obra 25.579,64 euros. ICIO 895,29 euros. Tasas 145 euros; Nº103 en virtud de la cual se inicia expediente de baja en el Padrón Municipal de habitantes de Doña Erika Fancheska Costa Méndez y Doña Carolan Estel Mercedes; Nº104, por la que se aprueba el pliego regulador de la contratación, mediante procedimiento simplificado, de las obras de sustitución de la cubierta y habilitación de aseos y accesos adaptados en el polideportivo municipal, incluida en el Plan de Inversiones Locales, reservando el crédito necesario. Importe obra 119.164,71 iva incluido; Nº105, por la que se aprueba el rolde (listado) de Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE) o Licencia Fiscal correspondiente al ejercicio 2018. Cantidad total 165.356,55 euros. Plazo de pago del 1 al 30 de noviembre; Nº106, por la que se aprueban las bonificaciones en la cuota del Impuesto sobre Actividades Económicas correspondiente al año 2018 y se solicita a la Dirección General de Administración Local la compensación económica por el importe del beneficio fiscal aprobado, así como la resolución expresa de la solicitud contenida en la Resolución nº113 de fecha 30 de octubre de 2017 – y rectificada por Resolución nº21 de fecha 2 de marzo de 2018- mediante la cual se solicitaba la compensación económica por el importe del beneficio fiscal aprobado correspondiente al año 2017.

En cuanto a las declaraciones responsables de obras se dio cuenta de 17 por un importe total declarado de las obras de 29.074,64 euros y un importe total de ICIO percibido por el Ayuntamiento de 1.016,87 euros que, como es sabido, es el 3,5% del importe declarado de la obra. En concreto fueron:  sustitución puerta de garaje en C/ San Francisco Javier nº 1 de importe de obra declarado de 1.940,79 euros y 767,92 de ICIO; para limpieza de tejado en C/ Raso nº 4 de importe declarado de 600 euros y 21 de ICIO; para limpieza de tejado en C/ Raso nº 6 de mismo importe e ICIO que la anterior;  para cerramiento de patio en C/ Raso nº 17 de importe 3.500 euros y 122,5 de ICIO; para cambio de ventanas en Camino de Miravete nº 6 de un importe de 5.047,75 euros y un ICIO de 177 euros; para obras diversas en C/ Mayor nº 17 por un importe de obra de 7.091,1 euros y de ICIO de 248,18 euros; para cambio de plato de ducha en C/ Nueva nº 41 con un importe de obra de 430 euros y de ICIO 15,05 euros; para limpieza de tejado en C/ Obizcal nº 7 con coste de obra 650 euros y de ICIO 22,75 euros;  para echar 10 m2 de solera de hormigón en Carretera de Arróniz nº 1 con un coste de obra declarado de 500 euros y 17,5 de ICIO; para cambiar bañera por ducha en Carretera de Estella nº14 con un coste declarado de 200 euros y de ICIO 7 euros; para cambiar chimenea en C/ San Sebastián 28 con un coste declarado de 200 euros y 7 euros de ICIO;  para limpiar tejado en C/ Cuesta Hospital nº 3 con un coste de obra declarado de 550 euros y de ICIO de 19,25 euros; para arreglo de fachada exterior en C/ Carnicería nº 4 con un importe de obra declarado de 700 euros y 24,5 euros de ICIO; para reparar chimenea en C/ Raso nº 10 con un importe de obra declarado de 150 euros y 5,25 de ICIO; para arreglos varios de fachada y balcones en Carretera de Estella nº 18 con un importe declarado de obra de 5.885 euros y su correspondiente ICIO de 204,92 euros; para pintar fachada en C/ La Lechuga nº 5 con un importe declarado de coste de obra de 580 euros y su ICIO correspondiente de 20,3 euros; para limpiar tejado en Carretera de Arróniz nº 15 con un importe de obra de 450 euros y su ICIO correspondiente de 15,75 euros.

Respecto a las resoluciones desde Unidos por Allo – UPA preguntamos referente a la nº 99 si parte del aval quedada retenido y se nos contestó que sí; respecto a la nº 104 en cuanto que se había rebajado la documentación a presentar para optar a realizar las obras del polideportivo preguntamos en concreto a qué se refería y se nos contestó por parte de la secretaria que se les pedirá documentación que luego pueda ser evaluable mediante fórmulas automáticamente sin que haya lugar a juicios de valor. Así mismo preguntamos si se cursan invitaciones a distintos contratistas y se nos respondió afirmativamente; respecto a la nº 106 preguntamos si ya se había resuelto las solicitudes al Gobierno de Navarra de ingresos anteriores, a lo que se nos contestó que sí y que únicamente faltaba la resolución correspondiente al año 2017.
Así mismo respecto a las resoluciones de alcaldía recordar, para facilitar el juicio justo de las mismas, a los seguidores de esta información que son decisiones que toma la alcaldía y que el resto de los concejales/las simplemente tomamos nota de ellas.

En lo referente a facturas se dio cuenta de varias por un montante total de algo más de 76.000 euros y de las que, como hacemos habitualmente, anotamos a continuación las de los proveedores que mayor importe han devengado o aquellas que por su curiosidad merezca la pena dejar constancia de ello. De Construcciones Suescun F.S.C. dos por cimentación paseo de La Fuente y cimientos parque infantil un total de 26.082 €;  de la Txaranga los Virtuosos por Magdalena y fiestas de Agosto 7.700 €; de Mancomunidad de Montejurra por consumo agua tercer cuatrimestre 7.280,66 €; de ganadería Dominguez por vaquillas encierro y plaza día 26 de agosto, recortadores y un pitón roto 5.367 €; de Iberdrola varias de importe total 5.322,84 €; de Bar Atanes cinco facturas que sumaban 3.759,70 €; de Adisco por limpieza del cementerio, etc. 2.904 €; de Benito 25 Years por papeleras y fuente para el Paseo de La Fuente, etc. 2.399,19 €; de Mancomunidad Social de Base por cuota de octubre 2.284,59 €; de Naer S.A. tres facturas por una suma de 1.596,36 €; de Forma Formaciones Musicales por actuación de Los Cazahuetes día 14 de septiembre 1.331 €; de Ganadería Estenaga por un encierro 1.210 €; etc. etc.

En lo referente a las facturas decir que desde Unidos por Allo – UPA sobre una de Construcciones Suescun por la pavimentación del parque de La Fuente de importe 20.100 euros sobre la cual recordando que en el pleno anterior ningún grupo municipal exceptuando el PSN sabíamos nada y a raíz de lo cual se nos había enviado un presupuesto de esas obras de 17.000 euros, preguntamos a qué se debía esa diferencia entre presupuesto y factura. La alcaldesa respondió que lo miraría y que respondería.

Asimismo desde Unidos por Allo -UPA manifestamos que en la factura por trabajos de fontanería realizados en el Centro Cívico hay una anotación a mano que no se lee bien y aprovechamos para solicitar que a la hora de realizar las fotocopias de las facturas que se nos envían a los concejales antes del pleno se escaneen de forma que resulten más fácilmente legibles este tipo de anotaciones.
Igualmente, desde Unidos por Allo – UPA manifestamos que había una factura con fecha de año 1.900 lo cual evidentemente debía ser erróneo.
Por último, en lo que hace referencia a facturas también desde Unidos por Allo – UPA se preguntó, basados en una factura del bar Atanes referente al lunch de la víspera de fiestas en el cohete de un importe de 1.910,60 euros, si a la hora de contratar ese servicio se daba alguna indicación sobre lo que se deseaba gastar, etc., dado que se observaba que de un año para otro se estaban produciendo subidas muy importantes por el mismo concepto. En concreto el coste del lunch de año 2016 fue de 1.298 euros, el del año 2017 costó 1.390 euros, es decir este año un 33% más que hace dos años y un 28% más que el año pasado. Ante la ausencia de la concejala presidenta de la comisión de cultura y festejos nada se nos concretó. Cuando se nos conteste lo contaremos.

A continuación, se paso al punto 3º del orden del día “Propuesta de acuerdo para iniciar procedimiento de revisión de la ponencia de valoración del municipio de Allo”. Para entendernos decir que las ponencias de valoración son unos documentos técnicos según los cuales se establecen los parámetros para asignar individualmente un valor a cada inmueble. La valoración vigente en Allo es la realizada a finales del año 2002. Por otra parte, para establecer el reparto del año 2018 y 2019 del Fondo de Participación de las Haciendas Locales, es decir los dineros que cada Ayuntamiento recibe del Gobierno de Navarra cada año, se exige por ley tener actualizada la valoración catastral pues de lo contrario se vería disminuida la cantidad que corresponda en un 10%. Entonces era un tema que había que aprobar sí o sí. No obstante, desde Unidos por Allo – UPA se preguntó cuánto era aproximadamente ese 10% en lo que al Ayuntamiento de Allo podría afectarnos. La secretaria contestó que unos 32.500 euros.

Sometida la propuesta de acuerdo a votación fue aprobada por unanimidad de los asistentes.
El 4º punto del orden del día era la propuesta de aprobación de fechas para fiestas del año 2019. En este punto ya venía la propuesta concreta desde la comisión de cultura. Sometida la propuesta a votación fue aprobada también por unanimidad de los concejales/as asistentes.
Así pues, los festivos para el próximo año quedan de la siguiente manera:
Año nuevo: 1 de enero.
Cabalgata de Reyes y Reyes: 5 y 6 de enero, respectivamente.
Carnaval: 2 de marzo.
Semana Santa del 18 al 22 de abril.
Judas: 22 de abril.
San Isidro: 15, 18 y 19 de mayo.
San Juan: noche del 23 al 24 de junio.
Magdalena: 19, 20, 21 y 22 de julio.
Fiestas Patronales: 21, 22, 23, 24 y 25 de agosto.
La Cruz: 14 de septiembre.
Olentzero: 24 de diciembre.
Navidad: 25 de diciembre.
Festividad local: 22 de julio.

A continuación y antes de pasar al último punto del orden del día de ruegos y preguntas, la alcaldesa solicitó la inclusión en el orden del día por razones de urgencia de la adhesión a la declaración institucional del Ayuntamiento de Pamplona realizada y apoyada por todos los grupos del mencionado ayuntamiento “ante el presunto asesinato de una vecina de Pamplona el pasado 23 de octubre manifestando el total rechazo y condena al peor acto posible que supone arrebatar la vida de una persona por el único motivo de ser mujer”. Texto completo declaración del Ayuntamiento de Pamplona https://drive.google.com/file/d/11IosxCUBNJI5_qiZLXuIiWVptLDw8ss1/view?usp=sharing

Sometida a votación la motivación de urgencia para incluir en el orden del día fue aprobada por unanimidad de los concejales/as presentes en el pleno.
Igualmente se aprobó por unanimidad de los concejales/as asistentes la adhesión del Ayuntamiento de Allo a la mencionada declaración institucional. 

Seguidamente se paso al punto nº 5 del orden del día de ruegos y preguntas.
La alcaldesa tomó la palabra e hizo alusión a un escrito que el grupo municipal de Unidos por Allo – UPA le había dirigido el día 26 del pasado mes de septiembre y que todavía no había contestado.

La alcaldesa, incomprensiblemente para nosotros, manifestó su sorpresa por el hecho de que en el pleno de septiembre votamos en contra de la urgencia para incluir en el orden del día una declaración institucional del Ayuntamiento de Ansoáin y que consecuentemente no la aprobamos. Declaración Institucional en la que se convocaba a una manifestación contra la violencia de genero que había tenido lugar el 15 de septiembre a las 11,30, es decir nueve días antes, en la plaza Rafel Alberti de Ansoáin para la reparación de la estructura de la mano que había sido estropeada y porque a los pocos días le hiciésemos llegar el escrito donde entre otras cosas, a raíz de los hechos acaecidos el día siguiente al pleno en Castellón, Granada y Bilbao en los que resultaron asesinadas cuatro mujeres solicitábamos que a la mayor  brevedad posible se intentase consensuar y aprobar por todos los concejales que componemos el Ayuntamiento una declaración institucional condenando de manera tajante estos hechos y todo tipo de manifestación de violencia machista.

Pues bien, nos resulta muy difícil de entender el porque de esta postura de la alcaldesa, el porque de mezclar una cosa con otra, de sacar a colación el escrito que nosotros le habíamos dirigido a ella en el pleno y pensamos que lo que debería haber hecho la alcaldesa en primer lugar era haber contestado al mencionado escrito que ya hacía un mes le habíamos dirigido.

Si quieres ver el escrito concreto al que re refirió la alcaldesa y que, como queda dicho, le fue dirigido a ella el 26 de septiembre y que no leyó en el pleno haz clic en https://drive.google.com/file/d/1M59W3N9XKw2zAV3DvAZ5b01ASkGiSBgi/view?usp=sharing

Tuvimos que insistir varias veces que lo que nosotros proponíamos en el escrito es que se estableciese un mecanismo consensuado y automático como Ayuntamiento para reaccionar a este tipo de violencia. Dió la sensación como que la alcaldesa se hubiese leído otro escrito diferente o que no le interesaba tanto el contenido del escrito como “criticar” nuestra postura. Tuvimos que repetir varias veces que el grupo de Unidos por Allo -UPA estamos totalmente e indiscutiblemente en contra de toda agresión sexista. Tuvimos que reiterar que lo que queremos es que se promueva como Ayuntamiento  una postura consensuada y por supuesto tuvimos que repetir varias veces y citamos literalmente que “UPA esta en contra de toda agresión sexista, de toda, y lo que estamos proponiendo es que cuando ocurra una cosa de estas se establezca algún sistema por el que sea el propio Ayuntamiento por acuerdo consensuado el que convoque o proponga un acto de condena, el que sea”.  Insistimos incluso en que  no necesitamos que nadie nos diga a través de un escrito qué debemos hacer o nos proponga como actuar. Podemos perfectamente nosotros cuando ocurre una cosa de estas desde el Ayuntamiento rápidamente convocar el acto que se haya consensuado.

A continuación, la alcaldesa continúo haciendo referencia a otro escrito que igualmente le había dirigido el grupo municipal de Unidos por Allo – UPA con fecha de entrada del 27 del mes anterior con una serie de preguntas y que nos había contestado por correo electrónico concretamente el día 23 del mes de octubre. Respuestas que en algunos casos consideramos insuficientes y así se lo manifestamos en el pleno. Entendemos, por ejemplo, que cuando se pregunta por qué permanece cerrada la biblioteca desde el día 17 de septiembre y se nos contesta el día 23 de octubre que ya se ha abierto el día 18 del mencionado mes es no contestar a lo preguntado. En cualquier caso, aquello que consideremos no respondido lo volveremos a preguntar. Y de todos modos tampoco aquí entendemos por qué motivo volvió a sacar también este escrito en el pleno.

Si quieres ver el contenido de este segundo escrito haz clic en https://drive.google.com/file/d/1KKZ2aHWpDnGOF_dk-Sjjs9c8O_zZPKyZ/view?usp=sharing

Seguidamente la alcaldesa hizo referencia a la limpieza del cementerio y el Bao realizado por la empresa Adisco´

Finalmente, en el espacio dedicado propiamente a ruegos y preguntas Unidos por Allo -UPA preguntó si seguía abierto el plazo que según un correo electrónico recibido hacía días, concretamente el día 8 de octubre, se nos comunicaba que finalizaba el día 19 de octubre, para presentar propuestas para el presupuesto del próximo año 2019 ya que habíamos solicitado también por escrito unos datos económicos con este fin y se nos habían proporcionado sin margen de tiempo. La alcaldesa contestó que se puso ese plazo para acotar pero que aún se podían aportar propuestas, que el plazo seguía abierto. Intentaremos pues hacer nuestras propuestas.

Y como se suele anotar en las actas de sesiones, diremos que no habiendo más asuntos que tratar, se levantó la sesión a las veinte horas y treinta minutos.


viernes, 28 de septiembre de 2018

PLENO ORDINARIO DE SEPTIEMBRE CELEBRADO EL 24 09 2018.-



En la villa de Allo y en su sala Consistorial a veinticuatro de septiembre, lunes, del año dos mil dieciocho, siendo la hora de las ocho de la tarde se reunieron los señores/as concejales/as que componen el Ayuntamiento de esta villa bajo la presidencia de la alcaldesa al objeto de celebrar la sesión ordinaria correspondiente a ese día y en la que, una vez declarada abierta, se aprobó y firmo el acta correspondiente al pleno anterior por todos los corporativos presentes y que igualmente habían asistido al pleno del mes de agosto. Asisten todos los concejales/las que forman parte del Ayuntamiento

Entrando en el despacho ordinario y una vez firmada el acta se pasó a desarrollar el 2º punto del orden del día de dación cuenta de resoluciones de alcaldía de manera resumida, relación de facturas y declaraciones previas responsables de obras menores.

En lo referente a resoluciones de alcaldía se dio cuenta de la nº 83 a la nº 93 ambas incluidas y que en resumen son: La Nº 83, , por la que la alcaldesa ordena la tramitación del expediente municipal de la actividad clasificada de ampliación de planta conservera situada en la parcela 1508 del polígono 4 de Allo promovido por Conservas Allo S.L.; la Nº 84, por la que acuerda facilitar copia de acta del mes de julio a Doña Merche Goicoechea Aedo; la Nº 85, , por la que acuerda facilitar copia de acta del mes de julio a Don Fernando Castanera Montoya; la Nº 86, en virtud de la cual se inicia expediente de baja en el Padrón Municipal de habitantes de Don Oscar Prieto Arrondo y Doña Ainara Aranceta Arrieta; la Nº 87, en virtud de la cual se inicia expediente de baja en el Padrón Municipal de habitantes de Don Karim Benserhir; la Nº 88, por la que se acuerda colaborar con el Club Deportivo Zarramonza mediante la concesión de un auxilio económico de 200 euros; la Nº 89 mediante la cual se delega la competencia de la Alcaldesa para la celebración del matrimonio civil que tendrá lugar el 21 de septiembre de 2018 en el Concejal del Ayuntamiento de Allo, Don Jose Luis Ochoa Echarri; la Nº 90, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto el 13 de agosto de 2018 por Doña María Carmen Azagra Íñigo frente a dos liquidaciones del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (plusvalía); la Nº 91, por la que la Alcaldesa acuerda la introducción de modificaciones en las prestaciones del contrato  para la limpieza de varios edificios municipales. La persona encargada de la misma pasa a cobrar 1.368,95 euros al mes iva incluido; la Nº 92, de fecha 12 de septiembre de 2018, de la Alcaldesa Presidenta del Ayuntamiento de Allo, en virtud de la cual se procede a la devolución de la fianza depositada a fin de garantizar el cumplimiento de las obligaciones contraídas en el contrato de gestión de la escuela infantil de Allo durante los años 2014 a 2018. Importe fianza 4.679,34; la Nº 93, por la que la Alcaldesa autoriza la celebración de la prueba deportiva denominada “I - Tramo de Tierra Villa de Allo” de Rallye, organizada por la entidad Club Deportivo Artiga Motorsport, que se celebrará el domingo 7 de octubre de 2018.

En cuanto a las declaraciones responsables de obras se dio cuenta de cinco por un importe total de las obras de 3.350 euros y un importe total de ICIO percibido por el Ayuntamiento de 117,25 euros que, como es sabido, es el 3,5% del importe declarado de la obra. En concreto fueron:  reparacion de fachada, etc. en calle Obizcal 24 por importe de 600 euros; impermeabilización terraza en calle La Paz 23 por importe de 1.400 euros; sanear y pintar fachada sur primer piso en calle Pozarrón 32 por importe de 300 euros; cambiar dos ventanas en calle Mayor 17 por importe de 1.000 euros y limpiar chimenea en calle Obizcal 8 por importe de 50 euros.

En lo referente a facturas se dio cuenta de facturas por un montante total de aproximadamente 126.000 euros y de las que, como hacemos habitualmente, anotaremos las de los proveedores que mayor importe han devengado o que por su curiosidad merezca la pena dejar constancia. De Construcciones J. Prol S.L. tres por una suma de 20.714 euros (13.106 euros por arreglo jardines S. Cristo; por arreglo Placeta 5.437 euros y 2.170 euros por adecentamiento terreno de La Balsa para colocar la plaza de las vaquillas); de Promociones Musicales y Artísticas Tudela una de 18.150 euros por actuaciones orquestas Sexto Sentido día 24 de agosto y La Zentral el día 25 de agosto: de Zubillaga Catering por la comida popular de la víspera de fiestas 10.263 euros con asistencia de 303 comensales adultos a  33 euros iva incluido y 15 comensales infantiles a 16,50 euros cada uno también iva incluido; de Espectáculos Marisma S. L. por alquiler plaza de toros fiestas 8.470 euros; de Espectáculos Torrelavega 6.050 euros por actuación orquesta Malasia día 22 de agosto; de Mancomunidad de Montejurra por consumo de agua del 2º cuatrimestre 5.829 euros; de Futuro Tour S. L. 4.840 euros por actuación grupo día 26 de agosto; de Prones 1 S.L. 4.235 euros por alquiler tráiler escenario días 24 y 25 de agosto; de Espectáculo Truckshom S.L. 4.235 por actuación Tabú día 23 de agosto; de Iberdrola varias por un importe total de 3.841 euros; de Naer S.A. por farolas camino del cementerio 3.002 euros; de Mancomunidad Servicio Social de Base por cuota mes de septiembre 2.284 euros; de ganadería Santos Zapatería por las vacas del día 25 de agosto 1.936 euros; de A Tempo espectáculos por actuación mariachis Sonidos de México 1.936 euros; de Francisco J Nicolas por actuación de Batukada día 23 de agosto 1.694 euros, etc. etc.

Como tercer punto del orden del día estaba la propuesta de aprobación de la modificación presupuestaria Nº4/2018 consistente en detraer del remanente de tesorería 31.000 euros para reparación del edificio de las piscinas. Unidos por Allo – UPA votamos en contra de la propuesta de acuerdo como solemos hacer habitualmente dado que cuando se elaboran los presupuestos poco o nada se nos permite modificar y luego tampoco se nos informa detenidamente del por qué y para qué de estos gastos que podríamos definir como no previstos en los presupuestos. Además, prácticamente la mayoría de las modificaciones presupuestarias suelen venir acompañados de informe de intervención advirtiendo del riesgo de desequilibrio presupuestario, etc. En concreto esta propuesta de modificación ya fue retirada del orden del día del pleno anterior por falta de información.
Algo parecido ocurría con el siguiente punto del orden del día que era también propuesta de aprobación modificación presupuestaria Nº5/2018 detrayendo 13.000 euros del remanente de tesorería para reparaciones en piscinas. Tampoco aprobamos nosotros esa propuesta. Ambas fueron aprobadas por los votos del PSN y de ASA.

En punto quinto del orden del día se trataba igualmente de una modificación presupuestaria de un importe de 122.000 euros que igualmente se detraían del remanente de tesorería para obras del polideportivo. Igualmente se aprobó con los votos favorables del PSN y se ASA. Nosotros Unidos por Allo – UPA volvimos a votar en contra. Insistimos, no nos sirve que se considere como totalmente justificada  una decisión por el simple hecho de que desde el Gobierno de Navarra se hayan puesto en contacto con la alcaldesa para ver si se quería comenzar antes de una fecha concreta un tipo de obra sujeta a posible subvención. A nosotros no se nos ha consultado esa decisión, luego por lógica, nosotros no podemos apoyar luego la propuesta en el pleno.

En sexto lugar se aprobó el expediente de contratación de la obra de sustitución de la cubierta del polideportivo, etc. también con los votos del PSN y de ASA. Nosotros volvimos a votar negativamente. Nos parece insuficiente el que se nos proporcione información, la que se nos proporciona, escasa las más de las veces, dos o tres días antes de la celebración del pleno y luego se nos pida que nos posicionemos sobre un determinado tema cuyo informe consta de varias decenas de hojas. Nosotros sí nos leemos todos los papeles que se nos proporcionan, pero difícilmente apoyaremos algo sobre lo que creamos no se nos ha proporcionado información suficiente o no hayamos sido invitados a participar de ello. Sin embargo, si se nos convoca, sí estaremos en la mesa de contratación como hacemos habitualmente salvo se nos convoque como meros espectadores, léase con poca voz y sin voto.

El siguiente punto se trataba de la adjudicación definitiva del aprovechamiento del lote Nº 1 de terreno comunal de cultivo. En la subasta celebrada el día 28 de agosto pasado si estuvimos Unidos por Allo – U.P.A. y entendemos que se realizo la misma con toda normalidad y dentro de los parámetros exigidos por lo que no pusimos ninguna pega a la hora de adjudicar definitivamente el lote y lo mismo hicieron los concejales/las del PSN y de ASA por lo que este punto fue aprobado por unanimidad. Decir, para información del personal que este lote tuvo en la subasta un precio de salida de 1.628 euros/año y se adjudicó finalmente por 2.708 euros.

En octavo lugar se proponía acordar la apertura de un nuevo periodo de información publica del Plan General Urbanístico Municipal que, como es sabido, está en elaboración desde hace, desde nuestro punto de vista, desde hace excesivo tiempo. No nos vamos a extender demasiado en este punto aquí y ahora pues entendemos que este tema del Plan Urbanístico esta teniendo un recorrido tan tortuoso que en algún momento tendremos que hacer un esfuerzo añadido para informar al personal sobre el mismo. En definitiva, ahora se pretende volver a someter a información publica el plan antes de someterlo a su aprobación provisional. Sí anotaremos que mucho tiene que cambiar el nivel de información requerida incluso por parte de algún grupo que actualmente está gobernando o Unidos por Allo – U.P.A. no aprobará este Plan Urbanístico. El principal cambio introducido ahora en el Plan ha sido los terrenos de la antigua fábrica de Harinas lo cual supone cambios en otras zonas del casco urbano con miras a que a través del plan general esos terrenos pasen a ser de dominio público. Este cambio supondría entre otras cosas abrir un vial nuevo desde la gasolinera hasta el camino viejo y variaciones importantes respecto a lo anterior del plan tanto en la zona comprendida entre la carretera de Estella y el Camino Viejo como en lo que se conoce coloquialmente como “la finca de Fortún” situada en la carretera de Lerín enfrente del antiguo cuartel y del Centro de Salud. A estas alturas no sabemos en qué situación se quedaría La Harinera si llegase a hacerse cargo de ella el Ayuntamiento. Actualmente es el Príncipe de Viana quien decide qué es lo que se puede o no se puede hacer con el edificio. Desconocemos en qué situación de conservación está el edificio. Entendemos que es fundamental saber a qué se compromete o a qué obligaciones o limitaciones de actuaciones se vería avocado el Ayuntamiento. Con este nivel de información no podemos aprobar nada. Este punto fue aprobado con los votos favorables del PSN y de ASA. Unidos por Allo – U.P.A. votamos en contra.

Seguidamente se paso al punto habitual en todos los plenos de ruegos y preguntas. La alcaldesa abrió este apartado sometiendo a votación la urgencia o no de admitir como un punto más del orden del día la posible adhesión a una declaración institucional que se había recibido, según dijo, del Ayuntamiento de Ansoáin fechada el día 14. La alcaldesa en ningún momento dijo cuando se había recibido en el ayuntamiento. Por otra parte, nosotros no entendimos la urgencia de incluir esta declaración institucional en el orden del día puesto que la convocatoria a la que se invitaba en la declaración institucional a la ciudadanía de Ansoáin para el sábado día 15 ya había pasado hacía nueve días y en definitiva aún estando como estamos desde Unidos por Allo – U.P.A. totalmente en contra de todo lo que tenga que ver con las agresiones machistas, aunque en este caso se trataba del ataque a un símbolo material, nos parece que la declaración institucional en este caso estaba fuera de lugar y era una adhesión a ella más política que otra cosa. Por todo ello nosotros Unidos por Allo – U.P.A.  votamos no a la urgencia y fue aprobada la misma con los votos de PSN y ASA.

Desde ASA manifestaron que hacían extensible la condena al boicot que se había producido a una pintada que había en el pueblo y que realmente era poética y hermosa.
Se refería evidentemente a una frase que había pintada desde algunas fechas en una tapia particular en la carretera de Arróniz.

Seguidamente la alcaldesa paso al apartado de ruegos y preguntas propiamente dicho advirtiendo incluso así misma, según dijo, “que no pasase como en el último pleno que al final se montó aquí que hablábamos todos sobre todos y la gente que no oía entonces vamos a ver si conseguimos ordenar las intervenciones
A continuación, refiriéndose a una pregunta/comentario que en el pleno anterior un concejal de ASA había hecho sobre el hecho de que algún día de fiestas había portado el torico de fuego una persona sin estar contratado por el ayuntamiento, leyó un articulo del estatuto de los trabajadores y manifestó que ella entendía que no se había incurrido en ninguna ilegalidad. En cualquier caso, al hacer referencia a otro hecho, sin citarlo, insistiendo la alcaldesa en que no tenía que ver un hecho con el otro y manifestar que por su parte desde el Ayuntamiento se intentaba cumplir siempre con la legalidad, a nuestro modo de ver desbrozo el camino para que se entrase, una vez más, en el rifirrafe entre ASA y PSN tal y como viene ocurriendo en los últimos plenos. Es decir, hizo totalmente lo contrario a lo que segundos antes había pedido que no se hiciese. Volvió a salir la legalidad o ilegalidad del tema de la Tahona. Se quejaron desde ASA de la falta total de información sobre la obra  de la plaza de la Fuente que se está realizando estos días. La alcaldesa dijo que había proyecto y presupuesto. No dio ningún detalle de ninguna de las dos cosas, ni dineros, ni papeles.

Nosotros viendo que el discurso de una y otra parte ya estaba caminando por esos derroteros del yo y tú entre ASA y PSN sí que manifestamos con rotundidad que tampoco teníamos información alguna del tema concreto, así como de otros muchos temas y que se nos informa poco cuando se nos informa. La alcaldesa cree que esto ha sido la excepción. Pues no, Sra. Alcaldesa, no estamos de acuerdo con esa apreciación suya. Esto no ha sido una excepción, ni mucho menos.

La alcaldesa refiriéndose entre una y otra cosa al tema de las obras del paseo explicó, más o menos, que el tema era que los camiones que entran con las orquestas habían hundido el suelo del césped y habían roto las tuberías del agua, etc. etc. Que la fuente del paseo estaba bastante deteriorada, que tardaría en repararse y que mientras tanto se colocaría provisionalmente una fuente estándar, etc. etc.
Desde ASA en un momento dado dirigiéndose a la alcaldesa le manifestaron rotundamente que si tenía pensado “cerrar” el humilladero los tendría en contra. Que estaba claro que la alcaldesa quería poner mas firmas entre una cosa y otra y el rifirrafe fue alargándose e in crescendo.

Visto lo visto nosotros, el grupo municipal de Unidos por Allo – U.P.A., decidimos abandonar el pleno sin poder realizar las preguntas que teníamos previsto hacer a la alcaldesa sin entender el motivo por el que últimamente se producen estos rifirrafes constantes entre ASA y PSN pleno tras pleno. No entendemos por qué motivo las diferencias que puedan existir entre ellos no las dilucidan en una o varias reuniones previas al pleno. Es difícil de entender lo que acontece teniendo en cuenta que son los dos grupos que tienen un pacto de legislatura y, que nosotros sepamos, aunque no conocemos en detalle el contenido de dicho pacto, no lo han roto.

Cuando comenzábamos a bajar las escaleras una vez abandonado el salón de plenos oímos cómo la alcaldesa en voz alta daba por terminado el pleno

Nosotros intentaremos hacer llegar a la alcaldesa las preguntas que no pudimos formular en el pleno. Lo haremos de manera oficial y, llegado el momento, publicitaremos sus respuestas. Así mismo haremos llegar a la alcaldesa nuestra determinación de abandonar los plenos siempre que los mismos se conviertan en una especie de discusión de patio de colegio tal y como la propia alcaldesa lo ha definido en alguna ocasión. Entendemos que todo el mundo, todos los concejales/las tenemos el derecho a exponer nuestros argumentos, a manifestar nuestras posturas respecto a los temas que se vayan tratando en los plenos, a formular nuestras preguntas y exponer nuestros ruegos, pero cuando se entra en las dinámicas de “y vosotros más” o “vosotros también” entre ASA y PSN no tenemos voluntad ni obligación de aguantarlo. Eso sí, siendo en todo momento respetuosos con todos los compañeros de corporación, discrepemos o coincidamos en sus posicionamientos, tal y como lo hemos hecho siempre.

Hablando de ruegos, cuando la alcaldesa dice que no le gusta la palabra ruego pues, entendemos, que entre otras cosas lo que puede hacer es denominar el último punto del orden del día de manera distinta y en vez de ruegos y preguntas llamarlo PREGUNTAS Y PETICIONES o PREGUNTAS Y PROPUESTAS, así de fácil. Así se terminaría el me gusta o me deja de gustar la palabra ruegos.

Como conclusión, visto lo visto, pensamos que queda mucho que aprender de dialogo sereno, de argumentación convincente, de respeto al otro cuando está exponiendo sus opiniones, sus argumentos y en definitiva de mirar a futuro reconociendo los errores cometidos pasados si fuese necesario.


lunes, 10 de septiembre de 2018

PLENO ORDINARIO DE AGOSTO DE 2018


PLENO ORDINARIO DE AGOSTO DE 2018

En la villa de Allo y en su sala Consistorial a veintisiete de agosto, lunes, del año dos mil dieciocho, cuando apenas unas horas antes se habían acabado las fiestas patronales siendo la hora de las ocho de la tarde se reunieron los señores/as concejales/as que componen el Ayuntamiento de esta villa bajo la presidencia de la alcaldesa al objeto de celebrar la sesión ordinaria correspondiente a ese día y en la que, una vez declarada abierta, se aprobó y firmo el acta correspondiente al pleno anterior por todos los corporativos presentes y que igualmente habían asistido al pleno del mes de julio. Excusó su asistencia a la sesión, tal y como exige la normativa, la concejala Dª M.ª Cruz Ochoa
Entrando en el despacho ordinario y una vez firmada el acta se pasó a desarrollar el 2º punto del orden del día de dación cuenta de resoluciones de alcaldía, relación de facturas y declaraciones previas responsables de obras menores.

En lo referente a resoluciones de alcaldía se dio cuenta de la nº 71 a la nº 82 ambas incluidas y que en resumen son: Nº71, por la que se reconocen a doña Ana Isabel Aramendía Díaz servicios prestados en otras Administraciones Públicas. Nº72, por la que se reconocen a doña Naiara García Mir servicios prestados en otras Administraciones Públicas. Nº73, en virtud de la cual se concede licencia de obra, para reforma de vivienda unifamiliar en Carretera de Lerín, n.º 18, promovida por Doña Beatriz Roncal Martinez. IMPORTE DECLARADO DE LA OBRA 117.463,80 €; ICICO 4.111,23 €; TASAS POR INFORMES 330 €. Nº74, por la que se reconoce a don Javier Montes Les el derecho a recibir una indemnización como consecuencia de los daños sufridos en su vehículo por el funcionamiento del servicio de conservación viaria. IMPORTE INDEMNIZACION 181,63 €. Nº75, por la que acuerda facilitar copia de acta del mes de junio a Don Fernando Castanera Montoya. Nº76, por la que acuerda facilitar copia de acta del mes de junio a Doña Merche Goicoechea Aedo. Nº77, por la que inicia expediente de baja de oficio, para su exclusión del censo del Impuesto sobre Actividades Económicas, a Socoin Ingeniería y Construcción Industrial, S.L.U. Nº78, por la que se conceden las subvenciones a las asociaciones/colectivos de Allo por la realización de actividades culturales y ordena el abono de los importes correspondientes y que son los siguientes: COLECTIVO SOCIO CULTURAL COMPAÑERAS: 2.500 euros / ASOCIACION A CARCAJADAS: 2.500 euros / ASOCIACION DE PADRES Y MADRES LA FUENTE: 800 euros / GRUPO DE TEATRO MIRENI: 1.800 euros / CLUB ATLETICO HURACAN: 1.800 euros / CORO PARROQUIAL SANTA MARIA DE ALLO: 800 euros / ASOCIACIÓN DE CAZADORES “LA REPALVA”: 2.500 euros / ASOCIACIÓN DE JUBILADOS “LA CRUZ”: 1.800 euros. TOTAL, IMPORTE= 12.000 EUROS. Nª79, por la que desestima la solicitud de cancelación del aval bancario depositado por la compañía mercantil “Construcciones Pitojo, S.L”, ante el Ayuntamiento de Allo, en concepto de fianza definitiva para responder de las obligaciones derivadas de la “Ejecución de la urbanización de la unidad UE 2.19 de Allo. MOTIVO DENEGACION FALTA POR URBANIZAR. Nº80 por la que se archiva el expediente de concesión de licencia de obras en C/ La Montoya nº6, promovido por don Francisco Javier Íñigo Lanas. POR DOCUMENTACION PRESENTADA INSUFICIENTE. Nº81, mediante la cual se resuelve la adjudicación del arriendo de la barra del bar del Centro Cívico, durante los días de celebración de las Fiestas Patronales y se autoriza horario especial. FIANZA 100 EUROS E IMPORTE ALQUILER 260 €. Nº82, por la que se inadmite por razón de su extemporaneidad el recurso de reposición interpuesto el 6 de agosto de 2018 por don Lucio Rolando Zurbano Montoya frente a dos liquidaciones del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana – plusvalía. REFERENTE A PARCELAS 227 Y 228 SITAS EN CALLE RASO Nº 5 Y Nº 7.

De declaraciones responsables de obras menores anotar que se comunicaron un total de siete con un presupuesto de obra total de 22.778,38 euros, lo que supone un impuesto de ICIO a recaudar por el Ayuntamiento de 797,24 euros. En concreto fueron las siguientes: Ventilación para baño en Crta Sesma, 12 importe 300 euros e ICIO 10,5 euros; Embaldosar terraza y pintar fachada en C/ Pozarrón, 23 con un importe de 3.800 euros y de ICIO 133; Retejar 12 m² de tejado en C/ Raso de Horcamilos 13 con un importe de 100 euros y de ICIO 3,5 euros; Cambio de ventanas en C/ Pozarrón, 23 de importe 1.800 euros y de ICIO 63 euros; Cambio cabezal de madera deteriorado de 1,30 m por otro de hierro en Calle Santo Cristo, 72 de un importe de 120 euros y de ICIO 4,2 euros; Cambio de ventanas y cambio de caldera de gasoil a gas en Plaza del Raso, 5 con un importe de 16.658,38 euros y de ICIO 583,04 euros.

Respecto a las facturas diremos que se dio cuenta de diversas facturas por un importe total de algo más de 115.000 euros de las cuales por su cuantía  o por alguna  otra motivación destacaremos las siguientes: de F.S.C. Construcciones Suescun 53.697,61 euros por tercera certificación obras del paseo de La Fuente; de Cerámicas Navagres 17.689,56 para obras piscinas; de Eventos y Espectáculos Cantabrisa por macrodiscoteca los días 20 y 21 de julio 9.680 euros; de Mancomunidad de Montejurra por servicios segundo trimestre 9.357,87; de Iberdrola varias total 4.023,93; de ERBU del nuevo Plan General por el 50% de documentación para 3ª exposición publica 3.890,15; de Pirotecnia Zaragozana por toros de fuego fiestas, etc. 2,579,93; de Mancomunidad Servicio Social de Base por cuota del mes de agosto 2.284,59; de Forma (Formaciones Musicales) por actuación de Puro Relajo el día 21 de julio 2.238,50 euros; de Fanor por materiales varios para las piscinas 1.241,92 euros; de Monstruos por hinchables piscinas etc. el día 17 de agosto 1.028,50 euros; de La Nave Teatro por actuación día 13 de agosto 1.000 euros; etc. etc.

El tercer punto del orden del día venía enunciado como “aprobación inicial, si procede, de modificación presupuestaria Nº 4 / 2018” Se trataba de utilizar 31.000 euros del remanente de tesorería para obras de las piscinas. Esta propuesta de modificación presupuestaria traía adjuntados informes de intervención, léase de la secretaria, en los que  advertía de la posibilidad de pasarse del techo de gasto y de la posible improcedencia de la adjudicación llevada a cabo y citamos textualmente “ Se han omitido requisitos o trámites esenciales en el expediente, puesto que se ha excedido el gasto aprobado en el procedimiento de adjudicación llevado a cabo no estando previsto en el documento de condiciones esenciales la posibilidad de modificación del contrato ni estando previstas tales modificaciones en el valor estimado del contrato” . Si algún lector de esta entrada de este blog quiere ver el informe de intervención completo puede hacer clic en
En cualquier caso, entendemos que previendo que este punto no iba a salir adelante puesto que ni los concejales de ASA parecían dispuestos a aprobarlo la alcaldesa lo retiro del orden del día por lo que no llego ni a someterse a votación.

Lo mismo hizo con el siguiente punto del orden del día que también hacía referencia a una modificación presupuestaria respecto a obras de las piscinas y por tanto una vez retirado por la alcaldesa del orden del día tampoco llego a votarse.

Referente a este tema de modificaciones presupuestarias es conocida nuestra postura como grupo municipal de Unidos por Allo – U.P.A. Difícilmente aprobaremos una modificación presupuestaria y mucho menos si viene con un informe de intervención en el sentido de advertir de riesgos contables/presupuestarios a futuro y dudas de procedimiento por incumplimiento de normativa vigente.

Así pues, se pasó al punto numero quinto del orden del día donde se proponía una modificación de la composición de las comisiones informativas permanentes como consecuencia de una moción presentada por el grupo municipal ASA. En concreto se trataba de aprobar suplentes en las mencionadas comisiones informativas de concejales del mencionado grupo puesto que, en su día, al inicio de la legislatura, no propusieron, aunque parezca extraño, puesto que eran ellos quienes formaron el equipo de gobierno debido al pacto que hicieron con el PSN y fueron ambos grupos políticos los que confeccionaron la composición de las comisiones informativas. Unidos por Allo – U.P.A. si que en su día presentamos los suplentes por lo que en nada nos afectaba este cambio de componentes suplentes de las mencionadas comisiones. No obstante, y así lo manifestamos a la hora de la votación sí que estábamos dispuestos a aprobar la propuesta si por un casual eran necesarios nuestros votos para que la propuesta saliese adelante. Y estábamos dispuestos a hacerlo sencillamente porque nosotros sí que estamos por la labor de facilitar la participación en las comisiones o grupos de trabajo de todos los grupos municipales sean del signo que sean. Al final no fue necesario posicionarnos a favor puesto que con los votos del propio ASA y los del PSN eran suficientes por lo que nos abstuvimos manifestando que lo hacíamos como manifiesto de discrepancia de la composición de las comisiones que ASA y PSN decidieron en su momento.

Tal vez sin entrar en demasiados detalles, pero con el objetivo de que esta información sea lo más fidedigna posible sobre lo acontecido en el pleno anotaremos que la alcaldesa hizo dos puntualizaciones y junto con el concejal de ASA D. Daniel Alonso manifestaron sus discrepancias respecto al contenido de una conversación mantenida entre ellos dos y a la que se hacía referencia en la moción. Si quieres ver el contenido de la moción  referenciada pincha en https://drive.google.com/file/d/1a-_3MBwEpUYrwS--W-8b-yAN4Sd14sUS/view?usp=sharing

El hecho es que, en palabras de la propia alcaldesa, se entró en una especie de discusión de patio de colegio. Lo cual, por otra parte, comienza a ser algo un tanto habitual en los plenos de un tiempo a esta parte.

Unidos por Allo – U.P.A. manifestamos que nosotros, al principio de la legislatura, ya nombramos por escrito los suplentes y sugerimos al concejal Javier I. Munarriz, como presidente del Servicio Social de Base que es, que propusiese al pleno del Ayuntamiento de Allo el nombramiento de suplentes de representantes de los distintos grupos municipales en el Servicio Social de Base para evitar que haya problemas de quorum para poder celebrar las reuniones como ha ocurrido en algunas ocasiones. Así mismo solicitamos que la fecha de las reuniones de las comisiones se comunique con más antelación que lo que se hace últimamente.

Finalmente, en el apartado de ruegos y preguntas la alcaldesa respecto de la persona corneada durante las fiestas dijo que seguía hospitalizada y que pronto le darían el alta. Así mismo manifestó que la valoración de las fiestas era absolutamente positiva.

Sentimos discrepar pues el grupo municipal de Unidos por Allo – U.P.A. pensamos que hay muchos aspectos de las fiestas francamente mejorables tanto en su preparación como en su ejecución.

La concejala del PSN y presidenta de la comisión de fiestas Begoña Fernández manifestó su agradecimiento a la concejala de Unidos por Allo – U.P.A. Cruz Ochoa por el hecho de que recogiera los tickets en la cena popular. Asímismo agradeció a los empleados de servicios múltiples el trabajo realizado durante las fiestas.

El concejal Manuel Martinez de Morentin del grupo de gobierno manifestó que había faltado participación en el programa de fiestas, en la comisión de cultura como se había hecho otros años, en la exhibición de recortadores, que habían echado en falta en el programa el memorial Fernando Sainz, etc. Así mismo manifestó que no le parecía bien que se saquen animales tan pequeños a la plaza y que si salieran más grandes los animales no sufrirían tanto y así se evitaría que salieran personas menores de edad a la plaza.

La concejala Begoña Fernández le respondió que no hay normativa sobre el tamaño de los animales ni la edad, que la gente le pedía vacas pequeñas, grandes…. Así mismo la mencionada concejala manifestó que la ausencia del memorial en el programa se debió a un error tipográfico y que lo de la exhibición de recortadores fue una cosa de última hora, que se ofrecieron durante las fiestas a organizar el tema y por eso no se comentó antes; señaló que no lo quiso organizar hasta que llegara la autorización oficial de los festejos taurinos de Gobierno de Navarra. Dijo que fueron 8 recortadores que actuaron, a 150 euros cada uno y que lo facturaran a través del ganadero Adrian Domínguez, que  es quien los asegura.

Desde ASA pusieron de manifiesto, entendimos que a modo de queja que a los de los campamentos de verano “la Tahona”, que finalmente no pudieron venir, por si ocurría algún accidente como que se les había exigido el cumplimiento de la legalidad y que el que sacó el torico de fuego el sábado de fiestas estaba sin asegurar, y que también había muchos niños…

La alcaldesa dijo que ese día, el sábado, los del grupo A.S.A estaban de guardia. Añadiendo que la persona que había sido contratada para portar el torico, no estaba disponible y Javier Munárriz y ella estuvieron de acuerdo en que lo sacara otra persona. Señalando que había un matiz jurídico muy diferente entre el tema de la Tahona y este otro tema.
Javier Ignacio Munárriz señaló que la diferencia era que él sí habría dejado abrir la Tahona también.

Nosotros desde Unidos por Allo – U.P.A. con intención de aclarar el tema preguntamos si el portador del torico de fuego estaba asegurado, a lo que la alcaldesa nos respondió que no. Desde nuestro punto de vista creemos que no es precisamente un buen ejemplo de actuación por parte del Ayuntamiento ¿Y si hubiese ocurrido algún accidente como una caída, etc. de nuevo a aparecer el Ayuntamiento de Allo en los papeles, en la prensa? ¿qué otras consecuencias podía haber habido?

A continuación, el concejal Daniel Aparicio manifestó que desde que entró en el Ayuntamiento, se había encargado de lo referente a la luz del Ayuntamiento, tanto con Javier como alcalde, como con Susana. Señaló que el lunes 20 de agosto estuvo en la Fuente y estaban poniendo unos focos. Manifiesto que le dolió mucho que no se le comentara nada, y que le molestaba se le deje fuera en este tema que incluso tanto le gusta. Añadió así mismo que también le habían comentado que se había iluminado el camino del cementerio, pero que él hubiese esperado a que nos diesen la subvención para poner todo LED y así no hacer el gasto dos veces ahora y cuando se cambie a Led. Terminó diciendo que se había estropeado un foco del Humilladero y que desde el 21 de agosto había un circuito del frontón encendido.

Evidentemente por lo que se ve la comunicación entre el PSN y ASA, socios de gobierno, no parece que haya sido muy fluida que digamos en este asunto. Claro que si esta aparentemente falta de comunicación entre ellos no repercutiese en el quehacer municipal y en los desembolsos económicos como podría ser en este caso pues ni tan mal, pero parece ser que aquí puede tener sus consecuencias económicas de un gasto en parte innecesario.

La alcaldesa, contesto que no quería que se molestara así. Que se había hecho así por operatividad y por no sobrecargar. Añadiendo que la gestión que había hecho el mencionado concejal con el tema de la iluminación había sido muy buena y que seguiría contando con él.

Al hilo de todas estas aparentes discrepancias, quejas, etc. entre concejales de los grupos de ASA y PSN nosotros nos preguntamos ¿acaso no son esos dos grupos los que están gobernando durante toda esta legislatura el Ayuntamiento gracias a un pacto formalizado entre ellos cuyo contenido de momento nosotros y entendemos que la mayoría de los vecinos desconocemos más allá de que se han repartido la alcaldía esta legislatura dos años cada grupo? Desde el punto de vista de la lógica no resulta fácil de entenderlo, la verdad.

A continuación, la alcaldesa pregunto a los concejales/as si les había gustado algo de las fiestas.
Desde Unidos por Allo – U.P.A. se comentó que había gustado el concierto de lírica que hubo en la iglesia el domingo.

Desde ASA algún concejal respondió que todo en general, aunque también otro concejal del mismo grupo refiriéndose al programa de fiestas señaló que en el mismo no ponía agradecimientos a la comisión de cultura y tacho el programa de ruin manifestando, refiriéndose al PSN, que lo habían colgado para su regocijo.

A nosotros no nos quedó del todo claro en qué sentido o porque tacharon desde ASA el programa de ruin. No obstante, para nosotros Unidos por Allo, tal y como lo manifestamos en el mismo pleno, el programa de fiestas de este año 2018, entre otras cosas, es un programa de propaganda electoral. Así lo hemos manifestado a cuantos vecinos nos han preguntado los porqués de su contenido tanto escrito como gráfico de fotografías y demás. Lo hemos dicho y lo mantenemos. No es el programa que Unidos por Allo – U.P.A. hubiese hecho pensando fundamentalmente en informar a los vecinos. Sobran anuncios, sobran agradecimientos y faltan otros, faltan colaboraciones, faltan informaciones a los vecinos, faltan… ¿Para cuando se va a poner en el programa de fiestas lo que cuestan los distintos actos tal y como se hace en los programas de fiestas de cantidad de pueblos incluso en algunos muy próximos al nuestro? En cualquier caso, convendría repetir una vez más que Unidos por Allo – U.P.A. nada ha tenido que ver en la elaboración del programa sencillamente porque una vez más no hemos sido ni consultados, ni informados.

Esto dio de sí el pleno ordinario del mes de agosto y no habiendo más asuntos que tratar, se levantó la Sesión a las veinte horas y cincuenta y cinco minutos. Así lo hemos contado con la confianza de que quienes se acerquen a esta entrada puedan hacerse una idea bastante completa de lo acontecido en el mismo y si queda alguna duda estamos dispuestos como siempre a aclararla.

martes, 21 de agosto de 2018

¡¡¡¡FELICES FIESTAS!!!!



Sí, este es el principal objetivo de esta entrada a este blog al que con frecuencia recurrimos para informar de cuanto acontece en la vida municipal de nuestro querido pueblo de Allo durante todo el año.
Estamos tan solo a unas horas de que den comienzo cinco días de fiestas que esperamos y deseamos desde Unidos por Allo - U.P.A. sean espléndidos en todos los sentidos para TODOS los vecinos/as de nuestro pueblo y para todas aquellas personas que, durante esos días, por el motivo que fuere, nos visiten.
Tenemos entre nuestras manos, como recién salido del horno, el programa donde entre otras muchas cosas se detallan los diversos actos festivos que tendrán lugar durante esos días.
Evidentemente ese no es el programa que Unidos por Allo U.P.A. hubiese puesto en manos de los vecinos, pero es lo que hay. Unidos por Allo U.P.A. en ningún momento ha sido informado del formato y demás del programa.
Este año, los concejales y concejalas de Unidos por Allo U.P.A. no haremos guardias durante los días de fiestas como hemos hecho otros años ni asistiremos a la comida de la víspera por diversos motivos. Motivos que tal vez aquí no sea este el momento ni el lugar de enumerar detalladamente pero que lo haremos cuando lo creamos más oportuno y los diremos siempre que se nos requiera, siempre que se nos pregunte, como lo hacemos habitualmente. Sí que asistiremos a todos aquellos actos de vísperas, imposición de pañuelos, día del niño, etc. siempre que las obligaciones laborales o de otra índole nos lo permitan.
En general no hemos sido consultados sobre cantidad de aspectos de las fiestas y en concreto en lo referente a la persona designada para lanzar el cohete que dará comienzo al inicio de las fiestas decir, una vez más, lo siguiente. Es la alcaldesa la que decide y fue la alcaldesa la que en el último pleno comunico quien iba a ser la persona encargada de lanzar el “chupinazo”. Ella no dio ninguna razón o explicación por lo que, por mucho que se nos pregunte difícilmente podremos decir los motivos. Sencillamente los desconocemos. Nosotros en este como en otros muchos temas como, por ejemplo, a qué dedicar parte de los presupuestos, en su momento plaza si o plaza no, residencia sí o no, etc. etc. somos partidarios de dar la opción de elegir a los vecinos tal y como se está haciendo desde hace tiempo en localidades vecinas e incluso en la capital del reino.
En cualquier caso, creemos que llegan unos días en los que seguramente todos vamos a aparcar nuestras preocupaciones, nuestras ilusiones, nuestras discrepancias etc. Tiempo habrá de recuperar todo. Vamos a aprovechar estos días y vamos a intentar disfrutar  de las fiestas patronales de nuestro pueblo, de la señora villa de Allo, a tope.
Antes de concluir esta pequeña entrada, el grupo municipal de Unidos por Allo – U.P.A. quisiéramos reconocer en positivo, muy especialmente, la labor de todas las personas de asociaciones que con su esfuerzo y trabajo empujan fiestas tras fiestas de manera muy importante para que muchos actos que se desarrollan durante las mismas lleguen a feliz término.
A lo dicho, felices fiestas para TODOS y especialmente a todas aquellas personas que nos siguen en este blog.
!!!!FELICES FIESTAS DE AGOSTO 2018¡¡¡¡

sábado, 4 de agosto de 2018

PLENO ORDINARIO DE JULIO DE 2018. –



En la villa de Allo y en su sala Consistorial a treinta de julio, lunes, del año dos mil dieciocho, siendo la hora de las ocho de la tarde se reunieron los señores/as concejales/as que componen el Ayuntamiento de esta villa bajo la presidencia de la alcaldesa al objeto de celebrar la sesión ordinaria correspondiente a ese día y en la que, una vez declarada abierta, se aprobó y firmo el acta correspondiente al pleno anterior por todos los corporativos presentes y que igualmente habían asistido al pleno del mes de junio. No la firmo la concejala del PSN Sra. Fernández ya que no había acudido al pleno anterior del mes de junio.

Entrando en el despacho ordinario y una vez firmada el acta se paso a desarrollar el 2º punto del orden del día de dación cuenta de resoluciones de alcaldía, relación de facturas y declaraciones previas responsables de obras menores.

En lo referente a resoluciones de alcaldía en resumen fueron las siguientes: La Nº60, por la que se concede autorización especial a la sociedad irregular Alonso Encina Itza y Mencía Sanz Francisco titulares del CIF E 71344519, adjudicataria del contrato de concesión del servicio de gestión del bar de las piscinas municipales de Allo para la realización de espectáculo público, así como horario especial, condiciones especiales. La Nº61, por la que se aprueba la liquidación por asistencias de los Corporativos a las sesiones plenarias y presidencia de Comisiones correspondiente al primer semestre del ejercicio 2018. En concreto fueron las siguientes:
D. José Luis Ochoa Echarri (Asistencia 6 Plenos X 50= 300 €); Dª M.ª Pilar Ibarrondo San José (Asistencia 5 Plenos X 50= 250 €); D. Eder Olcoz Acha (Asistencia 5 Plenos X 50= 250 €); Dª M.ª Cruz Ochoa Garraza (Asistencia 6 Plenos X 50= 300 €); D. Javier Ignacio Munárriz Marturet (Asistencia 6 Plenos X 50= 300 €); D. Daniel Alonso Aparicio (Asistencia 6 Plenos = 300 €)
D. Manuel Martínez de Morentin Ancín (Asistencia 4 Plenos X 50= 200 €); Dª M.ª Begoña Fernández Alonso (Asistencia 5 Plenos X 50= 250 €). TOTAL: 2.150 €. Por asistencia reuniones presidentes comisiones informativas a D. Daniel Alonso Aparicio por Presidencia 1 reunión de la Comisión de agricultura 100 €. La Nº 62, por la que la alcaldesa delega temporalmente sus funciones en favor de la Primera Teniente de Alcaldesa. La Nº 63, por la alcaldesa acuerda facilitar copia de acta a Doña Merche Goicoechea Aedo. La Nº 64, por la que la alcaldesa acuerda facilitar copia de acta a Don Fernando Castanera Montoya. La Nº 65, por la que la alcaldesa en funciones acuerda la remisión del expediente administrativo al Tribunal Administrativo de Navarra y la aprobación del informe de alegaciones para su unión al expediente del recurso de alzada interpuesto el 24 de mayo de 2018 por don Isidoro Caballero Lorente, mediante el que se solicita la anulación del proceso de selección para la constitución de una relación de aspirantes al desempeño, mediante contratación temporal, del puesto de empleado de servicios múltiples en orden a la cobertura de las necesidades que se produzcan, convocado mediante la Resolución Nº 60, de 1 de junio de 2.017, del Alcalde del Ayuntamiento de Allo. La Nº 66, por la que la alcaldesa acuerda la contratación laboral, con carácter temporal, de don Jesús Javier Díaz Rufo, con la categoría profesional de “Peón de servicios múltiples”, nivel E, para la sustitución durante la situación de incapacidad temporal de don Javier Ignacio Alcalde Irurzun. La Nº67, por la que la alcaldesa concede licencia de obra, para canalización y acometida de gas en C/ Garchena, n.º 1 de Allo, promovida por Nedgia Navarra, S.A. el importe de esta obra es 250 euros, ICIO 8,75 euros y coste informe urbanístico 47 euros. La Nº 68, por la que la alcaldesa concede licencia de obra para reparación de avería – red eléctrica en Camino del río, promovida por D. Francisco F. Mencía Garnacho. Importe presupuesto de esta obra 213 euros, ICIO 7,46 euros y coste informe urbanístico 47 euros. La Nº 69 por la que la alcaldesa concede licencia de primera utilización de una vivienda unifamiliar en Calle Pozarrón n.º 37 de Allo, promovido por D. Javier Garcia Martinez. La Nº 70, por la que la alcaldesa corrige la Resolución de Alcaldía Nº 69, de fecha 20 de julio de 2018, en virtud de la cual fue concedida licencia de primera utilización de una vivienda unifamiliar en Calle Pozarrón N.º 37, promovido por D. Javier Garcia Martinez.
Respecto a las facturas anotar que se dio cuenta de diversas facturas por un importe total de algo más de 140.000 euros de las cuales por su cuantía o u otra motivación anotaremos las siguientes: de F.S.C construcciones dos por tercera y cuarta certificación de obras del colegio por importe sumado de 80.535,65 euros; de FANOR cuatro por mando a distancia limpiafondos piscinas, etc. con una suma de 18.569,61 euros; de charanga Los Virtuosos una de importe 7.000 euros por diversas actuaciones desde Reyes; de NAER S.A. por sustitución bomba piscinas 4.372,09 euros; de Lejía Las Cadenas por hipoclorito, etc. para piscinas 4.219,03 euros; de ERBU redacción Plan General 50% del presupuesto preparación documento para exposición publica 3.890,15 euros; de Iberdrola varias por importe total de 2.430,66 euros; de Mancomunidad Servicios Sociales de Base por cuota mes de julio 2.284,59 euros; de Rentokil Initial por tratamiento plaga cucarachas 2.153,80 euros; de Ostadar Ingenieros dirección obras Fuente 1.838,21 euros; de Jorge Echavarri Aedo / Arquitecto por proyecto drenaje muro obra Santo Cristo 1.767,00 euros; de Ebakilan por placa para Plaza José Ramón Macua 1.271 euros; de Nexo comunicación por 800 programas fiestas de La Magdalena 1.028,50 euros; de Formaciones Musicales por disco móvil en San Isidro el día 12 mayo 968 euros; Hermoso Plantas por macetas, flores etc. colocadas en Casa Consistorial 239,93. etc. etc. hasta los 140.000 euros aproximadamente anotados.

De declaraciones responsables de obras menores hay que decir que se vieron un total de siete con un presupuesto de obra total de 6.533,69 euros, lo que supone un impuesto de ICIO a recaudar por el Ayuntamiento de 228 euros. En concreto fueron las siguientes: en C/ Nueva 8 – 2º para cambiar ventana con un presupuesto de 1,418 euros; en Raso de Horcamilos 14 para realizar hueco ventilación de cámara de 35 centímetros de diámetro y colocar rejilla con importe de obra de 100 euros; en C/ El raso 27 para cambiar ventana con un importe de 500 euros; en C/ Obizcal 7 para limpieza tejado por importe de 100 euros; en C/ Raso de Horcamilos 1 para colocar canalón y bajantes del tejado con coste de obra de 2.000 euros; en C/ San Sebastián 22 para limpieza y retejado con un coste de la obra de 1.633 euros y en C/ Pozarrón 21 para colocar persiana y cambio de hojas de ventana con un importe de 782, 59 euros.

En el tercer punto del orden del día se trataba de aprobar el pliego de condiciones para la subasta pública del terreno comunal de cultivo correspondiente al lote Nº 1 (parcela 427 del polígono 6. Recinto1). El periodo de usufructo finalizará el 31 de julo de 2004. El precio de salida será de 181,09 euros por hectárea año lo que es 1.628,00 euros lote año. Se aprobó el pliego de condiciones por unanimidad de los concejales/as presentes en el pleno. Igualmente se aprobó por unanimidad la composición de la mesa de contratación. La subasta tendrá lugar el próximo 28 de agosto martes a las 9,30 horas en el salón de plenos de la Casa Consistorial.

Como cuarto punto del orden del día, venia una propuesta de acuerdo para modificar el régimen retributivo de los corporativos. Mas en concreto se trataba de aprobar un cambio en los euros a percibir por los presidentes de las comisiones informativas por cada reunión que se celebra. Hasta ahora los presidentes y solamente los presidentes de las comisiones informativas reciben 100 euros por cada reunión con un límite de 400 euros al año. Antes de pasarse a la votación la alcaldesa comentó, a modo de argumento en apoyo de la propuesta de acuerdo, que no se agota la asignación que Gobierno de Navarra destina a la compensación por estos gastos; que esta modificación no supondrá más gasto para el Ayuntamiento de Allo y que a ella esta modificación no le afectaba puesto que no cobra por asistencias ni por presidir comisiones. Pues bien, este límite de 400 euros anuales es el que se pretendía quitar. La propuesta no salió adelante pues solamente votaron a favor la alcaldesa del PSN y la concejala también del PSN. Votamos en contra los cuatro concejales/as de Unidos por Allo UPA y los tres concejales de ASA. Así las cosas, para conocimiento del personal, convendría anotar y matizar algunas cosas. Es cierto que la alcaldesa no cobra por presidir las pocas reuniones de urbanismo que tienen lugar cada año, pero igualmente es cierto que cobra un sueldo todos los meses. Es cierto que a ella no le afecta, pero también es cierto que afecta a su compañera de grupo como presidenta de la comisión de cultura y festejos que tal vez es la comisión que más veces se reúne al cabo del año. Pero sobre todo lo que es cierto es que a quienes no nos afecta es a quienes por decisión tomada por ASA y PSN al inicio de legislatura nos privaron de presidir comisión informativa alguna. En aquel momento infravaloraron nuestras capacidades con esa decisión de la misma manera que con esta propuesta de acuerdo desde nuestro punto de vista se ninguneaba y menospreciaba el trabajo de los miembros de Unidos por Allo -UPA que sí vamos, participamos y trabajamos en las comisiones informativas e incluso en más de una ocasión solicitamos nosotros la reunión correspondiente. Solamente son presidentes de comisiones informativas concejales/las del PSN y de ASA El grupo municipal de Unidos por Allo – UPA no tiene ningún miembro presidente o presidenta de comisión informativa alguna a pesar de ser el grupo municipal que más votos obtuvo en las pasadas elecciones. 
Desconocemos los motivos por los que ASA tampoco aprobó el cambio de normativa, pero si sabemos por qué razones Unidos por Allo – UPA no la aprobamos. A estas alturas de la movida intentar justificar que se proponía este cambio, tal y como hizo la alcaldesa, manifestando que es que el dinero disponible del Gobierno de Navarra para estos menesteres no se gasta en su totalidad es cuando menos un argumento no digno de enmarcarse precisamente. Por otra parte, si lo que se quiere es poder recibir todo el dinero disponible del Gobierno de Navarra para pagos a corporativos hágase otro planteamiento bien subiendo los emolumentos a percibir por los concejales/as por asistencia a plenos, o de cualquier otra manera menos discriminatoria y donde se vea menos el plumero.  Entendemos que tan solo el hecho de llevar esta propuesta al pleno y de esta manera es algo, desde nuestro punto de vista, muy difícil de encajar en un planteamiento de suma, de consenso, de trato equitativo, etc. Sea como fuere el hecho es que la propuesta, como queda dicho, fue apoyada exclusivamente por las dos representantes del PSN en el Ayuntamiento por lo que no salió adelante. ¿Y si los cobros de los concejales/las fuesen en función de su esfuerzo, de su trabajo, etc.? Algunos hace tiempo que pensamos que hay que percibir aquello que se deba percibir por lo que se hace no por lo que se es y mucho menos si ese ser es debido a planteamientos y objetivos muy concretos.

A continuación, se pasó al aparatado de ruegos y preguntas. La alcaldesa tomo la palabra para agradecer a quienes voluntariamente colaboraron en las fiestas recientes de la Magdalena. También planteo a todos los concejales el tema de las guardias durante las fiestas patronales próximas preguntando si se iban a hacer. ASA contestó afirmativamente y nosotros Unidos por Allo – UPA manifestamos que no lo habíamos tratado en el grupo y que con antelación suficiente le manifestaremos nuestra postura.

Después, la alcaldesa comunicó que este año el cohete de fiestas lo lanzará José Miguel Arellano Macua. Esta en su perfecto derecho la alcaldesa de asignar el lanzamiento del cohete anunciador de las fiestas a quien desee sin dar más explicaciones, pero lo mismo que somos partidarios de los presupuestos participativos, en este tema somos partidarios de que se elija a la persona o grupo de personas encargadas de lanzar el cohete por votación popular.

Seguidamente, la alcaldesa se refirió a la Asamblea de la Mancomunidad de Montejurra celebrada el pasado 29 de junio. Dijo que, entre otros asuntos, se decidió el formato de elección de la nueva gerencia tras la jubilación del actual, Laureano. No fue más explícita y dijo que el nuevo gerente elegido era Nicolás Ulibarri Iparraguirre.

A continuación, pregunto al concejal Eder Olcoz por la última Asamblea de la Federación Navarra de Municipios y Concejos. El concejal le contesto que había habido problemas en la comunicación con la FNMC ya que no le llegó la documentación de la asamblea y a la FNMC tampoco le ha venido devuelta. Informó que el acta de aquella reunión todavía no estaba preparada y que toda la información está en la revista Concejo ya recibida por todos los concejales. Igualmente dijo el concejal que había solicitado a la FNMC que le enviasen todo en formato electrónico. En cualquier caso, no deja de ser extraño, al menos para nosotros lo es, que el sobre con toda la documentación que se envió desde la Federación Navarra de Municipios y Concejos – FNMC para la citada asamblea no se haya recibido en el Ayuntamiento y tampoco haya sido devuelta a la FNMC.

Por último, la alcaldesa repartió la contestación recibida desde la Comunidad General de Regantes en respuesta a la moción aprobada por el pleno y enviada en su día solicitando información sobre la situación de la zona regable de Allo y que transcribimos a continuación literalmente “en contestación al escrito recibido en esta Comunidad General de Regantes del Canal de Navarra en la que se manifiesta el deseo de que Allo quede incluido en la Ampliación de la 1ª Fase del Canal de Navarra, tenemos que decirles que:
1.- En la Comunidad General de Regantes del Canal de Navarra creemos que ha quedado excluida esta zona de Allo porque su término municipal no consta en la Concesión que el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación otorgó a esta Comunidad General de Regantes del Canal de Navarra.
2.- Cuando llegue el momento de realizar la tramitación de modificación de la concesión, propuesta por el Gobierno de Navarra para las Zonas Complementarias de la Ampliación de la 1ª Fase, se analizará su solicitud como el resto de las peticiones de zonas regables que se hayan hecho a esta Comunidad General de Regantes del Canal de Navarra.
3.- Trasladaremos su petición al Gobierno de Navarra”

Y entrando en el apartado de ruegos y preguntas propiamente dichas, Daniel Alonso pregunto a la alcaldesa si había vuelto a hablar con la directora de la papelera sobre el tema del arreglo del camino/carretera. La alcaldesa le contestó que sí.  Que le transmitió que quizás no se había expresado bien o que no se entendieron; que le explicó cómo había sido el tema y quedaron en reunirse y que si querían harían una rectificación. Termino diciendo que puede que fuera un malentendido. Por su parte el concejal señalo que a él le habían dicho que en la nota publicada por la papelera se puso lo que se les dijo desde el Ayuntamiento.

A continuación, el mismo concejal comunicó que esa tarde habían estado marcando el camino del campo de fútbol con el topógrafo. Lo que se pretende es hacer más ancho el camino viejo del año 1.930, y que ha intentado solaparse al máximo. Señalo que ahora el topógrafo dirá cuánta superficie hace falta de cada vecino y se procederá a su valoración.

El concejal Manuel Martínez de Morentin dijo que en la última comisión de urbanismo se habló de ponerse en contacto con la ORVE y pregunto si se había hecho. La alcaldesa le respondió que el redactor del plan se quedó encargado de ponerse en contacto con ellos. El concejal preguntó si se iba a llevar a cabo una reunión a la que también acuda la ORVE. La alcaldesa le respondió que como decidamos, etc.

El concejal Javier Ignacio Munárriz preguntó si desde la última reunión que se tuvo con la ORVE a la cual acudieron todos los concejales, había habido más contacto con ellos. La alcaldesa le respondió que no y que lo que proponía la ORVE eran cambios a nivel de Ordenanza, cosas de menor calado, y eso ahora no ha cambiado por lo que se puede avanzar perfectamente.
El concejal señalo que el plan es poco explícito en cuanto a la descripción de las características de las unidades de ejecución, que contiene solo una norma general que engloba a muchas unidades, al contrario del plan actual, en la que cada parcela viene especificada.
La alcaldesa le respondió que eso no tiene nada que ver con la comisión de urbanismo que se celebró el otro día.

A continuación, el mismo concejal, señalo que en el kilometraje que se le abonó a la alcaldesa según factura del pleno anterior aparecían ocho reuniones sobre el plan y que no se tiene información del contenido de estas reuniones, y solicitó reiteradamente que se les informe por escrito de esas ocho reuniones, que tienen derecho a conocer esa información.
La alcaldesa le contesto que no tiene acta de esas reuniones; que han sido reuniones profesionales con técnicos. Añadió que él (Javier Ignacio) pasó en su día cien kilómetros por los caminos del término municipal y ella no le preguntó en qué puntos del pueblo. Javier Ignacio le contesta que le puede decir la temática sobre la que versó.
La alcaldesa le contestó que la temática de sus reuniones ha sido el plan. Ha sido un trabajo muy extenso y muy intenso sobre el plan. Añade que el punto más importante fue la obtención de la granja y de la harinera para espacio público. Eso lleva mucho trabajo y es lo que se ha tratado en las ocho reuniones, principalmente.
En cualquier caso, por nuestra parte, como grupo municipal de Unidos por Allo UPA sí que entendemos que sigue faltando información, trabajo en comisión, etc. etc. sobre el Plan Urbanístico General y esperamos que se nos proporcione antes de que se someta a la aprobación por el pleno.

A continuación, desde Unidos por Allo (U.P.A.) preguntamos por las filtraciones de agua que días atrás habían aparecido en el centro cívico, a qué se debían y si se había hecho algo. La alcaldesa respondió que fueron como consecuencia de agua que había estancada arriba y que se ha filtrado. Señala que ya se ha corregido pero que el panel de la pared había quedado deteriorado y que ya explicaría más detenidamente. Esperemos que así lo haga. Si lo hace lo contaremos y si no lo hace lo recordaremos y pediremos esa explicación que no sabemos por qué motivo no dio en el pleno.

También desde Unidos por Allo (U.P.A.), señalamos que en el pleno anterior la alcaldesa comunicó que se nos enviaría el informe de Jesús Aguinaga Tellería y el contra informe elaborado por Gobierno de Navarra sobre el centro asistencial (residencia) y que no se nos había remitido nada. La alcaldesa respondió que pensaba que ya se nos había enviado y que se nos remitirá.

Esto dio de sí el pleno ordinario correspondiente al mes de julio del año 2018. Así lo hemos contado y ojalá sirva a los seguidores de este blog para estar un poco mas al tanto cada día de lo acontece en el ámbito municipal de nuestro pueblo y como consecuencia de ello seamos todos capaces de juzgar a los actores directos de este quehacer por lo que hacen y no por lo que dicen que van a hacer.