EL DE JUNIO
El pasado lunes día 25 tuvo lugar el pleno ordinario correspondiente al mes de junio. Por ello una vez más, me dispongo lo más completamente posible a plasmar en esta entrada el contenido del mismo.
Un orden del día más o menos normal de cualquier pleno ordinario con la propuesta de aprobación de actas de plenos anteriores, concretamente de las actas correspondientes a los dos del mes de mayo, propuesta aprobación cuentas 2011, resoluciones alcaldía, aprobación pago facturas, mesa subasta corralizas y de bienes muebles, aprobación nuevo proyecto ascensor casa consistorial y nuevo plan financiero, dación de cuenta del auto del juzgado de lo contencioso administrativo nº2 en el procedimiento Nº 743/2011, dación de cuenta de la resolución del TAN en los recursos de alzada Nº11-04363 y 11-4364, escritos dirigidos al ayuntamiento y ruegos y preguntas.
Antes de nada anotar que asistimos seis concejales, los cuatro de ASA y los dos de UPA. No asistieron ni los dos representantes de AUTB y ni el representante de PSN con lo cual fue el pleno de este año 2012 en el que menos asistencia de concejales hubo. Por otra parte sí que hubo bastante asistencia de público para lo que suele ser habitual, lo cual a mí personalmente, debo reconocer, me agrada pues entiendo que el pleno es siempre un buen foro para que los vecinos observen cómo se desenvuelven cada uno de los concejales y como argumentan sus posturas respecto a los distintos temas que se tratan en cada sesión. Es sin duda información de primera mano que los vecinos pueden tener y que siempre es bueno para que a la hora de opinar lo hagan sobre lo que directamente han visto y escuchado. No solamente sobre lo que les han contado.
Pues bien por nuestra parte aprobamos las actas correspondientes a los dos plenos del mes de mayo con alguna matización de redacción que esperamos venga consignada en el acta correspondiente a este pleno. Este es un tema al que algún día me referiré pues entre que el acta de un pleno se aprueba en el pleno del mes siguiente y las propuestas de correcciones o matizaciones a esas actas se consignan en el acta del pleno siguiente, en el mejor de los casos, aparecen las correcciones a los dos meses de cuando se han producido los hechos por lo que pierden la fuerza de la oportunidad.
Referente a la aprobación de las cuentas del 2011 el grupo municipal UPA no las aprobó por lo que se aprobaron con los cuatro votos de los concejales de ASA. No las aprobamos como tampoco las habíamos aprobado en la comisión de cuentas. Sobre este tema decir que se nos proporcionó un acta sobre la reunión de la comisión de cuentas donde no aparecía consignada ninguna de las varias preguntas que yo personalmente hice en la mencionada reunión de la comisión y así lo manifestamos en el pleno.
En cuanto a las resoluciones de alcaldía no hay gran cosa que reseñar. Licencias de obras y poco más en las 24 resoluciones que se comunicaron. Tal vez reseñar la 149 por la que se decreta la venta de bienes embargados a la compañía mercantil Gestión Asistencia Ribera S.L. mediante subasta pública que se celebrará el día 28 de julio a las 13 horas en el salón de plenos de la Casa Consistorial.. Se trata de dos lotes: uno de veintiocho sillones (por 1.587,50 euros) y otro de veinticuatro sillones (por 1.602,72 euros).
Sobre el tema de aprobación de facturas resumiremos diciendo que se aprobaron facturas por un importe total aproximado de 30.000 euros. Nosotros como grupo municipal UPA dimos el OK a todas excepto a la de D. Andrés Percaz de un importe de 3.038,50 euros por varios informes, en concreto 10, pero que no venían individualizados los importes en cada informe y así lo manifestamos. Como curiosidades anotar una de 980,58 euros de talleres Yerroter correspondiente a adaptación del vallado del encierro según la nueva normativa. Otra de un importe de 3.324,06 euros correspondiente a los aparatos de gimnasia que se han colocado en el Ble (aquí manifestamos nuestro desacuerdo por el hecho de tener que enterarnos por fuera parte del ayuntamiento de la colocación de los mismos. En fin….) Anotar también en este apartado un total de 12.650 euros aproximadamente en distintas facturas como gastos en piscinas tanto como arreglos realizados como puesta en marcha de las mismas. De la carpa de San Isidro una de 2.140,98.
En cuanto a la constitución mesa subasta corraliza y demás, nuestra postura fue, una vez más, la de no escurrir el bulto y allí estaremos alguna representación de UPA si se nos requiere.
Aportamos nuestro voto afirmativo también al tema del ascensor. No obstante preguntamos el motivo por el cual se le habían asignado las modificaciones del primer proyecto al arquitecto técnico D. Fco. Javier Vaquero Nieves y no a quienes en el año 2005 redactaron el proyecto original “Contec Ingenieros Industriales, S.L.”. No tuvimos una contestación rotunda y clara. Sin extenderme demasiado decir que el coste del ascensor será según presupuesto de 127.452,07 euros gran parte financiado con subvención del Gobierno de Navarra y otra parte con aportación municipal. Todo parece indicar será un obra que se realizará este año.
Se dio cuenta de la situación de dos contenciosos. Sobre la situación del 743/2011 preguntamos si la situación actual era la de “suspensión del auto administrativo impugnado por la parte actora siempre y cuando preste fianza por los 28.000 euros reclamados y se nos contestó que sí.
Se leyeron tres escritos dirigidos al ayuntamiento. Uno donde una vecina manifestaba sus opiniones sobre las decisiones tomadas por el ayuntamiento con respecto a la ordenación que se pretende llevar a cabo en el cementerio municipal. Otro sobre las firmas recogidas en su día contra la instalación de antena telefonía móvil, etc.
Como ya suele ser habitual, una vez más, nos quedamos solos preguntando a pesar de que en broma y en serio animé a que alguien más de los concejales presentes preguntasen pero según pude escuchar tal vez también entre broma y en serio “ya lo sabían todo”. Yo como no tengo esa suerte pues aproveche el turno de ruegos y preguntas para hacer algunas.
Volví a insistir en la colocación espejo para mejorar visibilidad salida calle de las piscinas a la carretera de Arroniz. Se nos contesto que era complicado pues había que poner un espejo muy grande. No nos convenció la respuesta evidentemente. Igualmente volvimos a solicitar se limpiase la acequia de los pisos de la carretera Estella. De momento no tocaba se nos dijo pues los trabajadores estaban en otro sitio e incluso alguien nos dijo ya se había quitado la broza. No ajustada a la lógica la respuesta ni suficiente la causa eliminada, léase la broza, para evitar el posible efecto (léase posible avenida de agua e inundación consiguiente).
Solicitamos se vuelva a reparar el hueco existente en la Puerta del número 4 de la calle San Sebastián para evitar el acceso al solar de algún niño con el peligro que ello podría acarrear.
Preguntamos por el tema de la reforma sanitaria y su posible incidencia en las guardias del centro de salud previa constatación de que a pesar de que el que suscribe es el representante del ayuntamiento en el centro de salud en ningún momento ha sido informado hasta la fecha de reuniones etc. sobre el asunto. Se nos dijo como que el asunto estaba chungo. Que parecía que el ayuntamiento de Lerín que si de UPN que si tal que si cual y que parecía no estaba por la labor de presionar a la administración. Una pena pero desde UPA pensamos se debía seguir presionando o de lo contrario nos quedaremos con las guardias, etc. de aquellas maneras y un servicio sanitario que juzgamos bastante peor del que tenemos.
Volvimos a ofrecer nuestra colaboración en el tema de la variante donde en los días pasados se ha producido el accidente número 13. Ojala no se llegue tarde a dar con las soluciones más idóneas de cara a reducir el riesgo.
Preguntamos también qué tipo de seguimiento se está haciendo sobre las obras del gas y bueno… pues que si el agua no va por donde dicen los planos, etc. En cualquier caso nos gustaría hubiese un seguimiento un poco más exhaustivo para mejorar algunos detalles.
Se levantó el pleno y a continuación el público asistente hizo alguna pregunta sobre la carretera de la papelera, la titularidad del cementerio, etc. También salió a relucir la titularidad de la Iglesia y de la ermita del Santo Cristo, etc.
Un pleno pues bastante ordinario diría yo pero con sus matices. Me quedo tal vez con el número de asistentes como público como parte positiva.
Finalmente pedir “perdón” a aquellos seguidores de este blog una vez más si os asomáis a la ventana de esta entrada y, no sintiéndoos próximos a la problemática de mi pueblo, os sentís un poco decepcionados por su contenido. Os he dicho más de una vez que mientras no dispongamos a nuestro juicio de una información suficientemente amplia y completa del acontecer municipal intentaremos suplir ese déficit informativo por lo menos una vez al mes con este contar cuanto acontecido haya sido en los plenos.
José Luis Ochoa
