EL
TERCER EXTRAORDINARIO / CENTRO CIVICO
Ayer hubo de nuevo pleno extraordinario
a las 14,30 para tratar el tema del pliego de condiciones juridico-economico-administartivas
para la adjudicación de la concesión de la gestión del servicio del Centro Cívico.
Con este ya son pues tres los plenos extraordinarios que han tenido lugar en lo
que va de año para tratar asuntos referentes al Centro Cívico. Ese era el único
punto del orden del día. Como siempre que así ocurre me congratula constatar la
asistencia de todos los componentes de la Corporación. Y nos congratula
manifestarlo así porque entendemos que esa asistencia a los plenos por parte de
los corporativos es un ejercicio muy importante de la democracia municipal.
Pues bien, se dio lectura por parte
de la secretaria a las diecisiete paginas de que constaba la propuesta que se
iba a someter a la consideración y posterior aprobación por parte de los concejales
si así lo consideraban oportuno. En el transcurso de la lectura hicimos la
advertencia de que en la clausula 24 no aparecía en el texto que se nos estaba
leyendo un recuadro que sí aparecía en el texto que se nos había proporcionado con
anterioridad al pleno y que decía "El plazo será como mínimo de dieciocho
días a contar desde el día siguiente al anuncio de licitación. No reducibles ni
en caso de urgencia". Esta clausula 24 se refería a la presentación de
proposiciones.
Un vez leído el pliego de
condiciones comenzamos haciendo algunas
preguntas con el fin de aclarar algunos puntos de la propuesta o bien que no teníamos
claro o que sencillamente no nos convencía como estaban plasmados en el pliego
de condiciones. Por parte de nuestro grupo hicimos unas diez preguntas de las
que solamente reseñare algunas. Preguntamos por qué no se anotaba que a la hora
de asignar la concesión en el caso de que hubiese dos o más ofertas de características
similares se tuviese en cuenta y se favoreciese a quien fuese del pueblo. Una
vez más se nos dijo que por normativa legal no se podía hacer. También
preguntamos cómo quedaba de momento el tema del sótano que es utilizado por los
más pequeños como club infantil hasta que se adjudicase la concesión. Se nos
dijo que inmediatamente en cuestión de dos o tres días estaría disponible pues
en este momento el Centro Cívico estaba sin luz. Parece ser que una vez
realizados los pagos por parte del Ayuntamiento se reanudarán los servicios que
han sido suspendidos por problemas de pagos. Igualmente preguntamos por qué no
aparecía el tema del teléfono en la mecánica de pagos, etc. propuesta en el
pliego de condiciones. Se nos dijo que ese era un tema que el futuro
concesionario decidiría si quería tener teléfono fijo o no. Hicimos varias
preguntas aclaratorias de terminología como si era lo mismo y a que se refería
cuando se hablaba de órgano de contratación y mesa de contratación, que más o
menos se fueron aclarando. Preguntamos también cual era el plazo que se pensaba
dar si es que se iba a dar algún plazo ante posibles impagos por parte del concesionario
futuro. Se nos remitió al tema de faltas graves y faltas leves que vienen más o
menos concretadas en el pliego y al tema de las sanciones que igualmente están
reflejadas en la clausula 16 apartado a)"Las faltas leves podrán ser
sancionadas con una multa con un importe de hasta 6.000€" y en el apartado
b)"Las faltas graves podrán ser sancionadas con la imposición de sanciones
económicas de hasta 9.000". No nos
quedo claro si esas posibles sanciones, llegado el momento, las decidía en el
pleno o no. Finalmente manifestamos nuestra queja por no estar como grupo
representado de ninguna manera en la mesa de contratación tal y como venía
reflejado en la clausula 27 "la Mesa de Contratación, compuesta por la
presidenta: Alcaldesa del Ayuntamiento de Allo, Dª Mª Ángela González Alonso (o
corporativo/a en quien delegara); La Asesora Económica del Ayuntamiento de
Allo. Dª Aránzazu Legarda Araiz; la Presidenta de la Comisión de Cultura, Educación,
Deporte y Participación Ciudadana, Dª Mª Victoria Echeverría Mindeguia; la
Secretaria del Ayuntamiento de Allo, Dª Mª Ángeles Iriarte Ayucar y la auxiliar
Administrativa del Ayuntamiento de Allo, Dª Blanca Zaracain Pérez".
Llegado este punto convendría decir que en ningún momento vimos una disposición
por parte de la alcaldía en cambiar ni una sola coma de la propuesta.
A continuación intervinieron los
distintos grupos de la oposición en la línea de aclarar alguna cosa y
manifestando sus desacuerdos con algunos puntos como el de que estuviese consignado la total
disposición de los locales del Centro Cívico en las distintas festividades de
San Isidro, Magdalena, y Fiestas patronales de agosto tal y como aparece en la
clausula 9, punto 2-Obligaciones en el apartado d)"El Ayuntamiento
reservará con prioridad y sin coste alguna, los horarios relativos a los usos
de las salas con motivo de la
celebración de las festividades de San Isidro, Magdalena, Fiestas Patronales de
agosto, y para cualquier otra actividad a lo largo del año".
Hechas pues las distintas
preguntas, propuestas etc. se pasó a la votación y quedó rechazada la propuesta
de pliego de condiciones por cinco votos contra cuatro. Votaron a favor los
cuatro concejales de ASA y en contra toda la oposición, es decir el representante
del PSN, los dos concejales de AUTB y nosotros dos de Unidos por Allo - UPA.
Desconocemos en este momento
cuales van a ser los pasos que el equipo de gobierno va a dar ahora en lo que
respecta a este tema. Sea como fuere en este momento, antes de cerrar esta
entrada con los comentarios del pleno extraordinario de ayer, quisiera hacer
algunas consideraciones sobre este hecho. A uno esto le suena a aquello de tropezar
dos veces en la misma piedra. Resulta que hemos sido ninguneados en la
información durante prácticamente todo el año 2.012 respecto a cuanto iba
aconteciendo en el Centro Cívico con impagos y demás y ahora proponemos, mejor
dicho nos proponen, una mesa de Contratación en la que no estamos representados
ni uno solo de los cinco concejales de la oposición siendo mayoría de votos actualmente
en el Ayuntamiento. Allá cada cual. Escribíamos el otro día que la democracia
es la finca donde hay que cultivar la participación y la transparencia. Pues
bien a veces el cultivo de la participación a uno le cuesta verlo ni siquiera
plantado observando la forma de actuar
por parte del equipo de gobierno. Entendemos que es momento de sumar aportaciones
y de abandonar cualquier atisbo de exclusivismos que se producen en aras de no sé
qué posibles intereses. Entendemos que un tema como aprobar el pliego de
condiciones para la adjudicación de la concesión de gestión del Centro Cívico,
y máxime después de cuanto ha sucedido últimamente, se debería haber dialogado,
consensuado, etc. Y por supuesto la mesa de contratación y adjudicación debe
ser participada por todo el ayuntamiento, deben poder tomar parte en ella todos
los concejales que lo deseen. Creemos
que es hora de que alguien se percate de que en la dinámica democrática tal y
como está constituido el Ayuntamiento no se puede pretender gobernar en minoría
como si se estuviese en mayoría. Al margen de opiniones personales y por tanto
de lo que uno podría desear en cuanto a diálogos, consensos, pactos, cambios de
leyes, etc. actualmente la lógica matemática de la democracia se impone. Lo
hemos dicho más de una vez, algunas menos resoluciones, mas consensos, más
apertura, etc. De lo contrario ya vemos a donde nos lleva esta forma de actuar
por parte de quien tiene la minoría mayoritaria: presupuestos sin aprobar,
pliego de condiciones Centro Cívico sin aprobar, etc. etc.
En fin que o plantamos en la
finca lo que hay que plantar, léase participación, transparencia, consenso,
dialogo, etc. o de lo contrario el terreno se irá convirtiendo cada vez más improductivo.
Nosotros seguiremos proponiendo,
diciendo, ofreciendo, etc. puesto que si tenemos la finca lo lógico es que hagamos
todo lo que esté en nuestras manos para que dé sus frutos.
José Luis Ochoa
