PLENO
ORDINARIO DE FEBRERO
Día 25 de febrero de 2013, último
lunes de mes y por tanto pleno ordinario. De todos modos este mes de febrero
que ya toca a su fin, por un motivo o por otro, ha sido pródigo en plenos como
ningún otro en los casi dos años que llevamos de legislatura.
Pleno ordinario con un orden del
día que, como suele ocurrir habitualmente, de entrada no parecía demasiado
extenso pero que al final dado el desarrollo del pleno no resultó de los plenos
más cortos ni muchísimo menos.
Antes de nada constatar la
asistencia por parte de todos los
concejales excepto los dos representantes de AUTB. En ningún momento escuchamos
justificación de esta ausencia por parte de la secretaria ni de nadie. Este
tema de las asistencias o las ausencias a los plenos por parte de los
componentes de la corporación, como es sabido, es un tema que nos gusta
destacar siempre y es un asunto que nos preocupa en gran medida pues entendemos
que el proceder de cada concejal marca no solo el desarrollo de los plenos sino
incluso, lo que es más preocupante, las decisiones que en ellos se pueden tomar
de manera definitiva dada la relación de fuerzas políticas que actualmente
conformamos el pleno del ayuntamiento.
Pero vayamos con el desarrollo
del pleno. En primer punto del orden del día era la propuesta de aprobación de
las actas correspondientes a las sesiones de fechas 28 01 13, 07 02 13, 14 02
13 y 19 02 13. Se aprobaron todas. Nosotros también las aprobamos a pesar de
que una vez más constatamos que a veces la redacción de algún párrafo entendemos
no refleja lo acontecido de la manera que a nosotros nos hubiese gustado. De
momento si no afecta a algo que consideramos importante hemos optado por
firmarlas y punto.
El segundo tema del orden del día
como siempre resoluciones de alcaldía. Nada que destacar más allá de licencias
de obras, entregas de actas de las sesiones, una vez aprobadas por el pleno, a
los vecinos que las solicitan habitualmente, establecimiento de la deuda
mantenida por Dª Cristina Mª Carvalho en un importe de 9.915,86 euros con el
tema del Centro Cívico según la resolución nº 42 y poco más. Por nuestra parte,
dada la no coincidencia de apellidos de quien se decía había sido adjudicatario
de la barra de la carpa de los pasados carnavales dado que en un párrafo de la
resolución nº 31 aparecían unos apellidos, en otro otros apellidos y en otro
otros, preguntamos a quien se había finalmente adjudicado el referido servicio.
Evidentemente se trataba de varios errores mecanográficos y al final pudimos
enterarnos quien era la persona a quien se le había asignado el servicio de la
barra de la carpa en los pasados carnavales.
En tercer lugar estaba el tema de
las facturas. Fue el pleno donde menor importe de facturas se presentó de
cuantos plenos han sido en lo que va de legislatura. En total se aprobaron
facturas por un importe total aproximado de 9.587 euros (unas 160.000 de las pelas antiguas). Poco que
destacar. Iberdrola 3.612 euros, de Ekogras que es la gestión del contenedor de
aceite reciclado para todo el año 985,58 euros, etc. Había dos facturas una de
Diario de Navarra de 521,10 € y otra del Diario de Noticias de 602,58€ que al
preguntar a qué se referían pues incluso, como curiosidad, en la del D de
Noticias en el titulo aparecía valle de Ollo, se nos dijo que correspondían a
la publicación de un estudio de detalle. Esta contestación nos hizo seguir
preguntando y al final se trata de una propuesta aprobada provisionalmente promovida
por un vecino referido a las huertas sitas en la calle del Pozarrón y que afectan
a varias de ellas entre las cuales una es propiedad de la madre de la Sra.
Alcaldesa según nos contestó la propia alcaldesa. Ya ha debido haber algunas
impugnaciones de vecinos afectados de alguna manera y que no están de acuerdo
con el planteamiento. No se dijo ni de cuantos ni de quienes.
En cuarto lugar el punto a tratar
era la aprobación inicial modificación parcial de la ordenanza para el aprovechamiento
de pastos comunales de la Villa de Allo. En concreto se trataba de adecuar de
alguna manera a la situación actual las cuatro corralizas existentes dado que
el contrato de arrendamiento se cumple el próximo 30 de junio. Hicimos varias
preguntas sobre este tema antes de posicionarnos sobre el mismo. Finalmente se
aprobaron las modificaciones y en resumen los precios, extensiones totales y de
pastos de cada una de las corralizas que quedaron de momento tal y como queda
reflejado en el cuatro siguiente.
| CORRALIZAS SEGÚN DATOS PLENO 25 02 13 | |||||
| Nombre | Hectáreas | Hect. Pastos | Cabezas Ovino | Precio anual | Por hect. Pasto |
| CHURTA | 877 | 45,61 | 370 | 1.557 | 34,14 |
| DEHESA | 638 | 49,55 | 300 | 1.911 | 38,57 |
| LOS PLANOS | 1.176 | 133,00 | 600 | 4.271 | 32,11 |
| VALDIENIGO | 726 | 83,58 | 700 | 2.367 | 28,32 |
| 3.417 | 311,74 | 1.970 | 10.106 | 32,42 | |
En el quinto punto del orden del
día estaba la incoación de procedimiento de responsabilidad patrimonial
solicitada por un vecino. Es un tema de desperfectos, de filtraciones de agua en
su domicilio según él debido a las obras realizadas por la empresa del Gas. Una
vez más entendemos que algo falta en el modo de proceder para evitar que este
tipo de incoaciones , etc. lleguen a producirse. Hicimos varias preguntas sobre
el tema y al final, aún apreciando de que el responsable de los desperfectos en
ningún caso de inicio es el Ayuntamiento (en todo caso sería la compañía
encargada de realizar las obras tal y como se le comunico al interesado), dado
que ya hay abogados de por medio y viendo los planteamientos no cerrados en
cuanto a poder exigir responsabilidades subsidiarias llegado el caso al propio
Ayuntamiento por tratarse de suelo de uso público como es una calle, se aprobó
la incoación de procedimiento. Insistimos, casi siempre en estos temas a uno le
queda la duda si no se pueden hacer las cosas de otra forma de modo y manera
que el perjuicio sea el mínimo para las partes. Por otra parte uno se pregunta
¿porqué el interesado no aparece en el pleno en que se va a tratar este tema y
expone aunque sea en el turno de preguntas que suele haber al finalizar cada sesión sus
planteamientos?
En sexto lugar se trató recurso
de reposición de Cristina Mª Carvalho da Silva Costa. En pocas palabras se
trataba de posicionarse sobre denegación habida de la ampliación de plazo para
entregar el Centro Cívico del día 11 de febrero al día 13. Dadas las fechas en
que se nos presentaba el tema, es decir el día 25 cuando el asunto ya estaba
zanjado y muy zanjado desde hacía días nos abstuvimos y lo mismo hizo el
representante del PSN.
Seguidamente se pasó al apartado
de ruegos y preguntas. Como es habitual hicimos algunas. En primer lugar
preguntamos sobre las obras que se están
llevado a cabo en el Humilladero. En conclusión la iluminación corre a cuenta
de Iberdrola, en resto de la obra suelo y terminar de reparar paredes corre por
cuenta del Ayuntamiento y no se van a cerrar de momento los huecos con ningún
tipo de verjas. Preguntamos también sobre los presupuestos para este ejercicio
sabedores de que según resolución de alcaldía nº 268 del año pasado y
comunicada en el pleno 28 01 2013 se habían prorrogado los del 2012 de manera
provisional hasta la aprobación de los nuevos correspondientes a 2013. Por otra
parte se da el hecho de que en el pleno de fecha 28 01 2012 fueron rechazados
los presupuestos propuestos para este ejercicio. En concreto preguntamos ¿cuál
era la intención de la alcaldía, si gobernar
con los presupuestos prorrogados de 2012 ó presentar unos nuevos a
consideración del pleno? Pues ni una cosa ni otra ni lo contrario o al menos
así nos quedamos cuando se nos dijo que de momento si y no se nos aseguró
tampoco si sería así durante todo el año. Inconcreciones a parte, una vez más
dejamos claro que nosotros estamos dispuestos a sentarnos y discutir los presupuestos
cuanto sea necesario llegado el caso, que sospechamos no llegará. Ojala nos
equivoquemos. Igualmente basándonos en que en los presupuestos del año 2012
aparecía un apartida en concepto de ingresos retribuciones cargos electos por
un importe de 18.922 euros preguntamos si se había recibido ese dinero. Parece
ser que todavía no se ha recibido.
Volvimos a preguntar cómo estaba
el cobro pendiente del arrendatario de las piscinas según las condiciones que
se le dieron en resolución de alcaldía nº 238. No se le ha cobrado todavía ni
un solo euro a pesar de que debía haber comenzado a pagar el pasado mes de
diciembre el primer plazo.
Por otra parte preguntamos si
había algún plan previsto para reparación de caminos dado que están comenzando
a deteriorarse últimamente bastante. Sin marear la perdiz diremos que no hay
ningún plan previsto.
Finalmente preguntamos cómo
estaba el tema de los arboles de las piscinas. Siguen tal cual y parece está previsto
sustituirlos el próximo mes de marzo.
Fuera del orden del día y
presentada como moción de urgencia se aprobó el texto del convenio para la
creación de la Escuela Infantil de Allo a suscribir entre el Ayuntamiento y el
Departamento del Gobierno de Navarra en los términos propuestos en el borrador
del mismo remitido por dicho Departamento el día 22 de febrero de 2013.
Evidentemente nos hubiese gustado ver este tema con más detenimiento pero tal y
como se nos dijo se había recibido el tema por correo electrónico el pasado
viernes al mediodía del Departamento correspondiente del Gobierno de Navarra y
a nosotros se nos entrego el mismo lunes día 25 al mediodía. De todos modos es
público y notorio que por parte de UPA siempre somos proclives a apoyar todo
aquello que tenga que ver con el tema educativo. En cualquier caso decir que el
número de unidades autorizadas es de 2.
Esto es pues más o menos todo lo
que dio de sí el pleno ordinario del mes de febrero.
Al finalizar, como de costumbre,
una vez concluido el pleno se paso a las preguntas del público y se hicieron
dos en el mismo sentido. Decimos en el mismo sentido pues ambas de una u otra manera
venían a demandar más información. Una por el hecho de que según se dijo no se
había colgado todavía en el blog del Ayuntamiento el acta de la sesión del día
15 de enero. Se contestó que sería un error administrativo. La segunda fue por
parte de otra persona del publico quejándose de la poca información habida de
cara a los vecinos sobre el tema del Centro Cívico. Mientras la persona del
publico se quejaba de ello por parte del equipo de gobierno se consideraba que
había habido suficiente.
En fin que una vez más seguimos pensando que los avances en la línea
que nos gustaría se hiciese camino se constata que no se producen. Los tres
pilares sobre los que de una u otra manera venimos insistiendo pensamos que
siguen sin entroncarse en lo que entendemos debería ser el devenir un
funcionamiento municipal con valentía democrática, con más compromiso democrático.
Y pensamos que eso es así porque cuatro
fueron las personas del público que asistieron al pleno. Porque una vez más
faltaron dos concejales al pleno. Y porque se sigue demandando de una u otra
manera más información del quehacer municipal.
José Luis Ochoa
