EL DE JULIO Y CON CALOR
Una vez más, amable seguidor, me veo en la necesidad de dedicar una entrada a comunicar y comentar, lo más objetivamente posible, cuanto aconteció en el pleno de ayer en el ayuntamiento de mi pueblo. Dada la duración del mismo – rondando las dos horas- preveo que esta entrada va a ser larga por lo que si este tema no te mola demasiado, una vez más, te pido un poco de tranquilidad y ya mismo escribiremos sobre cualquier otro tema, que haberlos hay los y muy interesantes, para intentar aportar ese grano de posicionamiento democrático del cual tan necesitados estamos en estos momentos.
Pues bien, ayer día 30 tuvo lugar el pleno ordinario correspondiente al mes de julio. Un pleno con diez puntos en el orden del día para tratar y que al final, por mor de la presentación de una moción por procedimiento de urgencia contra los recortes por parte del PSN, se convirtieron en once.
Pero vamos por partes. En primer lugar constatar la asistencia de ocho concejales o, lo que es lo mismo, faltó y no escuche la causa justa de su ausencia, un concejal de AUTB.
El primer punto a tratar, como suele ser habitual, fue la propuesta de aprobación del acta correspondiente al pleno anterior de fecha 26 de junio de 2.012. Pedimos que se hiciesen tres correcciones en la redacción del acta y manifestamos nuestra extrañeza por no ver reflejado en ella una pregunta que el que suscribe había hecho a la alcaldesa sobre porqué se había encargado a D. Francisco Javier Vaquero Nieves las modificaciones al proyecto instalación ascensor en la casa consistorial y no se había encargado a quienes habían redactado el proyecto de inicio y a lo que la alcaldesa nos contestó algo así como “porque sí”. Solicitamos que constasen en acta estas correcciones y añadidos y a la hora de votar no la aprobamos. Es de prever que cuando confeccionen el acta del pleno de ayer anotarán, como siempre, "se aprobó por mayoría" y ya está, sin detallar quien la aprueba y quien no (ojala, noa equivoquemos). Respecto a las actas comentar lo ilógico que nos parece el sistema de redacción, corrección en el acta siguiente, etc. por lo que a veces para enterarse uno de lo que ocurrió realmente sobre un punto en un pleno tiene que esperar como mínimo dos meses. Esto en la era de la informática nos parece demencial y es no hacer nada por facilitar las cosas de la información al personal. Legal sí, pero práctico nada o muy poco. Pero en fin, así están las cosas y uno hace lo que se puede, es decir, en un momento determinado no aprobar un acta para intentar transmitir de alguna manera que no se está de acuerdo con unos modos y unas maneras.
En el segundo punto estaba dar cuenta de las resoluciones de la alcaldía. Nada especial y más o menos como siempre licencias de obras, ICIOS, Tasas, etc. a no ser la número 155 y 156 que hacían referencia a la contratación de dos nuevos trabajadores temporales más para no perder la subvención de 14.482,38 euros que se espera conseguir para este menester, lo cual al ayuntamiento le va a suponer gastarse 10.882,52 euros más. No voy a extenderme demasiado en este tema pero sí que quiero comentar algo. En primer lugar sabéis qué pienso en muchos casos sobre las resoluciones de alcaldía. Es un medio muy útil para ejercer la función de gobierno pero al utilizarla en exceso, aun siendo legal, se priva al resto de la corporación del debate y de la participación en la decisión en temas que uno entiende merecen la penar ser discutidos y acordados en pleno. Este entiendo es uno de ellos. Desde UPA hicimos alguna pregunta sobre este asunto y si que os podemos comentar que la subvención que estaba prevista para este cometido de 18.500 € según ingresos anotados en presupuesto de este año 2.012 ha quedado reducida a 14.482,38 € por motivo de los recortes.
En este momento aprovechamos para preguntar sobre el baremo o en qué se basa la ORVE para cargar las tasas correspondientes en las licencias de obras. Es evidente que no es un porcentaje fijo y tampoco se ve sea un baremo por tramos de presupuesto. Se nos dijo que lo preguntarán y nos lo comentarán. Pues cuando nos lo comenten lo comentaremos. También en este punto preguntamos ¿qué porcentaje de los presupuestos que se presentaban al solicitar las licencias de obras es corregido por la ORVE? Se nos contestó que mínimo.
El tercer punto era la aprobación de facturas. Preguntamos por alguna en concreto como fue por una que había de 2.124 € y que correspondía a la colocación de las baldosas de la piscina. También preguntamos sobre el proceso de control que siguen en general las facturas desde que se producen hasta que se pagan. Parece se sigue un proceso normal de adjuntar copia de albarán para poder cotejar y se nos dijo que no se paga factura alguna sin haber sido comentada en pleno. En total se aprobaron facturas por un importe de 40.693 euros aproximadamente. ¿Algunas en detalle?, pues los payasos del día de la Magdalena en la Fuente 420 euros. La orquesta Biorritmos del día 21 costó 5.900 euros, etc.
Otro punto era la aprobación pliego condiciones subasta corraliza con el 10% de rebaja y con el 20% en el supuesto de que quede desierta. Nosotros manifestamos estar de acuerdo con aprobar de momento el 10% y si volviese a quedar desierta volveríamos a tomar otra decisión como podía ser el 20%. No se tuvo en cuenta nuestra postura por lo que nos posicionamos en contra. Lo mismo hizo el representante de AUTB, por lo que se aprobó con cinco votos a favor y tres en contra.
El tema siguiente era la propuesta de aprobación de modificación ordenanza del cementerio municipal con nuevas tasas y previa alguna aclaración que pedimos se aprobó por unanimidad. Las nuevas tasas son: Inhumaciones en nicho y columbario 24,04 €; en tierra 45,07 €. Concesión de columbarios 100€ para los primeros 25 años.
A continuación había un tema de Fiestas Patronales y Guardias de los concejales durante los días de fiestas. Desde UPA apoyamos participar siempre y cuando se concretase cometidos y se informase al personal del tema para que todo el mundo sepamos a qué atenernos. Hubo exposición de porqués por nuestra parte, en algún momento apoyados por algún otro concejal, y se asignaron las guardias para los distintos días de fiestas en las que está previsto participemos todos los concejales presentes ayer en el pleno, previo compromiso adquirido por parte de la alcaldesa de tener una reunión para concretar estos temas tal y como habíamos solicitado desde UPA. Se nos leyó el programa de fiestas que al decir de algún concejal ya lo había publicado alguna revista de la zona y por ello se quejó. En fin de detalles y finuras no andamos muy sobrados.
En el punto de propuesta de traslado de sesión ordinaria de agosto. Unidos por Allo-UPA nos posicionamos en contra de la supresión del pleno de agosto y manifestamos nuestra opinión en el sentido de que si el lunes que correspondía celebrarse el pleno caía en las fiestas se trasladase a otro día pero que no se suspendiese. Algún concejal esgrimió el argumento inmovilista de “siempre se ha suspendido el pleno ordinario de agosto” y se aprobó la propuesta con los votos en contra de UPA. Nos parece que estar dos meses sin pleno a expensas de tener que convocar un extraordinario para solucionar cualquier tema por motivo de cumplimiento de plazos, como suele ocurrir, es dejar el dialogo democrático municipal, pues eso, como de vacaciones.
El tema siguiente era la solicitud de revisión de oficio de acuerdo municipal. Para no extenderme demasiado y nos podamos aclarar rápidamente decir que este era un tema de la escombrera municipal hoy ya clausurada. Dicho de otra manera es un contencioso que el ayuntamiento tiene con Obras y Servicios Tex por la movida de adjudicación y no cumplimiento de contrato etc... En fin es un asunto que viene de largo. En concreto la adjudicación fue en el año 2006 creo que en febrero. Pues bien, nosotros nos abstuvimos en este tema juntamente con el representante de AUTB. Se aprobó con cinco votos a favor. Nos abstuvimos por razones de ubicación del tema en el tiempo. Este es un proceso que se inicia no estando nosotros en el ayuntamiento y por otra parte pensamos y así lo manifestamos que estos conflictos son para sentarse las partes y llegar a un acuerdo de solución. De lo contrario pensamos que siempre termina perdiendo el ayuntamiento y en consecuencia el pueblo por aquello de que al final termina costando más las cintas que el manto. ¿Quién gana? Es muy fácil adivinar.
Respecto a la moción sobre las urgencias rurales los concejales de UPA la aprobamos juntamente con todos los concejales presentes si bien hicimos matizaciones que consideramos vitales. Dijimos que nos parecía era una moción que llegaba tarde. De hecho lo que en ella se solicitaba ya estaba superado en buena medida de cara al ciudadano y solucionado con la implantación del SAR (servicio de atención rápida) vía decreto que afecta al centro de salud de Allo y obligan prácticamente al personal sanitario a estar permanentemente en el centro de salud. Otra cosa es cómo se quedan los profesionales. De todos modos matizar por mi parte que como hemos dejado constancia en distintos foros este tema de las urgencias era un asunto muy importante para nosotros y por eso demandamos en su día que el ayuntamiento se moviese con rapidez. No se ha dado esa rapidez y al final aprobamos una moción tarde y con una efectividad prácticamente nula. Desde UPA estamos abiertos a apoyar cualquier otra moción que se pudiese presentar desde al ayuntamiento y que incida en la mejora o no pérdida de la calidad asistencial en la zona.
Antes de pasar al punto de ruegos y preguntas en representante del PSN presentó para su aprobación una moción por vía de urgencia contra los recortes para enviar al parlamento de Navarra. Después de escuchar distintas opiniones sobre la urgencia o no y simplificando decir que nosotros, como grupo municipal, aprobamos la urgencia de la moción amparados siempre en que preferimos el dialogo, el acuerdo, el ejercicio democrático del argumento y exposición de los pareceres a cualquier otra postura legalista que impida el debate democrático. Se aprobó la urgencia de la moción y se paso a votarla. Entonces después de dejar clara nuestra postura en contra de los brutales recortes que estamos sufriendo y vamos a seguir sufriendo nos abstuvimos entre otras razones porque, tal y como lo manifestamos, somos concejales del ayuntamiento de Allo. No pertenecemos a partido político alguno. Nos dirán que somos de derechas o de izquierdas. Todos se equivocan. Y estamos dispuestos a aprobar cualquier moción de similar contenido pero que no sirva para alimentar los planteamientos políticos, lícitos sin duda, de partido político alguno que no siempre se acuerdan de los ciudadanos. Estamos dispuestos a aprobar cualquier moción en este sentido que venga promovida por componentes de este ayuntamiento como concejales simplemente al margen de adscripciones politicas.
En ruegos y preguntas, como siempre, nos quedamos prácticamente solos. Preguntamos por el motivo de que no colgasen los bandos en el blog. Por cómo estaba la limpieza de la acequia de los pisos de la carretera Estella. Por el mal funcionamiento de las piscinas déficit de limpieza, vasos de cristal en el césped, etc. y siempre salvaguardamos en funcionamiento correcto, al juzgar de los usuarios, de lo que es el vaso de la piscina y los socorristas. Sobre las recientes fiestas de la Magdalena preguntamos por la ausencia del toro de fuego en el programa el sábado día 21 (fue un error nos dijeron no incluirlo en el programa), el excesivo ruido de la música fundamentalmente la noche del viernes al sábado, etc. En cualquier caso demandamos actuaciones eficientes y eficaces para corregir estos temas.
Igualmente preguntamos sobre si era cierto que algún empleado del ayuntamiento se había ausentado del trabajo sin comunicación previa. Se nos dijo que no pero luego el tema con alguna afirmación y pregunta que se hizo desde el público el asunto ya no sabe uno si el empleado pidió un día de permiso, si hablo directamente con la alcaldesa, en fin……
Volvimos a demandar acciones para que las camas elásticas o bajen el precio –dos euros y medio por viaje nos parece una pasada. Basta sacar las cuentas y algunas cifras dimos en el pleno- o hagan alguna aportación tipo vales para que los niños en un momento puedan acceder gratis, léase el día del niño etc. No percibimos una clara voluntad de trabajar en esa línea.
Preguntamos si había disposición por trabajar en el tema de recuperar el antiguo trujal para el ayuntamiento como local de usos múltiples. Definitivamente no está el personal por la labor pero como era un tema que nosotros llevamos en nuestro programa electoral lo aparcamos pero no lo olvidamos.
Finalmente , como ruego, solicitamos se les haga llegar un reconocimiento del ayuntamiento a cuantas asociaciones participaron el día de la Magdalena en la elaboración y reparto de chistorra y panceta. Pues, al margen de que estas asociaciones reciban una subvención del ayuntamiento, no está demás reconocer su esfuerzo para hacer posible que otros podamos disfrutar castigando el colesterol simplemente acercándonos a coger un bocata (o varios)y un pote de vino.
Hubo alguna matización por parte del público sobre algún tema que había salido en el desarrollo del pleno, tal y como queda dicho, y así transcurrió el pleno de julio con bastante calor en el salón de plenos. No sé si los recortes nos lo permitirán pero pensando en las dos horas que duró el pleno igual nos aventuramos a pedir aunque sea un vulgar ventilador.
Así sucedió pues y así os lo he contado.
José Luis Ochoa
