PENULTIMO, SORPRESAS, ETC.
Si, el pasado lunes tuvo lugar el que se prevé ha sido el penúltimo pleno ordinario de este año 2011. Por eso, a poner en papel, de manera más o menos resumida, cuanto aconteció en él, quiero dedicar esta entrada. He dicho más de una vez que uno está deseando llegue el día en que no sea necesario dedicar espacios de este blog a estos menesteres. Cuando llegue ese momento será señal de que esos objetivos que nos hemos marcado en el sentido de proporcionar más comunicación desde el propio ayuntamiento a los vecinos por todos los medios, se habrán cumplido. Mientras tanto no tengo mayor problema en dedicar, de cuando en vez, alguna entrada del blog a estos contenidos consciente de que hay más de un seguidor que de alguna manera está esperando contemos algo del acontecer municipal.
Pues bien, como suele ser habitual se propusieron para su aprobación distintas actas de plenos anteriores, concretamente tres: las correspondientes a los plenos de fechas 15 10 11, 26 10 11 y 10 11 11. Se aprobaron las tres. Nosotros por nuestra parte advertimos se corrigiese la fecha del 20 de octubre de 2011 tal y como venía en el borrador propuesto por la secretaria, por la de 26 de octubre de 2011, que fue la fecha en la que tuvo lugar el pleno al que hacía referencia la segunda acta.
En cuanto a aprobación pago de facturas, se aprobaron. Nosotros, como viene siendo habitual, no dimos nuestra aprobación a las que hacían referencia a las fiestas pues, como hemos dicho en alguna ocasión, no hemos dado nuestro visto bueno a ninguna de ellas por el hecho de que en su momento no se nos dio la opción de aprobar ningún presupuesto o programa para las fiestas de agosto ni para La Magdalena. Evidentemente tampoco las facturas que hacen referencia a San Isidro y que han aparecido en pleno pues ni estábamos formando parte del consistorio. En este tema de facturas sí que quisiera destacar dos o tres por su importe o por su trascendencia. En primer lugar me referiré a una de la SGAE por un importe de 3.775 € correspondiente a impuestos por actuaciones de orquestas durante las pasadas fiestas patronales. Sí, esta es la sociedad general de autores y editores que estos días sale en la prensa en comentarios de que si las sociedades del Iñaki Urdangarin también les habían pasado alguna buena minuta en su momento, etc. También quisiera reseñar una de un ganadero en la que aparece un importe de 1200 € por una vaca muerta en encierro 2010 (no aparece la fecha concreta). Esta por los motivos ya referidos anteriormente no contó con nuestra aprobación. Como curiosidad anotar que el alquiler de la plaza de toros portátil durante las fiestas costó 9.440 € iva incluido. También ya han comenzado a aparecer facturas referentes a las obras de arreglo calles Nueva y Pozarrón. Finalmente en este apartado de facturas apareció una minuta de honorarios del abogado D Andrés Percaz por importe de 4.480,50€ a la que nosotros como UPA no dimos el visto bueno. No dimos el visto bueno, y así lo manifesté en el pleno, por varias razones. El primer lugar porque hacía referencia a trece informes que los enumera pero que no anota individualmente el importe de cada uno. En segundo lugar hay algunos de esos informes que entendemos por capacidad profesional, puede proporcionarlos perfectamente la secretaria para la consideración del pleno. En tercer lugar entendemos que con alguno de esos informes se produce una duplicidad pues sobre el mismo asunto aparece un informe del citado abogado y otro de la secretaria de la corporación. En cuarto lugar nunca se nos ha comentado ni consultado la posibilidad de solicitar un determinado informe a un determinado profesional sea este u otro. En este tema concreto a mí personalmente me sorprendió la postura tanto del representante del PSN como la de AUTB. El primero la aprobó cuando uno de los informes, concretamente el referenciado en el lugar número trece, estaba relacionado con el recurso de reposición interpuesto por un miembro de su familia sobre adjudicación de comunal. Los representantes de AUTB se abstuvieron cuando en la legislatura pasada, alguno de ellos miembro del ayuntamiento, estaban, que yo sepa, en otra postura diferente. Yo personalmente desconozco el nivel de conocimiento que sobre el tema tenían en el momento de manifestar su posición unos y otros, pero en cualquier caso con respeto total a cualquier planteamiento y defendiendo una vez más con total rotundidad la libertad de opinión y posicionamiento, debo reconocer que a mí me sorprendieron esos posicionamientos.
En otro orden de cosas, hubo comunicación de nuevos componentes de las comisiones informativas, representaciones y demás, dados los cambios, que por un motivo o por otro, se han ido produciendo en cuanto a composición del consistorio. En general los nuevos componentes de la corporación fueron nombrados para ocupar las vacantes producidas en una u otra comisión. Por parte de AUTB manifestaron no querer estar en algunas de esas comisiones. Nosotros aprovechamos una vez más, para demandar nuestra presencia en la SUMA (sociedad urbanística municipal de Allo) por ser la segunda fuerza más votada en las pasadas elecciones.
Se rechazo el recurso de reposición interpuesto por D Alberto Luquin sobre adjudicación comunal. Por alguna pregunta dirigida a la alcaldesa por parte del representante del PSN parece ser hay también algún otro escrito de denuncia sobre este tema que se entrego con el mencionado recurso pero que nosotros no tenemos conocimiento del mismo. Nos posicionamos en contra del recurso basándonos exclusivamente en el informe de legalidad emitido por la secretaria y aprovechamos una vez más para manifestar nuestra disposición a cambiar la normativa actualmente existente sobre comunales si hay normas que no son aplicables y comprobables fácilmente. Tener normas cuya aplicabilidad es difícil o que por cualquier otro motivo están generando conflictos no nos parece correcto. Cambiémoslas y punto. UPA está dispuesta.
También se aprobó cambio de ubicación de una parcela del cementerio que estaba destinada a panteón familiar.
Se cambió la fecha del próximo pleno ordinario del día 26 de diciembre al día 27.
Igualmente se aprobó acuerdo de oposición al proyecto de Línea Eléctrica 400KV así como a la nueva subestación prevista. En el mismo sentido se aprobó rechazar el tratamiento de quema de residuos de la cementera Portland de Olazagutia.
En ruegos y preguntas por nuestra parte pedimos que se corrigiese el acta correspondiente al pleno del 26 de septiembre y que se cambiase en el lugar concreto de la misma donde ponía año 201 se anotase 2011. También preguntamos cómo se preveía terminar económicamente el ejercicio y desde el desconocimiento por nuestra parte de presupuestos, gastos, ingresos, etc. si se había pensado en recortar algún gasto dado que en principio estaba previsto que llegase menos dinero del Gobierno de Navarra. Se nos vino a decir que no había mayores problemas y que algo se había recortado aunque no se especificó gran cosa por parte de la alcaldesa. Incidimos en la necesidad de poner en marcha la normativa para posibles instalaciones de telefonía móvil y similares tal y como se tomo acuerdo en pleno en su día. Preguntamos si alguien del equipo de gobierno había estado en reunión habida en Estella sobre recortes y cambios en el área sanitaria de la zona y que previsiblemente, en mayor o menor medida, va a afectarnos. Se nos dijo que nadie había podido ir y fui yo quien les comente que tal vez con otro talante si nos hubiesen propuesto hubiésemos ido alguno de nosotros y gustosamente hubiésemos informado al resto de la corporación.
Hubo también preguntas por parte del público y solamente me referiré al tema de las actas que se pueden solicitar cuándo y cómo. La postura de UPA es muy clara: Que cualquier vecino puede solicitar copia de cuantas actas quiera una vez aprobadas por el pleno. Que se sigan colocando en el tablón de anuncios tal y como, por lo que comento algún vecino, se hace ahora. Que se cuelguen en los sitios que se considere oportuno. Que se facilite el envío de las mismas a quienes lo demanden vía correo electrónico. En fin que no tenemos ningún tipo de duda ni pretendemos exista ningún tipo de restricción en que los vecinos puedan disponer de un documento tan importante de la vida municipal.
En esta línea estamos cuando demandamos una y otra vez ese boletín municipal y ese poner al día la pagina Web municipal para que la actividad del ayuntamiento llegue al conocimiento de todos los vecinos.
Como titulaba esta entrada, pues eso, el penúltimo pleno del año, con alguna que otra sorpresa por mi parte y en el etc., destacar dos cosas en positivo: hubo dialogo y participación amplios y fluidos al menos por nuestra parte y asistencia de todos los concejales que componen el ayuntamiento.
Esto para un demócrata es motivo de satisfacción.
José Luis Ochoa
